Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 ... 15 16 17 18 19 ... 42 След.
RSS
[ Закрыто ] Зачем нужно бороться с лженаукой?
Ну, очень рад за вас. Будем надеяться, что карательная психиатрия до вас скоро доберется.
"...сама моя идеология обязывает смотреть широко, анализировать добросовестно и с особенной настороженностью относиться к тому, что лежит на поверхности и доступно любому полуграмотному идиоту ."  А. и Б. Стругацкие
Цитата
mark пишет:
Итак, что конкретно «запретила» Комиссия, кто пострадал от гласа вопиющего в пустыне? В двух словах, без глобальных обобщений.

Та же проблема с торсионными полями Акимова и Шипова.

1. У мужиков есть экспериментальные результаты, которые они успешно внедряют.
2. Они предложили свою теорию. Комиссия с ней не согласна.

Выход:
Докажите ошибочность теории и дайте свое объяснение.

Но нет! Шум подняли такой, как будто Акимов и Шипов всю науку "поставили на голову"!
А делов-то? Ну дали неудачную на взгляд Комиссии гипотезу. Дело поправимое. А тут воплей: "Шарлатаны! Шарлатаны!" Как на базаре: "Украли! Украли!". И это называется "борьбой с лженаукой"?

Эйнштейн сделал ошибку, которая действительно извратила физику. Молчим. А почему? Ну почему молчим????

Потому, что оценки субъективны.

Мой коллега из Новосибирска, который был на стажировке в ФИАНе и присутствовал на рекламировавшихся СМИ гинзбурговских семинарах, так охарактеризовал В.Л.:
"Это крайне пренеприятнейшая личность"!

Если вспомнить, что Гинзбург активно участвовал в травеле проф. Власова, того самого, чьи уравнения  с его именем вошли в физику, то не верить моему коллеге не приходится. Да и Комиссия его "плод".
Изменено: victory - 17.01.2010 18:04:53
Цитата
victory пишет:
Эйнштейн сделал ошибку, которая действительно извратила физику
Не сделал.
Не судите опрометчиво.

Цитата
victory пишет:
У мужиков есть экспериментальные результаты, которые они успешно внедряют.
Покажите хоть один, но достоверный.
Не судите опрометчиво.

Цитата
1. У мужиков есть экспериментальные результаты, которые они успешно внедряют.
Подучите идите русский язык. Результаты не внедряют.
Цитата
2. Они предложили свою теорию. Комиссия с ней не согласна.
Любой здравомыслящий человек не будет согласен.
Цитата
Докажите ошибочность теории и дайте свое объяснение.
С какой стати, простите? Вы в какой области специалист? Какое у вас образование? У меня будут к вам вопросы с требование объяснить мою ошибку.
Цитата
Но нет! Шум подняли такой, как будто Акимов и Шипов всю науку "поставили на голову"!
А делов-то? Ну дали неудачную на взгляд Комиссии гипотезу. Дело поправимое. А тут воплей: "Шарлатаны! Шарлатаны!" Как на базаре: "Украли! Украли!". И это называется "борьбой с лженаукой"?
А вы, лапонька, так и не поняли, что там денежка была замешана? Ну так почитайте, сколько украли ваши коллеги-альты. Вам о таком же приходиться только мечтать.

Цитата
Мой коллега из Новосибирска, который был на стажировке в ФИАНе и присутствовал на рекламировавшихся СМИ гинзбурговских семинарах, так охарактеризовал В.Л.:
"Это крайне пренеприятнейшая личность"!
Ой-ой-ой. А Моська-то сильна, вероятно.

Цитата
Если вспомнить, что Гинзбург активно участвовал в травеле проф. Власова, того самого, чьи уравнения с его именем вошли в физику, то не верить моему коллеге не приходится. Да и Комиссия его "плод".
Ой-ой-ой. Пересказываем домыслы. Как бабка у подъезда.
"...сама моя идеология обязывает смотреть широко, анализировать добросовестно и с особенной настороженностью относиться к тому, что лежит на поверхности и доступно любому полуграмотному идиоту ."  А. и Б. Стругацкие
Кстати, я очень рад тому, что я наконец-то вспомнил, откуда эти строчки. Дж. Оруэлл. 1984:
"Ересь  из  ересей  --  здравый  смысл.  И  ужасно  не то, что тебя убьют за противоположное мнение, а то,  что  они,  может  быть, правы. В самом деле, откуда мы знаем, что дважды два -- четыре? Или что существует сила тяжести? Или что прошлое нельзя изменить?"
На всякий случай отмечу, что "1984" - это антиутопия.
"...сама моя идеология обязывает смотреть широко, анализировать добросовестно и с особенной настороженностью относиться к тому, что лежит на поверхности и доступно любому полуграмотному идиоту ."  А. и Б. Стругацкие
Цитата
Sapiens пишет:
Не сделал.
Sapiens пишет:
Покажите хоть один, но достоверный.
Homo Sapiens пишет:
С какой стати, простите? Вы в какой области специалист? Какое у вас образование? У меня будут к вам вопросы с требование объяснить мою ошибку.
Homo Sapiens пишет:
А вы, лапонька, так и не поняли, что там денежка была замешана? Ну так почитайте, сколько украли ваши коллеги-альты. Вам о таком же приходиться только мечтать.
Homo Sapiens пишет:
Ой-ой-ой. А Моська-то сильна, вероятно.
Homo Sapiens пишет:
Ой-ой-ой. Пересказываем домыслы. Как бабка у подъезда.
Мартышкин "труд".
Цитата
victory пишет:
Мартышкин "труд".
Зелен виноград :?:  ;)
Не судите опрометчиво.

Цитата
victory пишет:
Выход: Докажите ошибочность теории и дайте свое объяснение.
Сначала нужно доказать существование теории, чем-то доказать ее реальность, иначе она ничем не лучше привидений и НЛО. Или нужно доказывать и их ошибочность?
Зато как цветет и пахнет околоторсионная плесень:
http://torsion2005.narod.ru/
http://www.sunson2005.narod.ru/index.html
http://lurkmore.ru/%D0%A2%D0%BE%D1%80%D1%81%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0­%B5_%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D1%8F
Цитата
mark пишет:
Сначала нужно доказать существование теории, чем-то доказать ее реальность, иначе она ничем не лучше привидений и НЛО. Или нужно доказывать и их ошибочность?
А зачем доказывать существование теории? Она предложена и существует!
Плоха она или хороша - другой вопрос.

Эксперименты есть ?  Конечно!
Соответствуют ли они предложенным теоретическим изысканиям?
Опять второй вопрос.

Но зачем "клеймить позором" то, что предложено?
Исследований, вообще говоря, без ошибок не бывает.
Есть метод "проб и ошибок",

Не являются ли выводы Комиссии ошибкой? Может быть и так. От этого никто не застрахован.

Опять же критерии у комиссии субъективные и на надежность ее выводов полагаться полностью нельзя.
==========================================================
Добавлю следующее. Лично я отношусь к теории торсионных полей со скептицизмом. Они построены на ОТО. На ОТО построена громадная схоластическая система "струн, суперструн, теория большого взрыва" и т.п. фантастика (покруче НЛО!).
Но у людей есть эксперименты, которые имеют положительное внедрение. Я полагаю, что авторы торсионных полей сами откажутся со временем от своей теории. Не будут долго упорствовать в своих заблуждениях.

Есть много аналогичных ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ, которые "не укладываются" в тесные рамки современной мировой науки, например:

1. Генератор Серла (установка Рощина-Година)  это тоже объявим "лженаукой"? (уже объявляли!)
2. Экспериментальное открытие Коробейниковым "нового вида электромагнитного излучения" ("лженаука"?).
3. Экспериментальное обнаружение В.С. Авраменко безинерциальных носителей тока (опять лженаука?) и т.д.

Таких примеров можно привести множество. И они могли бы принести громадную пользу Государству.
Но вот культивируют и финансируют схоластику суперструн, а то, что я перечислил, в свое время было объявлено "лженаукой" и не финансируется (об этих вещах даже не упоминается!).
Коробейников сообщил мне когда-то, что его открытием заинтересовалось NASA.

===========================================================
Мораль:
Ограничившьсь "поиском ведьм", Комиссия не утруждает себя проверкой действительно интересных экспериментальных результатов и не дает рекомендаций по проведению исследований в этих направлениях. Весьма однобокий подход. Подозрительно односторонний (и субъективный, повторю еще раз).
Страницы: Пред. 1 ... 15 16 17 18 19 ... 42 След.
Читают тему (гостей: 2, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Зачем нужно бороться с лженаукой?