№10 октябрь 2022

Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Страницы: Пред. 1 ... 17 18 19 20 21 След.
RSS
МАРКС БЕЗ ОРЕОЛА
Цитата
Сергей Владимирович Шатов уверен:
Платить надо за общественно полезный труд.
Что понимать под этим словосочетанием.
Можно отвезти мусор на полигон на постоянное хранение --- это будет труд.
Можно сдавать вторичное сырьё на переработку или сжигание за плату или возврат части налогов --- это будет общественно полезный труд.
Я готов к общению с любым участником форума. Вопрос в том готовы ли другие участники форума к такому тяжкому испытанию как общение со мной.
Цитата
Сергей Владимирович Шатов пишет:
Платить надо за общественно полезный труд. А по К.Марксу общественная польза определяется только свободным товарообменом.
Цитата
Сергей Владимирович Шатов пишет:
Правильно. Платить надо за общественно полезный труд. А по К.Марксу общественная польза определяется только свободным товарообменом. И как наивысшей формой товарообмена, получением денег за товар. При социализме стоимость товара не определялась в результате товарообмена, она назначалась свыше. Это и была ошибка СССР.

Люди должны были получать за общественно полезный труд.
В целом согласен.
Но надо кое-что уточнить. Я как-то не занимался происхождением термина "общественно-полезный труд". Не знаю, был ли он у Маркса или это изобретено в СССР.
Деньги (и денежная оплата), это инструмент товарообмена вне зависимости от того является полезный труд общественным или приватным.

А что значит "наивысшая форма товарообмена"? Как формы делятся по уровням?
Не является ли высшей формой товарообмена продажа денег? Векселей, облигаций или фьючерсов?
Изменено: eLectric - 28.07.2022 11:13:58
Цитата
Сергей Владимирович Шатов:
...  Это и была ошибка СССР.
Э-х-х ... Не только. Мы уже на страницах этого форума не раз обсуждали ошибки СССР в плане экономики. Что когда пусть даже и в ироническом смысле, то можно все равно ведь с изрядной долей уверенности сказать, что СССР в первую очередь погубила его неспособность шить такие джинсы, как в США, наладить выпуск подобной по вкусу и качеству  газировки такой, как "Соса-Соla",  попытаться хотя бы понять и адекватно  воспринять тенденции  на то время западной музыкальной культуры и прочее, прочее, прочее. А не талдычить о "тлетворном влиянии" чего там с той стороны загнивающего. К-хм ..  Ладно, лучше-ка, пожалуй, эту мысль привести цитатой:  
Цитата
"... опыт Советского Союза, который практически обеспечил паритет с США по стратегическим видам вооружений и лидировал в освоении космического пространства, но так и не смог решить задачу по массовому производству качественной одежды и обуви, а также сотен других относительно простых товаров, выпуск которых с технологической точки зрения не представлял собой сколь-нибудь существенной проблемы.
Оказалось, что выпуск этих самых "простых вещей" требует значительных усилий даже в условиях планово-административной системы. У советских органов управления попросту не хватило ресурсов для решения этой задачи. Финансируемое по остаточному принципу производство потребительских товаров к тому же обладало крайне невысокой эффективностью использования ресурсов, что стало не менее важным фактором развала плановой системы, чем оборонные расходы".
--------------------------------------------  мнение Александра Широва, заместителя директора Института народнохозяйственного прогнозирования РАН, 23 апреля 2019 г.
Кризис современной философии проистекает из неудовлетворен­ности ею самою собой, т.е. из невозможности соответствовать уста­новленным ею для себя критериям, которым, однако, более удовлетворяет современная реальная наука.
Хм-м-м-м-м. В принципе в любой демократической стране уже есть ответ кто на кого ради чего работает. Не перепутайте после прочтения сообщения ув. Петра Тайгера страны КНДР и ЯПОНИЮ.
Я готов к общению с любым участником форума. Вопрос в том готовы ли другие участники форума к такому тяжкому испытанию как общение со мной.
Читал я книжку с описанием программы ГосПлана СССР. Была приведена структура народного хозяйства, а "Товары народного потребления" и "Брак" были объединены в один параметр. Вот и думай: то ли брака надо было больше делать, то ли товаров для народа меньше. Улыбка)

А вот с Бюджетом при капитализме другая заковырка.
Если в бюджет вошло больше денег, чем потратилось, то начинают на них решать дополнительные проблемы, создавать структуры.
А если денег в бюджете не хватает, то вместо оптимизации начинают искать кредиты, инвестиции.
Вот и получается, что либо бюджет накопления не даёт, либо загоняет в долги. Потому-то все капиталистические страны в долгах, как в шелках.
Цитата
Сергей Владимирович Шатов:
Потому-то все капиталистические страны в долгах, как в шелках.
Да, но ведь при этом живут-то припеваючи в отличие от нас и нам подобным. Не стану сейчас перечислять, кого я имею в виду, -  "нас и нам подобным", - думаю, - что это риторическое.  Как и описание механизма, почему так происходит.  Потому что это  тема настолько  обширная,  что, очевидно, её обсуждение получится   далеко вынесенным  за рамки темы "Маркс без ореола". Хотя, конечно, и к вящей правде, вообще без доктрины (учения) К. Маркса, как и всегда в таких случаях, в этой предполагаемой теме тоже не обойтись.  Хорошо таки цепанул в свое время мир этот бородач! Цепанул настолько, что вот, - 150 лет, почитай, прошло, - а мир наш этот всё бурлит и бурлит насчет его Писания.  8-) Никак не улягутся страсти вокруг него.
.
Изменено: Петр Тайгер - 29.07.2022 11:00:15
Кризис современной философии проистекает из неудовлетворен­ности ею самою собой, т.е. из невозможности соответствовать уста­новленным ею для себя критериям, которым, однако, более удовлетворяет современная реальная наука.
Маркс тут не причём.
У капиталистов страной и экономикой всегда руководили не бездельники.
А в СССР со сталинских времён у руля всего стояли исключительно бездельники.
При Ленине руководили может быть и несведущие люди, но не бездельники. А потом Сталин придумал плановую экономику и менеджерами всего поставил тех, кому больше делать было нечего.
А в науке академиками выбирали талантливых учёных, давали им институты и занимались они исключительно административными делами. То есть даже в науке шло выхолащивание способных и трудолюбивых.
Изменено: Сергей Владимирович Шатов - 29.07.2022 12:20:33
Ceргей Владимирович Шатов:
Маркс тут ни при чем.

Собственно, тогда и настоящая тема ни при чем.  8-)  Которая "Маркс без ореола". Иначе что мы сейчас в ней обсуждаем?  :(
Кризис современной философии проистекает из неудовлетворен­ности ею самою собой, т.е. из невозможности соответствовать уста­новленным ею для себя критериям, которым, однако, более удовлетворяет современная реальная наука.
Цитата
Петр Тайгер пишет:
Собственно, тогда и настоящая тема ни при чем.    Которая "Маркс без ореола". Иначе что мы сейчас в ней обсуждаем?
Может сбрасываем ореолы?
На Рипаблик анонсировали книгу из-ва МИФ "Томас Соуэлл. Принципы экономики"
Цитата
Цитата:
Целыми поколениями наблюдался такой парадокс: китайцы и индусы процветали почти повсюду в мире, кроме собственной родины. В 1994 году 57 миллионов китайцев, проживавших за границей, произвели столько же богатства, сколько миллиард жителей Китая. Однако масштабные экономические реформы, начавшиеся в конце XX века, привели к ускоренному экономическому росту в обеих странах. Таким образом, не только заграничная диаспора, но и население внутри этих стран обладает потенциалом, которому нужно было всего лишь создать условия для развития.
А что-же случилсь в Китае?
Отказались от марксистских идей в экономике.
Изменено: eLectric - 30.07.2022 13:37:40
Страницы: Пред. 1 ... 17 18 19 20 21 След.
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

МАРКС БЕЗ ОРЕОЛА


Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie на вашем устройстве. Подробнее