Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: 1 2 След.
RSS
НАСТУПИТ ЛИ В 2000 ГОДУ "КОНЕЦ СВЕТА"?
НАСТУПИТ ЛИ В 2000 ГОДУ "КОНЕЦ СВЕТА"? - Обсуждение
Уже 2010 год а вы !конца света не было и не будет!
Да ну!!! И что же мне теперь делать со своим бункером?  :o  буду хранить там картошку :idea:
Егор, Вы бы по ссылке перешли - это обсуждение статьи 2000-го года, просто в электронный архив ее добавили только в 06-ом. А конец света исправно наступает  каждую ночь...
"Чем хрупче доводы, тем тверже точка зрения" С.Е. Лец
Ну ладно, будем надеяться что если что отложено - то оно еще не потеряно.
Пользователь забанен 14.10.2014
Не надоели фэнтэзи, когда уже все знают, что это такое и откуда взялось понятие "света". Согласно теософии иудеев, мир питается т.н. "светом". При этом нет объяснения, то ли это знание, то ли это разум. С точки зрения древних еврейских мудрецов "свет" не детерминирован таким образом. Но опять же, с их точки зрения "свет" и не "энергоинформационная" среда, так как "свет", это проявление "света" в сознании человека. "Свет" есть всегда, но он существует вне сознания человека, которое может его получать.   Их учение говорит о том, что после 2001 года "свет" перестанет поступать в наш мир, т.е. в "мир" сознания человека. Т.е. время агрессивной реализации научно-технического прогресса прошло. Далее идёт развитие духовности, традиций, т.е. всего того, на чём основаны традиционные системы во многих исламских и азиатских странах, т.е. традиционное понимание счастья человека. С этим связан и ренессанс религий. Как можно заметить, точка зрения еврейских мудрецов подтверждается научными данными именно советской науки, что объясняет некоторые "странные" процессы... :|   Проблема в том, что как говорят сами евреи, нет хлеба, нет и Торы, т.е.  НТК и экономика России не только не заложены так, чтобы перейти к дальнейшему развитию на другой основе, но и подвергаются такой "модернизации", что довольно скоро Россия может лишиться в принципе научно-техническо-производственной базы, необходимой для перехода в мир традиционного развития в виде суверенного государства.  Разумеется, лишившись в процессе "модернизации" базы, от России останутся только земли с остатками вооружений. Получается, как у Киевской Руси перед становлением Литвы и Орды. Т.е. в прошлый раз всё равно не достались схоластам, хотя и разделились на народные власти запада и востока северного домена.   И вот снова противоборство научного подхода с интеграцией чистой веры с одной стороны, и схоластической псевдонаучной мистики и эзотерики с другой стороны.

Разумеется, возникло противоборство и сейчас... чего тут думать, ясно, что одним выгодна современная схоластика для манипуляций, другие хотят  научно обоснованный устав, не допускающий схоластических манипуляций принципами справедливости.  СНГ такой жёсткий режим, как в Иране, конечно не нужен, но и схоластика как защита элиты от народа абсолютно неприемлема. В северном домене между Римом и Китаем всегда побеждала народная власть, это и была основа уникальности этого союзного гособразования,  культуры которого в принципе не совместимы со схоластами и сатанистскими культами. Следовательно, могут быть уничтожены, но не могут быть "перевоспитаны". А следовательно, планы гитлеровских специалистов были не мистическим, а абсолютно системным подходом к расширению на восток. И все ихние схоластики, сатанистики, эзотерики и специально сконструированные варианты теософских учений не более чем бурда для недалёких людей, ставших вследствие кризиса элитой, не способных разглядеть внутри этой бурды вполне рациональную кибернетическую программу, которая по своим функциями ничем не отличается от планов Розенберга в отношении восточных территорий.  Вследствие этого, чем быстрее Россия передаст управление своей политикой, экономикой и нац. политикой Белоруссии, Украине и Казахстану соотв., тем лучше для будущего России, так как Китай ещё довольно долго не сможет поддержать Россию, скорее странам СНГ придётся самим разруливать надвигающийся кризис в Китае.
По поводу "конца света".  :|  Пусть в основе человеческой природы лежит некий нематериальный эгоизм. Опять же, нематериальный, потому что всё ещё не доступный для изучения так же, как когда-то эл-магнитные волны. Тем не менее, никто же не может знать, будет ли доступен для изучения, может быть существование человека не может достичь того предела, например, мы же так и не научились путешествовать во времени, и может быть никогда не научимся.

Тем не менее, если рассматривать "конец света" как крах инноватизма, соответствующего естественному состоянию человеческого эго, то становится немного понятна суть "конца света". Как можно заметить, цивилизация на практике стремится не создать что-то новое, а стремится извратить старое или подать его в новом виде. Типичные примеры: постмодернизм и его варианты; ещё недавно очень модная смесь гитлеровского мистицизма, фэнтэзи и научного атеизма как альтернативный авраамовским религиям путь развития цивилизации и пр. На практике сразу становятся заметны большие социальные  разрушения, которые вызывают такие извращения естественного человеческого эгоизма, у которого чисто авраамовские законы нормального существования. Вот вам и конец света, ведь идеологические и научные извращения разрушают цивилизацию, вызывают неразрешимые конфликты как между человеком и обществом, так и между разными обществами. Извращённая и разрушительная природа всего того "нового", что появилось после 2001 года, очевидна. Остаётся предположить, что именно таким образом проявляется конец поступления в наше измерение (или пространство) некоего "света". Что же ещё можно предположить?

И хотя извращение естественной человеческой природы, отрицание авраамовской природы человека разумного и возвращение в доавраамовский период культов Вавилона разрушает одних больше, чем других, это ничего не значит. Очевидно, что это просто разные стадии одних и тех же разрушительных процессов.

Возникает вопрос, как быть, если действительно "конец света". Совершенно очевидно, что первое разумное действие, это прекратить строить вавилонские башни, отказаться от гонки технологий и гипертрофирования стандартов, отказаться от культа потребительства и бессмысленного инноватизма ради инноватизма. Далее уже можно подумать, как на основе того научно-технического прогресса, который получился до "конца света", и имеющихся ресурсов создать более традиционную систему, более соответствующую естественной природе эгоизма человека, позволяющую замедлить разрушительные процессы настолько, чтобы цивилизации хватило времени на поиск выхода из ситуации, чтобы цивилизация выяснила, как правильно жить после "конца света".

Пока что всё, что есть, это пророчества. Нет научных данных. Пророчеств хватает. Традиционно, самые известные пророки были у евреев. По слухам, некоторые из них утверждали, что после 2001 года будет конец света и поэтому человечество должно начать учиться исправлять свой эгоизм и постепенно вырабатывать в себе добрые и альтруистические качества.   Геополитически Россия для обеспечения своего выживания должна помочь традиционной части США получить мессианскую религию от Израиля. Но в Израиле всё ещё царит балаган, в США уже прибились обломками своей вавилонской башни, а Россия по-прежнему идёт на подпорки,  леса и сырьё для другой вавилонской башни.  

Россия должна поддерживать проект нового праведного Израиля,  чтобы новый суверенный Израиль на основе иудейского мессианского Чучхе, вдохновлял патриотов США и России, несмотря на конец света.  На мой взгляд, именно этот шаг запустит механизм оздоровления и изменения в лучшую сторону  всего мира.
С "концом света"  связывают резкое замедление прогресса. Если это подтвердится, то все фэнтэзи и все грандиозные супертехнологические планы на будущее так и останутся на картинках, а успешное существование систем будет основано на модернизации традиционного (возможно даже религиозного) образа жизни и правильном использовании имеющихся ресурсов и технологий. Т.е.  вероятно поэтому так популярно предположение, согласно которому  в результате "конца света" должен произойти переход от главенства принципа "как придумать и создать" к главенству принципа "как сохранить и как правильно использовать".
В общем-то,  "конец света" можно понимать и как конец теоретического обучения. Знание, как известно, свет. Допустим, получение знаний закончилось. Тогда в мире должно наступить время реализации этих знаний, но оно не наступает по многим причинам. После 2000г мир захватила мода на современное искусство. Только не только в искусстве, а вообще во всём, в науке, философии, идеологии, вообще везде правит "современное искусство". Можно ли назвать это "светом"? Вряд ли, это просто хаотическое перетусовывание того, что было раньше. Из чего следует, что "свет" как новое знание всё ещё пребывает в теоретическом состоянии, это знание не может получить практическую реализацию. Вместо этого в области практической реализации всё то, что уже было реализовано, перемешивается по принципу "современного искусства" и подаётся как нечто новое.
История позволяет сделать предположение, что знание действительно продвигается по системам культур, где получает реализацию в определённом виде. Пусть в ныне доминирующей цивилизации "конец света", и научно-технический прогресс в том виде, каким он был в период с 17 по 20 век, закончился. Но большая часть цивилизации на Земле ещё даже не получила это знание.  Предположим, что это знание пойдёт дальше и традиционные культуры в будущем начнут реализовывать научно-технический прогресс. Что же должны делать те системы, которые захотят интегрироваться в то большинство, которое пока ещё не реализовало новое знание? Очевидно, что потребуется переосмысление понятия научно-технического прогресса, ведь традиционные цивилизации, которые только начинают осваивать новое знание, не признают таких идейных волн, как социализм или демократия. Их мир основан на большем духовном суверенитете культур, на менее агрессивном подходе к реализации знания и на большем значении личного счастья индивидуума самого по себе, а не как части идейной волны, где ощущение счастья необходимо получать от ощущения себя как интегральной части какой-либо идейной волны. В связи с этим, не стоит удивляться усилению  мировых религий. Похоже, цивилизация через желания большинства сама находит верный путь в новую эпоху развития.
Теоретически, есть методы определения того, насколько любая система способна правильно реализовать полученные знания. Весь наш мир тоже система, процессы которой сами по себе, как через природные, так и через чисто человеческие факторы, требует развития и реализации тех знаний, которые пока ещё не получили реализацию, но для реализации которых есть объективная необходимость вследствие логики исторического прогресса. Как известно, о состоянии системы всей земной цивилизации большинство высказывается скептически, большинство сходится во мнении, что наша цивилизация находится в некотором тупике, препятствующем настоящей реализации полученных знаний. Очевидно, именно поэтому так много мрачных прогнозов относительно развития нынешнего кризиса цивилизации. Есть популярное мнение, что самой большой проблемой является не климат, а глобальное социальное неравенство.
Изменено: Фантазёр - 29.12.2010 01:40:35
Страницы: 1 2 След.
Читают тему (гостей: 2, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

НАСТУПИТ ЛИ В 2000 ГОДУ "КОНЕЦ СВЕТА"?


Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie на вашем устройстве. Подробнее