Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 ... 116 117 118 119 120 След.
RSS
ОДИНОКИ ЛИ МЫ ВО ВСЕЛЕННОЙ?
Цитата
Владимир пишет:
В самый раз вам предложить этот "определитель".
Предложите, что туда должно как минимум обязательно должно войти
Нет, не знаю, а что знаю, уже писал
Цитата
- Так вот разум почти никак не регулирует внутреннее поведение, только внешнее.
- Разум, в отличие от ВНД животных, ориентируется во времени - систематически и целенаправленно. Человек планирует свою деятельность прогнозируя длинные цепочки последовательных действий.
В споре не рождается истина, но убивается время.
Цитата
eLectric  пишет:
Нет, не знаю,....
eLectric....  :(  (  :?:  )  слишком  лаконично / многогранен  в логике, чтобы пользоваться чрезвычайно конкретным  видом  определения.
"У меня" (У    :)   меня)  есть  некоторая  способность  интоксицировать  отравлять  общество   сФОРМированными   ФОРМулировками.
Обратим  внимание на количество  синонимов:
Цитата
reison, голова, здравый смысл, извилина, интеллект, крыша, логос, мозги, мыслительные способности, нус, понималка, разумение, рассудок, рацио, сознание, толк, ум, умственные способности....
То есть:
-- Основное  выделенное совершенное или относительное  качество  -- рассудительность (и как действие ... тоже).
Дальше всё  "невзначай (просто по случаю)".

Если  повторюсь, .....  :?:    :(    :!:   не еть проблема(??):
-- Рефлексия (Рефлекторная  апперцепция) -- готовность  и способность к восприятию и обработке информации;
-- Мысль -- готовность  и  способность к изменению  последовательности распределения  действия;
-- Рефлексия (Рефлекторная  апперцепция);
-- Мышление --  готовность  и  способность к  анализу  информации;
-- Рефлексия (Рефлекторная  апперцепция);
-- Логика --  готовность  и  способность к  классификации  информации;
-- Рефлексия (Рефлекторная  апперцепция);
-- Логика  мышления --  готовность  и  способность к  систематизации   информации;
-- Рефлексия (Рефлекторная  апперцепция);
-- ФИЛОСОФИЯ  --   готовность  и  способность к  формированию  и  окончательному принятию   решения, вывода;
-- Рефлексия (Рефлекторная  апперцепция).

Однако, собственно и  формулировки с учётом функциональной распределённости двойственности значений:
-- РАЗУМ  (как концептуальное относительное значение сущности понятия по функциям  обеспечения)  есть   предрасположенность  состояния  головного мозга  к  готовности  и  способности   восприятия и  обработки информации в непосредственном  стремлении  к познанию;
Цитата
-- РАЗУМ  (как концептуальное относительное значение сущности понятия по функциям  осуществления)  есть  состояние  головного  мозга, детерминирующее   готовность  и  способность   при  обработке информации к  формированию  ФИЛОСОФИИ  познания.

(Как-то, вот   ;)   так.)
Изменено: Случайный прохожий - 05.11.2019 20:06:03
Цитата
eLectric пишет:
Нет, не знаю
На "нет" и суда нет, хотя надеялся на ваше сокровенное.
"Определитель", конечно, вещь стоящая, достойная разработки.
Изменено: Владимир - 05.11.2019 20:36:41
Цитата
Владимир пишет:
На "нет" и суда нет, хотя надеялся на ваше сокровенное.
"Определитель", конечно, вещь стоящая.
Ну, не будем думать, что всё совсем уж плохо.
Нет определителя, как определённой технологии, протокола измерения. Под разумом обычно понимают обобщающую психологическую характеристику, учитывающую совокупность поведения в разных ситуациях. Люди могут быть умными за шахматами, на ринге или во внешней политике. И кто из них разумнее неизвестно. Но человек, хорошо проявивший себя во всех трёх областях, точно весьма разумный.
Показательный пример "Котэ ночью". Кот демонстрирует направленное поведение, а люди только инстинктивные реакции. В данном локальном случае поведение кота осмысленнее человеческого, хотя в большинстве случаев люди оказываются разумнее.

Поэтому более определённо можно говорить о "разумности" не вообще, а
- В частных конкретных случаях.
- Сравнительно - одного существа относительно другого.
И такую меру можно назвать.
Кто лучше предсказывает развитие ситуации, тот и умнее.
Цитата
Случайный прохожий пишет:
Как-то, вот так
Очень хорошо, но я бы так не напирал на логику. Всё-таки основной человеческий метод - проб и ошибок.
В споре не рождается истина, но убивается время.
Цитата
eLectric пишет:
более определённо можно говорить о "разумности" не вообще, а - В частных конкретных случаях. - Сравнительно - одного существа относительно другого. И такую меру можно назвать. Кто лучше предсказывает развитие ситуации, тот и умнее.
Ну, вот, а говорили "не знаю".
Уже есть от чего плясать.
Замечательно.,
Что дальше?
Цитата
Владимир пишет:
Что дальше?
Мы остановились на том, является ли разум закономерным этапом эволюции или это случайность?
В споре не рождается истина, но убивается время.
Цитата
eLectric пишет:
Цитата
Владимир пишет:
Что дальше?
Мы остановились на том, является ли разум закономерным этапом эволюции или это случайность?
В случае уже от живого к живому - закономерно. Причем не важно,  на какой элементной базе это живое функционирует. В нашем, к примеру, - земном случае, - это понятно какая база, - белковая ("Жизнь это способ существования белковых тел".  К. Маркс.  Ну, и иже с ним - Ф.  Энгельс).
Тяжелее ответить на Ваш вопрос, ув. eLectric, в отношении всего процесса, - в отношении того, - а закономерна ли эволюционная цепочка "от неживого к живому".  В связи с еще полной, 100 % -ой, так сказать, неясностью вопроса, и как правильно с-с-акцентировал наше внимание на этом моменте ув. Владимир , - в связи еще пока полной неясностью вопроса о переходе (скачок - не скачок,  или вообще что-то совсем другое, - случайно оно или закономерно ...), -  в связи еще пока полной неясностью вопроса о переходе  материи из состояния "не живая" в состояние "живая". Причем учитывая,  - состоялся ли этот переход у нас на Земле, - в земных условиях,  - или же "где-то там", - в других областях Космоса. А  к нам уже это дело, - готовое уже  белковое "живое", мол,  задулось "панспермией".  :)  Но тогда, - во всяком случае, - вопрос все равно о "переходе" остается. Только вынесенным за "земные рамки".
Ну, или  вообще, - и это уже, как видим, - четвертое, - ведь существует еще и такое предположение (а всего их, кажись, - пять, - но сейчас я пятое почему-то не могу вспомнить, - как бы это не был креационизм ..), -  что, мол,  жизнь, - это такое же неотъемлемо-незыблемое свойство материи, как и свойство "не жизнь" ("не живое"). И что эти свойства находятся в в диалектически- дуалистическом связанном состоянии единства и борьбы противоположностей (вспоминаем Гегеля и трех бородачей -  Энгельса,  Маркса и Ульянова), -  как, к примеру, -  .... впрочем, и без меня каждый может привести хоть тысячу таких метафорических примеров.  8-)

* * *
В случае 1-ом из упомянутых пяти  возможных (обсуждение оставшихся 4-х сейчас я не считаю  вообще нужным), - в случае 1-ом ситуация, ясен пень, простая: мы на Земле, как перст, одни такие разумные во всем безбрежно-бескрайнем космическом  Бытии. Причем вопрос скачка-превращения (перехода) из неживой материи в состояние живой каким-то образом (не знаем  пока, каким .. ) произошедшего именно у нас, - на Земле, - остается открытым. Впрочем, еще плюс, остается так же открытым и вопрос того, как животное сознание (мышление), образовавшееся в ходе эволюции на Земле от примитивнейших живых форм к формам тех же высших приматов, - как оно за удивительно короткий срок в геологическом масштабе времени  вдруг обрело (набуло, укр.) форму сознания, в полной мере уже проявившегося в мозгах первых кроманьонцев. И которое, кстати, как чисто биологическое, за те же, как считается нынче, - 200 - 150 т. лет (чуть раньше еще считалось, буквально еще лет 20 тому назад, - что за 50-40 т. лет) совершенно не претерпело никаких изменений, а уже развивалось только в социо-плане, - т. есть, - достигнув своей высшей точки в плане антропогенеза 200 тыс. лет тому назад, впоследствии развивалось уже только в русле социогенеза, - и результатом которого являются наши с вами сегодняшние мозги совместно с "находящимся" в них нашим нынешним человеческим (кроманьонским) сознанием, отличающимся от сознания тех же, к примеру,  высших нынешних приматов в бесконечно-пропастевом, так сказать, соотношении. Чтобы мы сегодня  не говорили о том, что наше, мол, сознание - это по сути продолжение обезьяннего, которое  ничем, мол, в принципе от нашего не отличается, - за исключением разве только того, что оно, мол, просто "меньше", чем наше,  объемом своего функционала.   8-)  
Прошу извинить за сквозное употребление  в количестве 3-х раз в одном предложении саркастического "мол".  

Примечание: которое сейчас весьма кстати, как мне кажется,  к истории вопроса:

В свое время еще  Дарвин писал о том, что организмы могли возникнуть в небольшом пруду, содержащем все необходимые вещества. Но понятен ясен пень, что  в настоящее время такой процесс невозможен, поскольку все сложные органические вещества мгновенно поглощаются уже существующими живыми существами.
Писали, предполагали о возникновении жизни на Земле, как известно, еще много и многие. И самое последнее из того, что пишут сейчас насчет этого дела, - вот, совсем еще свежее, буквально с колес:
Цитата
07 ноября 2019 г.  Ученые Университетского колледжа Лондона и Института структурной и молекулярной биологии в Великобритании выяснили, что жизнь могла зародиться в глубоководных гидротермальных источниках.  Об этом сообщает издание New York Post.
]Исследователи воспроизвели среду вблизи гидротермальных жерл на дне океана, используя длинноцепочечные амфифильные соединения, которые обладают одновременно гидрофильными и гидрофобными свойствами. Смеси этих соединений формируют липидные пузырьки (везикулы) в достаточно суровых условиях, включая высокую соленость и температуру, большие градиенты кислотности и концентрации двухвалентных катионов. Ранее считалось, что такая среда не дает образовываться везикулам - предшественникам клеток.
Ключевым фактором оказалась длина амфифильных соединений. Показано, что цепочки из десяти атомов углерода стабилизируют пузырьки при 70 градусах Цельсия. При этом высокая соленость и щелочные условия способствуют спонтанной сборке молекул в пузырьки.
Ну, и так далее ...

.
Изменено: Петр Тайгер - 07.11.2019 16:50:49
Цитата
eLectric пишет:
Очень хорошо, но я бы так не напирал на логику. Всё-таки основной человеческий метод - проб и ошибок.
Как....  :(  ....выглядит не странно, но:
-- Мы  отчасти  "приучены"  не замечать того, что  "положено" скатертью на  взгляд  человеческий.
В общем-то. И. Не проблема.
Хотя .... объяснение  достаточно просто.
Цитата
АППЕРЦЕПЦИЯ   (от лат. ad — к, на и perceptio — восприятие), понятие философии и психологии, обозначающее воздействие общего содержания психич.  деятельности, всего предыдущего опыта человека на его восприятие предметов и явлений.
С другой  стороны.
Философия -- как качество  предмета -- готовность  направленности  к разговору  действию, поступку,.....
Философия -- как  качество  действия -- непосредственно  осознанные...  деяние, поступки, поведение, жесты, проделки, ходы, шаги,......

Даже.
Если "Логичность"  не выделена  и  заменена  порывами души, сердца, нравственности, моральности, ответственности, .....всё-равно является основополагающим  элементом  реализуемой  последовательности  событий.
Изменено: Случайный прохожий - 07.11.2019 13:55:25
Цитата
eLectric пишет:
Мы остановились на том, является ли разум закономерным этапом эволюции или это случайность?
Ни кто не знает.
Есть усложнение биоматерии, а что из этого получится сложно сказать.
Изменено: Владимир - 07.11.2019 19:56:43
Цитата
Петр Тайгер пишет:
закономерна ли эволюционная цепочка "от неживого к живому".
Совершенно верно.
При этом, вполне возможно, что дарвиновская триада, как принцип эволюции жизни не распространяется на явление возникновения жизни, но принцип возникновения жизни должен распространяться и на дальнейшее - эволюцию.
Т.е. я хочу сказать, что дарвиновская триада должна быть дополнена неким принципом, в результате которого жизнь произошла. Например, некоторые следствия законов термодинамики.
Статья на Хабре Первые свидетельства в пользу физической теории происхождения жизни -
"Возьмите химию, добавьте энергию, и получите жизнь. Проведены первые проверки провокационной гипотезы происхождения жизни, выдвинутой Джереми Ингландом, и они показывают, как из ничего может возникнуть порядок.
Биофизик Джереми Ингланд взбудоражил общественность в 2013 году своей новой теорией, делающей происхождение жизни неизбежным следствием термодинамики. Его уравнения подразумевают, что при определённых условиях группы атомов естественным образом перегруппировываются так, чтобы тратить всё больше и больше энергии, содействуя непрерывному рассеянию энергии и появлению «энтропии», или беспорядка во Вселенной. Ингланд говорит, что этот эффект реструктуризации, называемый им адаптацией под воздействием рассеяния, стимулирует рост сложных структур, включая и живые организмы. Существование жизни – не загадка и не удача, писал он в 2014-м, оно следует из основных физических принципов и «должно быть настолько же неудивительно, как катящиеся с горы камни»."

Но парадокс Ферми никуда не делся. И на эту тему существует другая статья уже в Компьютерре ОДНИ! КАК КОМПЬЮТЕРНАЯ МОДЕЛЬ ПОСТАВИЛА КРЕСТ НА ПОИСКЕ БРАТЬЕВ ПО РАЗУМУ
"Грустный урок: искать инопланетную жизнь поблизости не имеет смысла. В нашей Галактике её скорее всего нет. Следует сосредоточиться на эллиптических галактиках, расположенных на сравнительно небольших дистанциях (увы, по вселенским меркам: с красным смещением не больше 2). Что не только сводит на ноль ценность всех запущенных сейчас проектов по поиску внеземного разума, но и заставляет задаться вопросом о разумности организации такого поиска вообще."
В споре не рождается истина, но убивается время.
Страницы: Пред. 1 ... 116 117 118 119 120 След.
Читают тему (гостей: 5, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

ОДИНОКИ ЛИ МЫ ВО ВСЕЛЕННОЙ?