Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Страницы: Пред. 1 ... 21 22 23 24 25 ... 120 След.
RSS
ОДИНОКИ ЛИ МЫ ВО ВСЕЛЕННОЙ?
Мы не можем быть одинокими во Вселенной при той концепции Вселенной, которая существует сейчас. Многие видные ученые говорили о том что мы не одни
Цитата
ecoil пишет:
Я говорил о жизни в формах, аналогичных земным
Э-э-э, нет, батенька, Вы не передёргивайте. Разговор-то идет о жизни как таковой во Вселенной.
А то, что мужчина и женщина не идентичны,  ЗОИ запрещает существование одного из них?
Цитата
Вадим Недлинский пишет: Э-э-э, нет, батенька, Вы не передёргивайте. Разговор-то идет о жизни как таковой во Вселенной. А то, что мужчина и женщина не идентичны, ЗОИ запрещает существование одного из них?
Что-то Вы, батенька, совсем запутались. Хотите что-то сказать, но не знаете что. Так я Вам помогу. Если уж Вы меня цитируете, то потрудитесь ознакомиться и с контекстом. Один из форумчан справедливо утверждал, что возможны и иные формы жизни, которых мы не знаем. Я с ним согласился. А Вы про мужчину и женщину. Нехорошо. Лучше бы освоили как пользоваться ЗОИ на практике, в обычной жизни, если не получается применить в науке.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Гость* пишет:
Но разве можно называть носителем жизни труп или мертвый белок?
Нет конечно. Белок был носителем жизни, когда он носил жизнь, например, в живой клетке. Труп был носителем жизни, когда он ещё не был трупом, был живым. Точно так же, кусок медного провода не является носителем информации, но, если через него пропускать соответстсвующие электрические импульсы, то он станет носителем.
Цитата
Антон Тимонин пишет:  Мы не можем быть одинокими во Вселенной при той концепции Вселенной, которая существует сейчас. Многие видные ученые говорили о том что мы не одни
Другие, не менее великие, наоборот, утверждали, что мы одни. Просто мы пользуемся определением жизни, которое предложил Энгельс, и пытаемся под это понятие подверстать новые гипотезы и фантазии. Так не правильно.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
ecoil пишет:



Цитата  


Антон Тимонин пишет: Мы не можем быть одинокими во Вселенной при той концепции Вселенной, которая существует сейчас. Многие видные ученые говорили о том что мы не одниДругие, не менее великие, наоборот, утверждали, что мы одни. Просто мы пользуемся определением жизни, которое предложил Энгельс, и пытаемся под это понятие подверстать новые гипотезы и фантазии. Так не правильно.
Странно все это.
Конечно солнце, звезды и вся окружающая среда сама своей жизнью живет и в этом действительно иная жизнь, чем наша белковая.
Кто-же это может отрицать?
Цитата
ecoil пишет:
... мы пользуемся определением жизни, которое предложил Энгельс... Так не правильно.
Предложите "правильное". Может кто-то и сочтет его более рациональным. А пока, уж какое есть.
Изменено: Gavial - 03.10.2012 18:23:55
"Бывали хуже времена,
Но не было подлей".
Цитата
Gavial пишет:



Цитата  


ecoil пишет:
... мы пользуемся определением жизни, которое предложил Энгельс... Так не правильно.Предложите "правильное". Может кто-то и сочтет его более рациональным. А пока, уж какое есть.
В этой теме в сообщении #227 есть определение жизни, которое Вас интересует. Там же приведен пример жизни без белков.
Цитата
Хворостенко пишет:
... Но критерий определения живой материи универсален: такая материя обладает способностью к активному приспособлению к окружающей среде и спсобностью к размножению. Кстати, живые организмы не обязательно сами должны обладать материальной природой. Компьютерные вирусы можно назвать живыми, т.к. они активно приспосабливаются к операционным системам и размножаются, но сами материальными не являются. Им только нужны материальные носители. Любые!
Интересное рассуждение, но стоит продолжить глубже...
Есть такое высказывание:
"Чтобы плыть против течения рыба должна быть сильной. А плыть по течению может даже мертвая рыба."
(Слово "сильной" уместно заменить на "живой", чтобы получилось сравнительное противопоставление.)
Так чем же отличается живая рыба и мёртвая?
... и рассуждаем далее:
Материя ли приспосабливается? И что такое "живая материя"? Что за особый вид такой материи?
Или жизнь и не столько "материя" вовсе, сколько "логика"? Пока система управляется собственной логикой - она жива, в отличие от неживых объектов, двигающихся в пространстве по его логике (законам).
Тогда белки, вода, кислород - вовсе не обязательные атрибуты жизни. Это одни из видов инструментария и не более того.
Во всей вселенной нет "нелогичных мест". Зародиться жизнь (читай: "вложенная системная логика") могла где угодно.
Не стой под стрелой...
Цитата
Sagittarius пишет:



Или жизнь и не столько "материя" вовсе, сколько "логика"? .
Конечно же, жизнь не только и не столько материя, сколько нематериальные программы жизни. Логика в качестве таких программ не годится. Программы жизни адаптивны. В Энциклопедическом словаре по этому поводу написано:"Организмы отличаются от неживых объектов обменом в-в, раздражимостью, способностью к размножению, росту, развитию, активной регуляции своего состава и функций, к разл. формам движения, приспосабливаемосью к среде и т.п."
Тупая детерминированная логика для всего этого мало пригодна.
Страницы: Пред. 1 ... 21 22 23 24 25 ... 120 След.
Читают тему (гостей: 2, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

ОДИНОКИ ЛИ МЫ ВО ВСЕЛЕННОЙ?


Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie на вашем устройстве. Подробнее