Страницы: Пред. 1 ... 9 10 11 12 13 ... 120 След.
RSS
ОДИНОКИ ЛИ МЫ ВО ВСЕЛЕННОЙ?
Цитата
Контактер пишет:
Самопознание сознания продолжается.
На сколько можно судить, Вы впервые слышите "ноумен" и "феномен". "Чего-нить" почитайте, прежде чем лезть с пояснениями на ФНИЖ
Изменено: Алексей Трофимов - 01.02.2012 13:39:05
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Самопознание сознания - это познание сознанием явлений в сознании.
Цитата
Контактер пишет:
Все закономерности, управляющие производством индивидуальных ощущений пока не известны.
Так при чём туточки, прах его побери, наше одиночество (или множество) во Вселенной?
Если законы (или константы) могут меняться, то наша форма жизни (и цивилизация на ее основе) могли возникнуть в период действия других законов, которые прекратили действовать в настоящее время, что исключает повторение прошлых сценариев.
Цитата
Вадим Недлинский пишет:

Так при чём туточки, прах его побери, наше одиночество (или множество) во Вселенной?
В данном случае происходит вот что:  рассуждается в какой-то степени о том, что  кроманьон знает лишь самого в той же мере, насколько он знает окружающий его мир, который  вполне может оказаться иллюзией, ибо кроманьон осуществляет мир только в себе, а себя - только в мире. Некоторые философы вообще, как известно, сомневаются в существовании "Я" или даже отрицают его. Так, к примеру, Д. Юм отмечал в "Трактате о человеческой природе", что кроме в "без толщины" пакете следующих друг за другом ощущений, ничто не дает основания полагать, что понятие "Я" может быть распознание посредством интроспекции. Еще крайней крайность - солипсизм...

* * *

Ну, и еще раз все то же и почти теми же словами: кроманьон знает самого себя лишь постольку, поскольку он знает мир, ибо он осуществляет мир только в себе, а себя - только в нем. Может оказаться,  что "Я", которое якобы ощущается всеми кроманьонами, на самом деле есть какое-то одно "Я, которое и есть сама  Вселенная.

.... Справка:

солипсизм (от лат . solus - единственный и ipse - сам),1) крайняя форма субъективного идеализма, признающая несомненной реальностью только сознающего субъекта и объявляющая все остальное существующим лишь в его сознании (тенденция к солипсизму характерна для Дж. Беркли, имманентной философии, а также для эмпириокритицизма).

---------------------------------------------------------------------------------
Изменено: Петр Тайгер - 01.02.2012 19:33:19
Кризис современной философии проистекает из неудовлетворен­ности ею самою собой, т.е. из невозможности соответствовать уста­новленным ею для себя критериям, которым, однако, более удовлетворяет современная реальная наука.
Если цивилизации, книги, информация, мозги, ощущения и мышление появляются во Вселенной, то почему Вселенная не субъект?   И почему субъект не может быть объектом?
Цитата
Вадим Недлинский удивляется: Так при чём туточки, прах его побери, наше одиночество (или множество) во Вселенной?
Всё очень просто. Мы тут толкли воду в ступе на тему, есть ли внеземные цивилизации. Просто и понятно. Но пришел некто КОНТАКТЕР и увел дискуссию в область философских рассуждений.  А на самом-то деле мы одиноки во вселенной. Тому много доказательств и не солипсизм тому виной.
Изменено: ecoil - 01.02.2012 20:24:18
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Ближе к теме. Если исходить из принципа (закона) бессмысленности вселенной, то ожидается, что такая бессмысленная вселенная должна штамповать однотипные цивилизации как грязь. Если же появление цивилизации – это одноразовый творческий акт, то наша цивилизация уникальна и неповторима.
Цитата
Петр Тайгер пишет:
В данном случае происходит вот что:  рассуждается в какой-то степени о том, что  кроманьон знает лишь самого в той же мере, насколько он знает окружающий его мир, который  вполне может оказаться иллюзией, ибо кроманьон осуществляет мир только в себе, а себя - только в мире.
Мой друг Петр, вещь вообще не может быть дана нам иначе, как  только через те специфические изменения, которые она вызвала в «нашем»(к сожалению, неизвестно откуда взявшимся)  теле; и если мы самоохотно "вычтем" все, что получается с вещью в ходе ее преломления через призмы нашего тела, органов чувств и мозга, то получим, увы и ах,  гегелевское «чистое ничто». Человеческое существо, вопреки устоявшимся представлениям, познает не объективную реальность , а создает мир человека  в реальной объективности,  где практика является критерием его cамоутверждения в одноименном мире. Иными словами,  так наз. законы природы -   суть не что иное, как  повторяющаяся реакция «порабощенных» на действия поработителей-практиков: «Вещь соответствует нашему представлению о ней, если она дает тот результат, какого мы ожидали от ее употребления»(Энгельс).И поскольку, по Лосеву, «одна и та же вещь требует или предполагает бесконечное количество (и качество) своих разнообразных интерпретаций( другими субъектами действия – Б.С.), причем никакой интепретативный подход не может исчерпать вещь целиком», то вполне понятно, что антропоцентрический мир – лишь один из них. И только.
Изменено: Бахтин Сергей - 01.02.2012 21:10:38
Цитата
Контактер пишет:
Ближе к теме. .
 Вот это http://www.runemagic.net/opit/, действительно, ближе к теме, ув. Контактер!
Изменено: Бахтин Сергей - 01.02.2012 21:08:36
Страницы: Пред. 1 ... 9 10 11 12 13 ... 120 След.

ОДИНОКИ ЛИ МЫ ВО ВСЕЛЕННОЙ?


Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie и рекомендательные технологии. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie и рекомендательных технологий на вашем устройстве. Подробнее