Возможно смысл ускользнул через черный ход моего сознания, но я никак не могу найти рациональной связи между посылкой и выводом в Вашей реплике.

Твоя моя не понимай? Что же, поясню - Вы тут привели Коперника  против принципа Оккама. Хорошо, говорим мы. Берем две модели - модель Коперника и модель Птолемея и сравниваем на предмет адекватности. На удивление и та и другая вполне описывают движение светил по небосводу - здесь они практически равны. Но модель Коперника более экономична - она описывает движение меньшим набором правил, не проигрывая (а как позже оказалось - выигрывая) при этом в адекватности. Поэтому согласно принципу Оккама она предпочтительнее Птолемеевской (это даже если мы еще не знаем закона Всемирного тяготения). Ферштейн?

Согласен. Точно так же глупо категорично заявлять о том, что не одиноки.
И где же эта самая куча отвергнутых фактов?

И что, есть ли среди них хоть один достоверный факт?
X
Пингвин бы непременно предложил Вам  погуглить на русалок