Уважаемая редакция!

Поскольку новую тему я создать не могу, то решил написать сюда, все-таки по тематике моё послание ближе к теме Марса, чем к другим.. (Да простят меня модераторы)
Это моё первое сообщение на форуме журнала, зарегистрировался специально, чтобы написать.

Давно собирался или сразу подписаться на "Науку и жизнь", или хотя бы собраться и купить один номер, чтобы почитать, о чем же там пишут сейчас, спустя много лет. В моём детстве (в 70-х годах) бабушка с дедушкой выписывали НиЖ, у нас были громадные стопки этих журналов, и я просто зачитывался.. Так что НиЖ имеет прямое отношение к моему увлечению астрономией. И вот я наконец собрался и купил очередной номер журнала, т.к. в нем вышло большое интервью директора Института космических исследований Л.М. Зелёного.

К самому интервью уважаемого ученого у меня претензий, понятно, нет никаких. Но вот затем автору статьи попался на глаза диск с красивым, но сразу вызывающим сомнения названием "Парад планет", и автор не преминул выложить несколько увесистых отрывков из его статей... Несмотря на то, что статьи (якобы) принадлежат солидным ученым с научными степенями, в глаза сразу бросилась куча фактических ошибок.

1. "Что происходит на Марсе?" Зав. отделом физики планет ИКИ РАН доктор физ.-мат. наук Олег Игоревич Кораблев.
Журнал новый, октябрь 2013 года. Слова "один «живой» марсоход" резанули по глазам... В статье пишется про марсоход "Оппортьюнити", работающий на Марсе с 2004 года. Но ведь всем известно, что марсоход НАСА Curiosity приземлился на красную планету в августе 2012 г. Успешно работает там уже больше года. Учёный не может этого не знать. Если диск "Парад планет" выпущен еще до уникальной посадки американского ровера, то неужели автор статьи и редакция не знают этого?! Зачем приводить устаревшие цитаты, на сегодняшний день уже не соответствующие действительности?

2. Тут к ученому претензий никаких, зато есть вопрос к редакции - почему не уточнили, что имеется в виду 750 градусов КЕЛЬВИНА? А ведь по Цельсию это около 470-480 градусов! И так и так жарко, но разница большая, а ведь рядовой читатель не поймет...

3. "Там, куда мы ещё не летали…" Доктор геолого-минералогических наук Александр Тихонович Базилевский, зав. лабораторией сравнительной планетологии Института геохимии и аналитической химии им. В. И. Вернадского.
Кого винить в этой белиберде?! Я не знаю... То ли учёный геолог позабыл, какой аппарат куда полетел (что сомнительно), то ли это редакция журнала всё перепутала (кажется более вероятным).
"Станция "Кассини" прибыла к Сатурну 30 июня 2004 года и стала первым искусственным спутником этой планеты. «Кассини» нёс на борту европейский зонд «Гюйгенс», который 14 января 2005 года впервые опустился на Титан (крупнейший спутник Сатурна)." - Википедия ("Кассини (космический аппарат)")

Далее... перлы не закончились..

4. Вот такой "убедительный образ"!! То есть, Земля - маковое зернышко, затем "вишня" Юпитер, а затем - ПЕСЧИНКИ - планеты-ГИГАНТЫ!! (а Юпитер не гигант?) Угадайте, что больше - маковое зернышко или песчинка? Не вижу ничего убедительного в таких образах...

Ну и в завершение всего - "контрольный в голову": Крупнейший спутник в Солнечной системе - Ганимед, он крупнее планеты Меркурий! Как говорится, комментарии излишни...

Когда-то было совершенно немыслимо найти такое количество грубых ошибок в одной-единственной статье уважаемого научного журнала.
Моё желание снова подписаться на "Науку и жизнь" куда-то пропало...

Ошибки допускать плохо. Но намного интереснее - а что мы (люди) там ищем? Сначала нужно определиться, а возможна ли там жизнь? В принципе. А если её там быть не может, то и искать не стоит. Давно ведь известно, что прежде нужно решить общие вопросы, а потом приступать к частным.... Наоборот очень дорого обходится.