- Обсуждение
№05 май 2025
Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.
№05 май 2025
Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.
|
- Обсуждение
|
|
|
|
|
Опровержение результатов акад Александрова зарубежными физиками
arXiv:1109.4897v1 Abstract: The OPERA neutrino experiment at the underground Gran Sasso Laboratory has measured the velocity of neutrinos from the CERN CNGS beam over a baseline of about 730 km with much higher accuracy than previous studies conducted with accelerator neutrinos. The measurement is based on high-statistics data taken by OPERA in the years 2009, 2010 and 2011. Dedicated upgrades of the CNGS timing system and of the OPERA detector, as well as a high precision geodesy campaign for the measurement of the neutrino baseline, allowed reaching comparable systematic and statistical accuracies. An early arrival time of CNGS muon neutrinos with respect to the one computed assuming the speed of light in vacuum of (60.7 \pm 6.9 (stat.) \pm 7.4 (sys.)) ns was measured. This anomaly corresponds to a relative difference of the muon neutrino velocity with respect to the speed of light (v-c)/c = (2.48 \pm 0.28 (stat.) \pm 0.30 (sys.)) \times 10-5. |
|
|
|
|
Очень примечательный факт, что многие закономерности связанные со скоростью света устанавливаются с зарядами, а не с атомами, не с обычной классической материей.
А факт отожествления заряда и материи, означает, что эффекты около световых скоростей - могут быть изучением иллюзий. То есть изучения звука, а не тех кто его издает, а скорость звука, трудно отожествлять с массой, так как звук может распространяться в различной по плотности среде, по разному влияющей на скорость звука.  Хотя по формуле, исходя из конечности значений, скорость звука тоже величина максимально возможная. |
|
|
|
|
|
Автор статьи пишет: «(проще говоря, в какую бы сторону от наблюдателя и с какой бы скоростью ни двигался наблюдаемый объект, посланный с него световой луч имел бы всё ту же скорость, приблизительно равную 300 тысячам километров в секунду, не больше и не меньше).»
Хотелось бы автор, как можно проще, уточнил, относительно чего световой луч имеет «всё ту же скорость, приблизительно равную 300 тысячам километров в секунду, не больше и не меньше». Только относительно наблюдателя? Только относительно источника? Только относительно вещественной среды (или вакуума) в которую он (световой импульс) послан? Или относительно всех «трех» одновременно :oops: ? ИМХО. Почему-то тоже считаю, что постоянство скорости звука (или света) в стоячей воде пруда не зависит от необходимости нахождения в состоянии покоя всех без исключения местных отдельных или косяков рыб (если, конечно, эта аналогия здесь уместна). Сегодня целый день в теленовостях говорят об экспериментальном превышении скорости света в CERNе. Хотя могут и «запустить утку», чтобы затем показательно-триумфально ее «оставить без перьев» (разоблачить). |
|
|
|
То есть плотность имеет значение только на уровне строения вещества, а примеси в веществе (косяк рыбы в воде) как бы плотность и не создает. Ведь мистика природы, а многие считают, что это не фантастично. К тому же волна в в воде и волна в газе имеют разные свойства - в одном волновое возбуждение, а в другом просто ударная плостность. |
|||
|
|
|
|
В природе скорость связана с особенностями среды.
Значит и заряды, скорость света связана с особенностями среды. И Космос (около Земное пространство, Средний Космос, Дальний Космос, вне Солнечно Системы) был бы просто более серьезной экспериментальной площадкой, для оценок насколько эта сама скорость света постоянна  |
|
|
|
|
 ) . |
|||
|
|
|
Новость.
В ЦЕРНе установлено, что скорость субатомных частиц (нейтрино) может быть выше скорости света. Проведено 15000 повторных экспериментов с одним результатом. Расстояние в 732 км нейтрино преодолевают на 60 наносекунд быстрее, чем если бы они летели со скоростью света. |
|
|
|
|
|
Автор пишет: «Критики СТО, например, утверждают, что скорость света вовсе не постоянна, а меняется для наблюдателя в зависимости от скорости источника (баллистическая гипотеза) и лишь несовершенство измерительной техники не позволяет доказать это экспериментально.»
А зачем подтверждать экспериментально, если это соответствует здравому смыслу. Если «источник», удаляясь, увеличил свою скорость относительно «наблюдателя», то то же самое произойдет и с «наблюдателем» относительно «источника». А скорость сближения соответствующего (последующего) светового импульса с «наблюдателем» уменьшится на величину изменения скорости «наблюдателя» относительно «источника» в момент возникновения импульса. При этом относительно «источника» начальная скорость света будет оставаться постоянной, а относительно «идеально однородной» среды распространения даже константой. ИМХО: Два тела не могут двигаться относительно друг друга с разными скоростями. P.S. Самым идеально однородным считается (может быть только мною) то место, где совсем ничего нет (ничего – ничего). |
|
|
|
По уму, за константу С в СТО-ОТО следовало бы принять скорость в вакууме не света, а именно безмассовых нейтрино.
"Бывали хуже времена,
Но не было подлей". |
||||
|
|
||||
