| Цитата |
|---|
| PINGVIN пишет: Я в эфирный ветер не верю так как все наблюдаемые факты говорят о том что его не существует. |
№04 апрель 2024
№04 апрель 2024
|
02.12.2011 17:28:14
Вот если бы утром только «туда», а в полдень только «обратно». Но таких дальномеров еще не придумали! Вам же рекомендую «потренироваться» на… Дж. Хафеле и Ричарде Китинге. |
|||
|
|
|
22.10.2011 18:10:01
PINGVIN, Вы не внимательны! «Ветер» в рамках известного мысленного эксперимента в звездолете учитывается мною исключительно «боковой».
P.S. Пингвин, в отличие от креста, кусок веревки в виде петли – смысловой аксессуар последователей иуды. Остальные же носят галстук без всякого смысла, как «бусы». |
|
|
|
|
22.10.2011 17:15:38
Поскольку для нейтрино поправка на «эфирный ветер» не имеет такого существенного значения, как для фотона, ввиду незначительного взаимодействия с вещественной средой, то (в рамках алгоритма формулы Лоренца) остается только ввести поправку на релятивистское убыстрение времени, возникающее при отклонении траектории фотона, из-за бокового эфирного ветра. Эту поправку, похоже, и «забыли» ввести для фотона, так как скорость света необходимо приближать к нейтрино, а не наоборот.
Но тогда не получится фотонной ракеты (если все-все учтут) и СТО. А это надо? Будут «углублять» вакуум (имхо). |
|
|
|
|
23.09.2011 20:09:45
Автор пишет: «Критики СТО, например, утверждают, что скорость света вовсе не постоянна, а меняется для наблюдателя в зависимости от скорости источника (баллистическая гипотеза) и лишь несовершенство измерительной техники не позволяет доказать это экспериментально.»
А зачем подтверждать экспериментально, если это соответствует здравому смыслу. Если «источник», удаляясь, увеличил свою скорость относительно «наблюдателя», то то же самое произойдет и с «наблюдателем» относительно «источника». А скорость сближения соответствующего (последующего) светового импульса с «наблюдателем» уменьшится на величину изменения скорости «наблюдателя» относительно «источника» в момент возникновения импульса. При этом относительно «источника» начальная скорость света будет оставаться постоянной, а относительно «идеально однородной» среды распространения даже константой. ИМХО: Два тела не могут двигаться относительно друг друга с разными скоростями. P.S. Самым идеально однородным считается (может быть только мною) то место, где совсем ничего нет (ничего – ничего). |
|
|
|
|
25.10.2011 18:05:44
|
|||
|
|
|
23.10.2011 21:03:27
А ну, как на самом деле есть такой?  |
|||
|
|
|
21.10.2011 11:37:10
Сергей Корягин, почитайте анализ-прогноз (даже, если он составлен «вчера»)! Особенно первую часть. Может это охладит, успокоит, заставит задуматься о вашем пути-дорожке.
…«Когда придет тысячелетье за нынешним тысячелетием вослед, то взгляд и дух людей окажутся в тюрьме. Они напьются пьяны и не заметят, как шаржем и отражением плохих зеркал им правду мира вдруг заменят, и с ними будут делать то, что делают с овцой. Тогда сбегутся хищники и птицы злые и сгонят в стадо их, чтобы к обрыву легче довести и одного стравить с другим. С них снимут шкуру, чтоб добыть их шерсть и кожу, и если это человек переживет, душа его пребудет разоренной.»… |
|
|
|
