Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 ... 10 11 12 13 14 ... 25 След.
RSS
О ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ И ЛЮБИТЕЛЬСКОЙ ЛИНГВИСТИКЕ
Цитата
Алексей Трушин пишет:
nelli пишет:
Было представлено 3 альтернативные теории.
Теории эти без детального изучения не позволяют сделать окончательные выводы.
Возможно, что эти теории в чем-то ошибочны, хотя не исключено (пока не изучено досконально – в полном объеме), что они (или одна из них) полностью (или частично) верны.

Полагаю, что пока этим будут заниматься отдельные энтузиасты (будь они хоть профессионалами, хоть любителями), в любой из этих теорий будет преобладать субъективный подход.

Давайте найдем человека порядочного, умного, обладающего необходимыми знаниями, с очень хорошим логическим мышлением, способным все проанализировать и сделать правильные выводы. Таким человеком вполне мог бы быть академик А.Зализняк, но... увы! Его цели - прямо противоположны.
Цитата
Алексей Трушин пишет:
Позвольте сделать небольшой прогноз на будущее:
Вычислительные мощности современных компьютеров быстро растут. Думаю, что в ближайшее десятилетие появятся (а это весьма актуально) электронные синхронные переводчики с разных языков. В дополнение к различным словарям должны быть созданы фонетические базы данных в увязке со смысловыми категориями. Без этого распознавание устной речи невозможно. Вот тогда Вы и сможете развернуться.

Алексей, ваша идея, я полагаю, достойна внимания. Но я хочу не "развернуться", а отдать в надежные руки результаты своих исследований, с тем, чтобы они наряду с другими исследованиями были подвергнуты КОНСТРУКТИВНОЙ КРИТИКЕ и использованы во благо.
Цитата
nelli пишет:
Но я хочу не "развернуться", а отдать в надежные руки результаты своих исследований,
Нет более надёжных рук, чем Ваши собственные. Если Вам это интересно, работайте сами.

Позвольте переключить Ваше внимание.
Сегодня по какому-то детскому каналу шла передача, что-то вроде "почему мы так говорим". Рассматривалось происхождение выражения "не видно ни зги". Какие только версии не приводились! И главная беда "профессиональных" лингвистов - обязательно надо отыскать письменное подтверждение той или иной версии. Если такового не находится, происхождение считается не определённым, сомнительным и т.д и т.п..
Между тем, когда Вы в предрассветных сумерках стуча зубами вылезаете из шалаша и подходите к остывающему кострищу, что Вы там ищете? Правильно. Жга (зга) - это угли, а в данном случае - горячий уголёк, из которого можно раздуть огонь. В потёмках его хорошо видно.
Ближе надо быть к народу, господа "профессиональные" лингвисты! :)
Изменено: Алексей Трушин - 14.04.2009 01:47:12
Цитата
nelli пишет:
В чем я нарушила права Алексея? Или Вы имеете ввиду, что он, также как и я, в отличие от (?) имеет права изымать из форума только свои сообщения?
Нелли, я просто имела ввиду ,что он участник форума, а не сотрудник редакции. Кстати, хочу сказать, что позиция редакции не обязательно во всем совпадает с мнением авторов, которые  у нас публикуются.
Вот - достойный "противовес" позиции А.Зализняка - http://www.lebed.com/2008/art5375.htm

Я надеюсь, он будет всем интересен и полезен.

Автор статьи - Клёсов Анатолий Алексеевич - председатель научного консультативного правления Международного генеалогического бюро.Профессор биохимии Гарвардского университета. В СССР - доктор химических наук, профессор МГУ. За исследования в области биологического катализа был удостоен звания лауреата премии Ленинского комсомола (1978) и Государственной премии СССР (1984). Основатель Российской aкадемии ДНК-генеалогии. Живет в Ньютоне, Массачусеттс.

Заметьте, он - не лингвист, но продвинулся в вопросе о праязыке почему-то дальше представленного нашего Академика.
Не лучше ли, с точки зрения образования, опубликовать в журнале "Наука и жизнь" эту статью или связаться с ее автором с просьбой прояснить ситуацию на сегодняшний момент?
Ведь академик Зализняк, сам того не ведая (?) вводит народ в заблуждение.
Изменено: nelli - 14.04.2009 22:34:57
Цитата
nelli пишет:
всем интересен и полезен.
Спасибо за ссылку. Долгожданный материал.
Цитата
nelli пишет:
Я надеюсь, он будет всем интересен и полезен.
Да, как прекрасная иллюстрация к вот этому произведению:
http://www.rvb.ru/18vek/krylov/01text/vol3/01fables/074.htm

Цитата
nelli пишет:
Заметьте, он - не лингвист,
Именно этот факт в первую очередь обращает на себя внимание.

Цитата
nelli пишет:
продвинулся в вопросе о праязыке почему-то дальше представленного нашего Академика.
В вопросе о продвижении есть, на мой взгляд, некоторый существенный момент - направление продвижения.
А в ту ли сторону продвинулся глубокоуважаемый в своей области Профессор биохимии Гарвардского университета?

И вот это вызывает определенную настороженность:
Цитата
nelli пишет:
Основатель Российской aкадемии ДНК-генеалогии. Живет в Ньютоне, Массачусеттс.

Особенно в сочетании вот с этим:
Не судите опрометчиво.

Цитата
Sapiens пишет:
А в ту ли сторону продвинулся глубокоуважаемый в своей области Профессор биохимии Гарвардского университета?
Упаси господь! Он не занимается лингвистикой. А своё дело он прекрасно знает. Причём это не его домыслы. По мере расширения генетической базы данных, мы ещё узнаем много чего интересного.
Кстати, может кто знает о подобных же работах по митохондриальной ДНК (по женской линии)? Скиньте ссылочку.
Цитата
Алексей Трушин пишет:
Упаси господь! Он не занимается лингвистикой.
:?:
Цитата
nelli пишет:
Заметьте, он - не лингвист, но продвинулся в вопросе о праязыке почему-то дальше представленного нашего Академика.

Арии. Тогда всё, или во всяком случае многое становится на свои места – и с приходом людей этого рода в Индию и Иран, и распространение людей того же рода по всей Европе, а отсюда – и появление индоевропейской группы языков, поскольку это на самом деле их, арийский язык, или его диалекты, и появление «иранских языков» индоевропейской группы, поскольку это и есть арийские языки. Тем более что, как мы увидим ниже, «иранские языки» появились уже после прихода ариев в Иран, а если точнее – то не «после», а стали результатом прихода туда ариев, во 2-м тысячелетии до нашей эры.

А как сейчас смотрят на «индоевропейцев» современные науки? «Индоевропейцы» у них - это вроде слонопотама. «Индоевропейцы», в современной лингвистике и немного в археологии - это древние (как правило) люди, которые потом (!),через тысячелетия (!), пришли в Индию, и как-то сделали так, что санскрит, литературный индийский язык, оказался в одной лингвистической связке с основными европейскими языками, кроме баскского и угро-финских языков. И еще кроме тюркских и семитских, которые к индоевропейским языкам не относятся. Как они, европейцы, это сделали, как и откуда они оказались в Индии и Иране – лингвисты и археологи не поясняют.

http://www.lebed.com/2008/art5375.htm
:!:
Не судите опрометчиво.

Цитата
Sapiens пишет: :?:
По набору мутаций в Y-хромосоме статистически просчитываются пути миграции народов и время, когда это происходило. Проще говоря - кто кому родственник и в каком поколении. Приведённые Вами цитаты - это следствие этих расчётов. Причём однозначное. Точность будет только возрастать по мере увеличения генетической базы данных. Это как раз тот случай, когда нам представлена не лобуда. Я немного работал с молекулярными биологами и генетиками. Это - точные науки. Чего не всегда скажешь про лингвистику. Работы последних лет в этом направлении могут действительно революционно перевернуть многие представления как в истории, так и в той же самой лингвистике. Кстати, посмотрите у Клёсова и другие работы.
Страницы: Пред. 1 ... 10 11 12 13 14 ... 25 След.
Читают тему (гостей: 2, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

О ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ И ЛЮБИТЕЛЬСКОЙ ЛИНГВИСТИКЕ