|
|
|
Приведенные в статье примеры сделанных в ЦАГИ "новейших разработок" у хотя бы сколько-нибудь начитанных людей не могут вызвать ничего кроме смеха и жалости. Вот конкретный пример, цитата из стаьи:
Для этого самолёта в ЦАГИ разработали систему заполнения баков водой на режимах глиссирования. С помощью оригинальных «ковшей» вода забирается с поверхности водоёма в темпе до 1 т/с при скорости глиссирования около 60 м/с. И это выдается за "новейшее достижение". А вот цитата из стариной книги - ТЕХНИЧЕСКАЯ ЭНЦИКЛОПЕДИЯ главный редактор Л. К. МАРТЕНС т.4 "Водородные ионы - Газовые двигатели" Акционерное общество «СОВЕТСКАЯ ЭНЦИКЛОПЕДИЯ» Москва 1 9 2 8 год Статья "Водоснабжение" (стр. 36) "...В Англии и Америке на некоторых лини- ях обращения скорых поездов, проходящих большие расстояния без остановок, устраи- вают на прямых и горизонтальных участ- ках путевое водоснабжение, состоящее из железного клепаного корыта-канала, по ко- торому течет вода. Корыто длиною 450— 600 м, шириной 0,5—0,7 м и высотой 0,15— 0,18 м укрепляется на шпалах по оси пути. С тендера паровоза спускают металлический рукав, забирающий на ходу воду." И, таким образом, при сокрости 60 км/час т.е. километр в минуту, паровоз набирал на ходу полный тендер - 60 тонн - не более чем за 30 секунд, то есть скорость набора при указанной скорости составляла 2 тонны в секунду. Как видите, умственных сил ЦАГИ не хватило на то чтобы повторить эту затею даже при скорости в шесть раз большей. И, главное, указание на это "великое достижение" сделано в статье даже не в одном месте, а в двух: в статье и плюс еще и в подписи под иллюстрацией!
Изменено:
PINGVIN - 01.02.2009 18:30:40
Пользователь забанен 14.10.2014
|
|
|
Новое - хорошо забытое старое.
Изменено:
валерии демаков - 01.02.2009 19:55:22
|
|
|
Уважаемый Романтик!
У паровоза и самолёта есть некоторые отличия, о которых Вы, видимо слегка позабыли. Но есть и много общего – колёса, например, которые также изобретены задолго до возникновения ЦАГИ. Но дело не в них, а в том, что страны, построившие машины, способные забирать воду таким способом, можно пересчитать по пальцам. Россия – в их числе. Именно поэтому наши пожарные самолёты частенько вылетают помогать соседям тушить масштабные пожары. И соседи им за это очень благодарны. Вам отвечал зав. отд. ред. Б. Руденко |
|
|
Да, помогают... Вот отрывок из книги: Софронов М.А., Вакуров А.Д. Огонь в лесу. "Наука", 1981 г., стр. 21: "... в августе 1967г. газеты сообщили что во Франции погиб при тушении пожара экипаж вертолета Ми-6 во главе с командиром корабля прославленным летчиком-испытателем Юрием Александровичем Гарнаевым. В числе погибших находился молодой ленинградский ученый Владислав Порфирьевич Молчанов, занимавшийся изучением возможности тушения лесных пожаров с воздуха. Трагический, незабываемый случай... И, увы, не единственный..." И в этой же самой книге издания, повторяю, 1981 года, на стр. 67 описаны применяющиеся в США и Канаде для тушения лесных пожаров "довольно широко" так называемые "летающие танкеры" - с которых и была "слизана" один к одному конструкция лесопожарного гидроплана, описанная как новейшая разработка ЦАГИ. То есть тут не только систему набора воды скопировали с разработок столетней давности и выдают за "оригинальную новинку", рассчитывая что лет прошло много и уже мало кто помнит, но и даже саму идею "летающего танкера" скопировали и тоже выдают за "оригинальную разрабтку".
Пользователь забанен 14.10.2014
|
|||
|
Уважаемый Романтик!
Рекомендую почитать более свежие материалы о самолете Бе-200, который установил 12 официально зарегистрированных мировых рекордов исключительно благодаря оригинальным техническим решениям, заложенным в его конструкцию. Кстати, Ваша трактовка "нищих духом" тоже оригинальна, хотя и не имеет ничего общего с истинным смыслом фразы. Написано об этом невероятно много, вы сами поищите и ознакомьтесь. Вам отвечал зав.отд.редакции. |
|
|
|
|||
|
|
Я осмелюсь напомнить Вам что рекордные самолеты вообще не пригодны для нормальной эксплуатации. По той же причине по которой непригодны для нормальной эксплуатации автомобили рекордные по скорости или грузоподъемности или проходимости или еще чему угодно. И совершено непонятно на кой черт в ЦАГИ разрабатывают очередные АНТ-25 вместо того чтобы сосредоточить усилия на гораздо более нужных "рабочих лошадках" - ведь это уже проходили еще перед войной! Рекордных самолетов и полетов было пруд пруди, а реальной авиации как показали события, не было ни военной ни транспортной. Вот и сейчас опять в ту же яму полезли.
Пользователь забанен 14.10.2014
|
|||
|
Во-первых, самолет берет не 60 тонн а на порядок меньше, а во-вторых ему же не надо поднимать такую массу на высоту верхнего края тендера - у него же баки находятся в поплавках, находящихся в общем на уровне воды. Мощность же моторов у самолета на порядок выше чем мощность паровой машины у паровоза начала прошлого века.
Пользователь забанен 14.10.2014
|
|||
|
Если на скорости паровоза 16 метров в секунду срезаемый черпакм слой воды плавно (и без потерь кинетической энергии) повернуть вертикально вверх, то высота фонтана будет около тринадцати метров (то есть гораздо выше уровня в тендере). Излишек гидравлического напора всё равно придётся как-то погасить (например, дросселированием или отдать гидротурбине).
Изменено:
Степпи - 13.02.2009 20:49:14
|
||||
|
|
|||