Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 След.
RSS
Теория антиряда, фундаментальные математические исследования
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
Цитата
Дмитрий Митрохин пишет:
Допускаете ли Вы такую возможность, что Вашей научной компетенции может оказаться недостаточно
Безусловно.
 Допустим, Вы меня не обманываете. Тогда как Вы объясните это :
Цитата
человек опровергает теорему Геделя
 Если бы Вы внимательно прочитали ветку дискуссии, из которой пришли к такому выводу, то обратили бы внимание на то, что я не только не опровергал теорему Гёделя, но и наоборот - апеллировал к ней, утверждая о наличии принципиальной возможности доказать аксиому. Следовательно единственная причина, по которой Вы могли прийти к выводу о том что я её "опровергал", состоит в том, что Вы полагаете будто из её формулировки с необходимостью следует истинность тезиса о недоказуемости аксиом. Но так ли это в действительности ? Дайте пожалуйста явно знать о том, что именно так Вы и думаете, чтобы я мог сделать первоначальные выводы об уровне Вашей компетенции в математике.
Цитата
eLectric пишет:
И здесь вы именно навязываете своё мнение о философах.
 Нет, здесь я предлагал Вам согласовать терминологию и не более того. Ну, так принято в научной дискуссии - согласовывать терминологию. А то что Вы сделали из этого превратные выводы, так это, извините, Ваши личные заморочки.
Цитата
Т.е. кроме вашего "всегда..." есть и другие значения?
 Нет, в научной дискуссии не принято менять значения терминов по субъективному произволу, иначе это будет философская дискуссия, в которой творческие люди раскрашивают термины всеми цветами радуги. Это к вопросу об "антиконструктивности".
Цитата
Так сколько значений у этого термина?
 У термина, в отличии от "просто слова", всегда одно значение - неужели для Вас как для учёного это не очевидно ?
Цитата
Это всё чистая философия.
 Нет, это чистая математика, не имеющая к философии ни малейшего отношения. Прежде чем давать подобные оценки разберитесь для начала зачем в науке термины нужны.
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
Во-первых, обоснуйте, почему для введения "антиряда" вы используете дефиниции, имеющие отношение к ряду.
 Я так не делал, прочитайте внимательнее :
Цитата
Пока переключатели находятся в неопределённом состоянии, они задают четыре возможных значения, и при переходе от объявления к определению достаточно оговорить что они находятся в отношении взаимоопределения — то есть таком отношении, при котором если один из них положить ″определяемым″, то второй выступит в роли ″определяющего″. Принимая определяемым первый, переключаем его налево и определяем через второй:
  •    Середина = начало | конец
Так тезис первой дихотомии ставится в зависимость от состояния второй.
 То есть способ дефинирования я определил исчерпывающе, и если бы Вы в нём разобрались, то у Вас бы такого вопроса не возникло.
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
Во-вторых, обоснуйте, почему у вас выключателей два, и они при этом дискретны.
 Выключателей два, потому что именно столько их нужно для исчерпывающего определения "ряда | антиряда". А дискретны они потому, что математики не пользуются континуальной семантикой.
Цитата
Алексей Трофимов пишет:
разве возведение в степень не есть умножение?
 Даже школьники знают о том, что это принципиально разные вещи. Остальное по понятным причинам даже не берусь комментировать.
Цитата
Дмитрий Митрохин  пишет:
Нет, это чистая математика, не имеющая к философии ни малейшего отношения.
Это  ляп.
В противном  (Анти...)  случае  :)  ..... "хребет"  учения  у математики:
-- "Нелогичность", как  единичного значения  сущности термин.
Но, как и в общем, так и в любом частном случаях:
-- Количество значений  всегда детерминирует  "сущность"  термина или понятия.
Относительность, как степень  сравнения в оценки действия или результата склонна иметь множество  значений, допустимых в рамке реализуемой  логики.
Совершенность или, как её любят в  обозначении  определять -- "абсолютность", даже  если выражена  словесной  формулировкой, всегда имеет в значении  математическое действие; другими словами  "расчёт". Однако. Даже и здесь:
-- Значение  формулы, но и  воплощённой в ней логики, регламентируется  степенью познания явления или закона.
Цитата
Цитата
Т.е. кроме вашего "всегда..." есть и другие значения?

Дмитрий Митрохин пишет
Нет, в научной дискуссии не принято менять значения терминов по субъективному произволу, иначе это будет философская дискуссия, в которой творческие люди раскрашивают термины всеми цветами радуги. Это к вопросу об "антиконструктивности".
Совершенно верно.
Я и спросил у вас, почему вы приводите определение термина со словом "всегда", а двумя строками ниже упоминаете о существовании других значений.
Конечно, это мелочи. Я даже не спрашивал, откуда вы взяли приводимое вами свойство "рассуждения", его направленность на установление истинности суждений. Почитайте словари, там написано другое.

Цитата
Критерием определённости математического термина может послужить информированность о двух значениях, одно из которых тождественно данной абстракции, а второе противоположно по смыслу.
Вы приводите в собственной интерпретации основной тезис гегелевской логики, который ни на копейку не математика. Что у вас собственно математического?

Цитата
То есть способ дефинирования я определил исчерпывающе, и если бы Вы в нём разобрались, то у Вас бы такого вопроса не возникло.
Так вы никак не определили и не обосновали метод своих рассуждений.
В споре не рождается истина, но убивается время.
Цитата
axby пишет:
говорите пожалуйста за себя.
Я и говорил за себя, потому что цели вашего опуса не ясны.
Правда. товарищи по форуму вам и за меня говорили.
Вы с кем - то спорите??? С кем?
Цитата
eLectric пишет:
Совершенно верно. Я и спросил у вас, почему вы приводите определение термина со словом "всегда", а двумя строками ниже упоминаете о существовании других значений.
 По-моему ответ на этот вопрос очевиден :
  • с одной стороны, проблема терминологического соответствия нерешаема в общем виде, поскольку отдельное взятое слово употребляется как правило в широком спектре значений
  • с другой стороны, в дискуссии, тем более в научной, следует закреплять за любым термином единственное значение, иначе это будет не дискуссия а бардак
 Такое впечатление что я с гуманитарием разговариваю, раз такие банальности приходится так подробно разжёвывать.
Цитата
Конечно, это мелочи.
 Действительно, какая разница - обеспечить возможность конструктивной дискуссии, или начисто её исключить как это предлагаете Вы, наделяя термин "рассуждения" неопределённым значением.
Цитата
Я даже не спрашивал, откуда вы взяли приводимое вами свойство "рассуждения", его направленность на установление истинности суждений. Почитайте словари, там написано другое.
 А давайте проверим, насколько Вы объективны в суждениях. Выписываем три первых результата, которые выдаёт гугл в ответ на запрос "рассуждения установление истинность" :
Цитата
Истинность мысли, правильность и достоверность ...
Рассуждение | Гуманитарный портал - Gtmarket.ru
О понятии доказательства – тема научной статьи по ...
Очевидно что к научной дискуссии больше подходит третий. Кликаем по ссылке и читаем :
Цитата
Термин «доказательство» используется для обозначения целого спектра интеллектуальных процедур, направленных на установление объективной истины...
...
(3) В традиционном логическом учении о доказательстве им называют процесс или метод полного обоснования истинности некоторого высказывания или системы высказываний посредством рассуждения с привлечением других высказываний, истинность которых установлена.
...
корректных математических рассуждений
...
Демонстрирующее рассуждение, которое в математике и логике и является собственно доказательством,
...
 То есть это у Вас полный субъективный произвол, тогда как я привык ориентироваться на общепринятые значения терминов.
Цитата
Вы приводите в собственной интерпретации основной тезис гегелевской логики, который ни на копейку не математика.
 Гегель, Гегель... Знакомая фамилия. Родственник Гоголя что ли ? Ёрничаю конечно, просто хотел сказать что не встречал двух людей, понимающих Гегеля одинаково даже на уровне исходных посылок, поэтому Ваша апелляция к нему видится мне смехотворной.
Цитата
Что у вас собственно математического?
 Всё проверяется на предмет соответствия объективной действительности - других критериев математичности не существует. Есть только одна загвоздка - для того чтобы проверить, нужно подумать. А Вы мне уже третий пост кряду воду льёте.
Цитата
Так вы никак не определили и не обосновали метод своих рассуждений.
 Из того что Вы в нём не разобрались не следует что я его не определил. Математика наука точная - чего не скажешь о Ваших суждениях.
Изменено: Дмитрий Митрохин - 25.12.2019 00:01:10
Цитата
Владимир пишет:
Я и говорил за себя, потому что цели вашего опуса не ясны.
 Ну а я говорил что если Вы не знаете зачем нужны математические теории, то остального точно не поймёте, и пока Вы не дадите исчерпывающего ответа на этот вопрос, я не вижу смысла продолжать это обсуждение.
Цитата
Вы с кем - то спорите??? С кем?
 Спор мне неинтересен. Другое дело дискуссия.
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 След.
Читают тему (гостей: 2, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Теория антиряда