Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 ... 4 5 6 7 8
RSS
Откуда взялся этот глаз?, Оптический эффект.
Цитата
skrinnner пишет:
Вы бы нарисовали, что видите.
Дон Павленсио чуть выше предоставил иллюстрации.
Цитата
skrinnner пишет:
Какие элементы глаза?
Поверхность слизистой. Также могут быть видны чёткие очертание ресниц, при условии, если глаз прищурить.
Цитата
skrinnner пишет:
Что значит "поверхность глаза" и чем она принципиально отличается от поверхности линзы?
Как уже упоминалось выше, то более детальное изучение изображения выявляют неоднородности присущие скорее глазу. Эти неоднородности отзываются на изменения положения глаза. (Неоднородности же на стекле ввиде соринок легко опознать путём вращения самого стекла).
Цитата
skrinnner пишет:
Опыт рис.21 тоже воспроизвести невозможно. Непонятны параметры линз и их точное местоположение.
Допуски оговорены. На что обратить внимание -- тоже.
Изображение глаза есть расплывшееся изображение пламени свечи.
Мы тоже того же мнения.
Ниже подписавшиеся: пёс Буржуй, кот Сибрик, и мыши в углу за шкафом.
Цитата
skrinnner пишет:
Ага, опыт "рис.21" получился.
Ну вот. Наверное, это тот случай, когда легче попробовать.
Цитата
skrinnner пишет:
смотрю через линзу на люминесцентную лампу
Если форма люминесцентной лампы далека от округленной, то искажения неизбежны. Наблюдения со свечой тоже лучше проводить таким образом, чтобы её пламя было более шарообразно. (при необходимости укоротить фитиль)
Цитата
skrinnner пишет:
Прищуриваясь, вижу ресницы. Вижу соринки в поле зрения. Поворачивая линзу, убеждаюсь, что это соринки на линзе. Никакого "глаза" не вижу.
Полагаю, слишком яркий источник света. Попробуйте удалить источник на несколько метров.
Мы тоже того же мнения.
Ниже подписавшиеся: пёс Буржуй, кот Сибрик, и мыши в углу за шкафом.
Цитата
дед Андрей пишет:
Да.
Конечно, изображение ресниц можно наблюдать отчётливо. Но в целом иллюстрация вполне даёт представление о наблюдаемом.
Ну уж извините, это аналоговая симуляция, а не ровно то, что видит глаз.
У меня для Вас две новости одна обнадеживающая, другая - разочаровывающая
1. Sapiens не прав в одном месте.
2. Но в остальном его заключение справедливо.

Но обо всем по порядку.

Получив описываемый эффект на глазу, я решил его перенести на камеру смартфона, чтобы запечатлеть. Для этого я изготовил искусственное веко, которое представляет собой маленькую миндалевидную прорезь (2х4 мм) в листе пластилина, увенчанную искусственными ресницами. В качестве ресниц использовались короткие обрезки волос и тонкие ворсинки, полученные расплетанием обычной нитки. К сожалению, забыл сфоткать эту версию "века", первое изображение получено именно с помощью него. Ресницы из ворсинок оказались почти не различимыми, "ресницы" в виде коротких палок - мои волосы.
рис-1

Изображение, полученное с помощью "века-1"

Приставка с веком видна на следующей фотографии (это "веко-2")
рис-2

Как видно, это измерительная лупа с прилепленным веком. Что характерно, оказалось, что эффект наблюдается, когда "веко" находится примерно в фокусе лупы.Запомним это на будущее. Собственно говоря, эта приставка лепится к смартфону и получаются приведенные мною выше фотки.

Но это только начало разбора, показывающее, что эффект есть и даже снимаем на камеру.
Вы утверждаете, что видите свой глаз не изнутри, а снаружи. Задавшись целью проверить эффект, я соорудил "веко-2" в котором роль ресниц выполняют тоненькие полоски фольги. Вот оно:
рис3

Размер щели 2х4 мм (изображение под микроскопом)

Если правы Вы, то ресницы должны блестеть отраженным светом от свечи, если Sapiens, то быть черными на светлом фоне. Не буду тянуть, они выглядят черными. Второй рисунок из демонстрации сделан именно с помощью "века-2"
рис-4

Изображение, полученное с "века-2"

А это значит, что Вы видите свои ресницы изнутри
Это главный вывод и неутешительная новость для Вас.

В следующем сообщении - продолжение и обещанная ложка меда.
Изменено: donPavlensio - 25.11.2014 18:37:46
"Чем хрупче доводы, тем тверже точка зрения" С.Е. Лец
Цитата
дед Андрей пишет:
Каким образом? Попробуйте, это не сложно, воспроизвести эксперимент, изображённый на рисунке 21 в ответе от 14.11.2014 11:36:20, смотреть описание там же.
Не буду, мне моё зрение дороже опыта.
Наука и жизнь - совместимы и гармоничны.
Далее я решил проверить, не переотраженное ли это изображение?
Для этого веко-2 было модифицировано: я убрал (отогнул) у него нижние "ресницы" и загнул верхние, чтобы они были явно асимметричными.


Вот как выглядит "веко-2.1" со стороны камеры ("глаза") под микроскопом.

Если при наблюдении эффекта изображение ресниц переотраженное, то оно должно быть перевернутым, либо вверх тормашками, либо зеркально симметричным по отношению к реальному.
Вот что получилось:

Как видим, расположение "ресниц" полностью соответствует реальному.

Следующий занятный эффект, который мне не удалось воспроизвести на смартфон (понадобилась бы длинная приставка) состоит в том, что перевернутое изображение ресниц получить таки можно!  Нормальное изображение получается когда глаз находится до фокуса лупы, перевернутое - когда расстояние от глаза до линзы больше фокусного. Как проверить изображение собственных ресниц на предмет перевернутости? Легко

Наблюдая ресницы, поднимаем верхнее веко пальцем. Если при этом "верхняя" пара ресниц уезжает из поля зрения наверх, то это значит, что мы видим нормальную картинку, если нижняя уезжает вниз - то перевернутую.

Как же такое возможно? Ведь ресницы-то остаются не месте, а изображение нигде не переотражается!
Дело в том, что мы видим проекцию, ресниц на сетчатку нашего глаза или иными словами - тень от них!

На следующем рисунке видно, как это возможно.





А вот теперь получайте свою ложку меда:

Для наблюдения ресниц в Вашем опыте источник света действительно должен быть точечным для обеспечения четкости проекции. При попытке наблюдения от источника с большой площадью проецирование не возможно, как видно из следующего рисунка:


Проверяется это наблюдении довольно крупного источника света (лампочки, например) с разных расстояний. Вблизи эффект недостижим, видно мутное изображение лампочки, в нескольких метрах от нее (можно увеличивать метраж отражением в зеркале) уже видно пятно с ресницами.

Кстати, если поставить вместо одной свечи две, то получится удвоенное изображение светлого пятна с ресницами, от трех - утроенное и так далее, но четкость с ростом количества источников света падает из-за наложения пятен друг на друга.
Изменено: donPavlensio - 25.11.2014 23:05:27
"Чем хрупче доводы, тем тверже точка зрения" С.Е. Лец
Цитата
donPavlensio пишет:
или иными словами - тень от них!
Да, действительно, бросается в глаза что-то похожее на негатив что ли.
Вы проделали неплохую работу. С позволения, объединил рисунки-схемы, промаркировал:

Получается, что мы видим не сами предметы, а их тени на пути к источнику света. Неплохое решение, мне понравилось.
Из рисунка 22 видно, что становится возможным видеть и те тени, которые образуются благодаря неоднородностям в районе поверхности глаза. Теперь становится понятным откуда взялся этот глаз.
Единственное, что хотелось бы прояснить -- изображение глаза будь то маленькое расплывшееся пятно свечи, или по-больше -- в нём изображение глаза проступает всегда в одинаковом, полном виде. То есть глаз виден всегда полно, никогда не частично. Почему -- непонятно. Ведь свет на глаз может падать по-разному.
Изменено: дед Андрей - 30.11.2014 20:15:27
Мы тоже того же мнения.
Ниже подписавшиеся: пёс Буржуй, кот Сибрик, и мыши в углу за шкафом.
Цитата
Olginoz пишет:
Не буду, мне моё зрение дороже опыта
Зрение тут не при чём. Освещение свечи небольшое. Если сильно осторожничаете, то можно увеличить расстояние. Всё зависит от того как настроены, то есть от желания -- смотреть или не смотреть.
Мы тоже того же мнения.
Ниже подписавшиеся: пёс Буржуй, кот Сибрик, и мыши в углу за шкафом.
Цитата
дед Андрей пишет:
Единственное, что хотелось бы прояснить -- изображение глаза будь то маленькое расплывшееся пятно свечи, или по-больше -- в нём изображение глаза проступает всегда в одинаковом, полном виде. То есть глаз виден всегда полно, никогда не частично. Почему -- непонятно. Ведь свет на глаз может падать по-разному.
Не уверен, что понял вопрос правильно, но попробую ответить: когда Вы подносите линзу к глазу, то светлое пятно закрывает все поле зрения. Когда смотрите на удалении, то видите пятно с "глазом"  меньшего размера и на удалении, как бы помещенным в лупу.
А теперь взгляните еще раз на рисунок 22: и в случае а) и в случае б) лучи, попадающие в глаз накрывают и проецируют его целиком, с ресницами, но проекция на сетчатку будет разного размера
а) Проекция покрывает сетчатку целиком, Вы видите "глаз" на всем поле зрения
б) Проекция покрывает лишь малое пятно на сетчатке, Вы видите маленький "глаз", причем, в перевернутом положении. Но увидите Вы его целиком.
Цитата
дед Андрей пишет:
Зрение тут не при чём. Освещение свечи небольшое.
Подтверждаю, от свечи наблюдение абсолютно безопасно, свет мягкий и не режет глаз. Главное - использовать короткофокусную линзу малого диаметра, навредить можно разве что здоровенной лупой.
Изменено: donPavlensio - 30.11.2014 20:56:03
"Чем хрупче доводы, тем тверже точка зрения" С.Е. Лец
Цитата
Sapiens пишет:
Цитата
Olginoz пишет:

Насчет блика внутри глаза - не знала, что такое может быть.
Как в любом объективе при соответствующих условиях.
Добрый вечер! Объясните, пожалуйста, может ли такой эффект наблюдаться от обычной лампы? К примеру, смотрю чуть правее лампы и вижу боковым зрением едва заметные блики. Похоже именно на блик при фотосъемке при попадании в объектив луча света. На светлом фоне эффект менее выражен, практически незаметен. Если в этот момент прикрыть глаза рукой от прямого света - блики пропадают.
Изменено: Subarova - 11.11.2016 18:21:02
Страницы: Пред. 1 ... 4 5 6 7 8
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Откуда взялся этот глаз?