Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 ... 145 146 147 148 149 ... 209 След.
RSS
Вопросы физикам
Цитата
Olginoz пишет:
И я тоже скоро вымру.  
Ваш вид выживет.
Цитата
Olginoz пишет:
Простите, я болею, жуткая мигрень,  мне трудно собраться с мыслями и отвечать.
Как-то это по буржуйски звучит)) мигрень!
Почему вы не скажите, что у вас болит голова? даже приятно, я тут с пролетариями общаюсь в основном, такие свиньи)) прям приятно с буржуинами поговорить))
Цитата
Olginoz пишет:
Не получится. Выучить язык математики не сложно, сложно понимать написанное. Уметь выводить формулы между строк. Когда разберетесь, станете математиком. )))
Ой,ой ой.
Я не хочу стать математиком)) с чего вы взяли?и физиком не хочу
Просто я хочу читать что-то о физике и математике.
Я вам больше скажу.
Физика и математика - не ваша собственность, не задирайте нос))
Это общечеловеческое достояние, так и знайте. Вот там, где я учился - вы дилетант, поверьте. Но это знание доступно для всех. Вы можете обогащаться им, главное захотеть. И не чьих разрешений здесь не требуется. Просто нужно понимать, кто такой физик и кто такой я, читающий прА физику. И поскольку я это понимаю, никаких проблем у меня не возникает.
Цитата
Olginoz пишет:
Но потеряете в культуре.
Я не пойму - зачем вам терять? кстати, не вздумайте читать отечественную культурологию. Уж лучше так думать, как вы и думаете. Тоже неправильно, но лучше))
Цитата
Olginoz пишет:
Человеческий мозг ограничен, у него как у компьютера, столько-то памяти и такое-то быстродействие. Замете мозг чем-то одним, на другое ресурсов не останется. Переусердствуете, будете забывать даже бытовые предметы.
Хорошо сказали.
Я того же мнения.
Цитата
Olginoz пишет:
Для меня просто наука. Политика к науке отношения не имеет.
О чем и речь))
Цитата
Olginoz пишет:
Хорошая книга  
Не читал ещё.
в копилку))
Просвещение внедрять с умеренностью, по возможности избегая кровопролития.
М.Е.С.Щ.
Цитата
Olginoz пишет:
Человеческий мозг ограничен, у него как у компьютера, столько-то памяти и такое-то быстродействие. Замете мозг чем-то одним, на другое ресурсов не останется. Переусердствуете, будете забывать даже бытовые предметы.
Цитата
M.Reynolds пишет:
Хорошо сказали.
Я того же мнения
А я, простите, не согласен. Забывается то, чем не пользуешься, конечно, если все силы бросишь на изучение одного предмета, а про те что раньше освоил и вспоминать не будешь, забудешь все что знал. Ресурс мозга ограничен временем которое вы способны выделять на изучение и практику по тому или иному предмету.

Проблема в методике образования, она не развивается, хотя есть очевидные проблемы. У меня в жизни есть несколько хороших примеров - это мой преподаватели физики, химии, математики, электротехники и культурологии в техникуме. Для меня поначалу выглядело очень странным, но спустя время я понял почему учась у них я понимаю предметы лучше, чем занимаясь с другими преподавателями. А казалось бы отличий минимум, но они принципиальные. Скажем в школе, учительница математики рассказывая о какой-то теме давала ворох определений, словесных и математических, а потом их раскрывала, а в техникуме сначала объясняли суть, затем её раскрывали, а сами определения давались под конец лекции с наказом (в виде домашнего задания) "подумать над ними" и в плюс несколько задач (очень и очень не сложных) на понимание темы.

Самый яркий мой пример - это два преподавателя из техникума: философии и культурологии - жена и муж соответственно и, первая как раз преподавала по методу сперва определение, а потом все остальное, а второй с точностью до наоборот, с упором на понимание темы. На занятиях по философии я спал и скучал, зевал, при любой возможности прогуливал и так далее, а на занятиях по культурологии я сидел "открыв рот" и с удовольствием слушал, часто даже бывало жаль когда время занятия заканчивалось. Ну и естественно по философии я катался с двойки на тройку, а по культурологии четверки были редкостью, в основном пятерки.
Дело дошло до смешного: настало время итоговой аттестации и нужно было сдавать экзамены по этим двум предметам и мне (учитывая вышеизложенное) подфартило - препод по философии заболела и сдавать экзамен пришлось культурологу у которого я уже получил "5" по его предмету и удивительным образом у него же я получил "5" и по философии, хотя вся промежуточная аттестация состояла из троек вытянутых за уши.
Прикол в том, что после всего этого в технаре устроили дискотеку и я вызвался охранником, нужно было следить за порядком, нас таких добровольцев много было, мы сменялись примерно раз в 20-30 минут и успевали потрястись на танцполе, в укрепление студентам дали несколько преподавателей и в одну из смен мне выпадает дежурить с кем бы вы думали?.. с преподавателем философии! Вот тут она мне и высказала: "а я тебя", - говорит, - "помню: в двойках тройках у меня катался, смотрю ведомость экзаменационную, а там пятерка стоит!" а я нахально так заявляю: "все вопросы к мужу, он считает что я заслуживаю высокой оценки" - и по честному рассказал ей как проходил экзамен, какие вопросы мне достались (о схоластах и киниках) и как я на них ответил, можно сказать, в каком-то роде, повторно сдал ей экзамен и я уверен что она внутренне согласилась - моя оценка заслужена.

В общем к чему я все это, в голову можно засунуть сколько угодно знаний, если к ним есть интерес и они внутренне разложены методологически, а не фактологически. Примером тому для меня, например, служит один мой знакомый полиглот, который в совершенстве владеет 7-ю языками: английский, испанский, немецкий, идиш, итальянский, французский и японский - это не считая русского, украинского, белорусского и польского, при том что сам он историк специализирующийся на средневековой Европе которую преподает в МГОУ (к стати именно он мне объяснил каким фриком является Драгункин с его книгой "5 сенсаций" и Задорнов с его поддакиванием подобным авторам) и заодно интересуется математикой (помните я тут распалялся по поводу суммирования расходящихся рядов? Так вот и это с его подачи). Он ведь не один такой на весь мир, таких людей довольно много, есть те кто и по двадцать языков осваивают, да еще и музыкой с живописью занимаются, а все просто, когда большинство учится предметам, такие люди учатся учиться.
1. Больше сыра - больше дырок.
2. Больше дырок - меньше сыра.
3. Больше сыра - меньше сыра?!..
Вы несколько в другую сторону взяли.
Она совсем другое имела в виду. Речь была о свойстве нашего разума сосредотачиваться на чем-то одном.
А вы рассказали об образовательных моментах, но все равно интересно.
Просвещение внедрять с умеренностью, по возможности избегая кровопролития.
М.Е.С.Щ.
Кроме того))
вы рассказываете про культурологию, которую я вот советую избегать. И философию тоже.
Я ценю культурологию, но здесь есть очень важный момент - наша никакая, практически ничего читать нельзя.
Просто вредно. А вам будет казаться, что хорошо. Даже историю нужно уметь отличать от историй, понимаете?
А вот вам, тем кто учился по естествознанию только история и должна быть интересна.
Ни в коем случае не философия, и уж вузовские учебники по философии настолько отвратительны, что их даже в руки лучше не брать.
Культурология это такая некая дама, где просто еще нет специалистов. Это гораздо хуже космологии. Эдакая наука наук)) где и моя специальность и ваша - включена. Что крайне маловероятно)) но все же есть нормальные книги, в основном не на русском языке.
Просвещение внедрять с умеренностью, по возможности избегая кровопролития.
М.Е.С.Щ.
Я вот даже скажу, может быть не понравится кому-то.
Культурология это такая отвлеченная вещь, это вот если историк (по специальности) будет читать лекции по культурологии - это понятно? это хорошо.
А если человек называет себя культурологом - его лучше вообще не слушать))
Просвещение внедрять с умеренностью, по возможности избегая кровопролития.
М.Е.С.Щ.
И в этом смысле - физик вполне может писать хорошие статьи по культурологии.
Отдельных специалистов скорее всего не будет никогда.
Изменено: M.Reynolds - 21.12.2014 21:48:02
Просвещение внедрять с умеренностью, по возможности избегая кровопролития.
М.Е.С.Щ.
Вопрос физикам.

В своей теме наш милейший M.Reynolds выглядит как вполне нормальный и адекватный кроманьон, а в моей теме ( про социальный прогресс), наш M.Reynolds выглядит как истеричка.

Что это? раздвоение личности?  :(


Цитата
M.Reynolds пишет:
Цитата
Логик пишет:
Цитата
M.Reynolds пишет:
В лучшем случае, - вы сможете поправить дурака, как сейчас.
Неважно поймет он или нет - важно, что вы говорите ахинею и это сожрет вас изнутри....
Вполне конкретно прошёлся по спорящим сторонам.
Нет, никто по вашим сторонам не проходился ещё.
Цитата
Логик пишет:
Пожурил за так и не названные ошибки....казалось бы всё сделано солидно, почти академично.......если бы....
Уважаемый, я вам не физик и со мной эти фокусы не пройдут.
Вы пишете в раздел общественных наук.
Вы эти науки перечислить сможете?
И зарубите себе на носу - у каждой науки есть предмет, метод, цели и задачи - ваша болтовня не подпадает ни под какую из них. Вас выгнали бы из любой аудитории, где эти науки преподают, вам понятно?
И пока, вы - безграмотный лоботряс, будете здесь писать, я буду делать вам эти замечания.

Цитата
Логик пишет:
Если бы это было подкреплено  чем-то конкретным  по теме.
Вас выгнали бы из аудитории, в этом разделе - не обсуждают ваш бред.
И не подкрепляют ни чем - выгоняют вон. И всё.

Цитата
Логик пишет:
Если бы было высказано собственное мнение по поводу социального прогресса...что-нибудь , по всей видимости,  сакральное.....
Вы настолько обнаглели, вас просто гнать надо.
Вы даже не понимаете, что темы, которые вы тут насоздавали - не могут находиться в этом разделе, вам понятно?
Общественные науки - известные дисциплины и ни одна из них не обсуждает В ЧЕМ СМЫСЛ ЖИЗНИ? Психология любовного треугольника и всё, остальное, что написал ваш больной мозг.

Цитата
Логик пишет:
...но увы, ни сакрального ни  просто умного по теме сказано не было, поэтому то, что было сказано, прозвучало как-то .....как-то не с кафедры, а из-за забора...из дырки под забором....
Ага?  
Да пошли вы вон. Ага, не ага - вы придурок и не имеете права здесь писать.
Цитата
M.Reynolds продолжает: Ну, или раздел нужно переименовать.
Например - назвать его Всякая гадость.
Очень хорошо будет соответствовать. Кто вам давал право писать всю эту мерзость под заголовком - Общественные науки?
Изменено: Логик - 22.12.2014 11:57:40
Внимание: рассуждения этого пользователя могут содержать логические ошибки.
Цитата
M.Reynolds пишет: Вы даже не понимаете, что темы, которые вы тут насоздавали- не могут находиться в этом разделе, вам понятно?
Общественные науки - известные дисциплины и ни одна из них не обсуждает В ЧЕМ СМЫСЛ ЖИЗНИ? Психология любовного треугольника и всё, остальное, что написал ваш больной мозг.
Милейший M.Reynolds, здесь Вы в адеквате, поэтому отвечаю Вам здесь.

В разделе общественные науки я создал только одну тему " Социальный прогресс". 8)
Изменено: Логик - 22.12.2014 11:58:19
Внимание: рассуждения этого пользователя могут содержать логические ошибки.
Цитата
M.Reynolds пишет:
Она совсем другое имела в виду. Речь была о свойстве нашего разума сосредотачиваться на чем-то одном.
Ну наш мозг не сосредотачивается на чем-то одном, можно заниматься несколькими вещами одновременно, однако да, в конкретный момент времени мозг способен решать только одну задачу и параллельность обеспечивается переключением с одной задачи на другую, как в процессорах работающих по принципу конвейерной обработки информации, вычислительное ядро одно, а конвейеров несколько, тогда получается что в мозг/процессор загружено сразу несколько задач, но они детерминированы на конвейерах и в каждом вычислительном цикле (не путать с тактом, вычисления производятся за несколько тактов в зависимости от сложности задачи) обрабатывается одна терма одной конкретной задачи.
Цитата
M.Reynolds пишет:
Вы рассказываете про культурологию, которую я вот советую избегать.
Не знаю как там в научном сообществе с этим вопросом, никогда не интересовался, но занятия были очень интересными и сильно расширяли кругозор, это очень важно в образовательном процессе. Вот к примеру наш культуролог доходчиво объяснил понятие догма, дело было так:
Рассказывает он о религиозных течениях, конкретно о разделении христианской церкви в век просвещения (всякие там католики, православные, лютеране, пресвитериане, гугеноты и прочая шушера помельче) и упоминает понятие догма и говорит:
- Вот что такое догма? Это истина не терпящая возражений... эмм... ну вот доска, она красного цвета...
- Зеленого!! - Кричит голос из аудитории
- Что? Кто это сказал?
- Я.
- Двойка в журнал и вон из аудитории!
- За что?
- За непонимание понятия - "догма"!

Конечно студента он не выгнал и двойку не поставил, но грозил вполне натурально.

Так же был еще интересный момент, рассказывал он нам про трехуровневую модель сознания сформулированную Зигмундом Фрейдом, на следующем занятии вызывает студента и просит рассказать что же это за модель такая, студент рассказывает, видно что хорошо слушал прошлую лекцию, плюс подглядывает в конспект (это никогда, даже на экзаменах у него не возбранялось и даже рекомендовалось) рассказывает он, значит, препод его внимательно слушает и вдруг неожиданно, вместо того чтобы сказать: "молодец, садись, пять." - препод начинает с ним спорить. Он начинает критиковать модель, студен вступается мол: "ну вы же сами рассказывали и вот как все тут логично", - в препод: "нет не логично..." - и приводит контрдоводы которые заставляют сомневаться в модели, студент отбивается сколько может, потом соглашается говорит что это плохая модель и Зигмунд был не прав, на что препод неожиданно для всех начинает заступаться за модель и рассказывать какая она хорошая и как много вещей объясняет, студен опять с непониманием: "ну вы ведь только что..." - на что препод объясняет, мол дело-то не в модели, мол я ведь вам на прошлой лекции про модель-то так просто рассказывал, для примера, а основной-то посыл лекции был о том, что людям свойственно попадать под влияние той или иной концепции мировоззрения, но чтобы была возможность не терять широту взглядов, необходимо избавляться от такого влияния, вы можете выслушать концепцию, модель, теорию - понять их и осмыслить, но вовсе не обязательно становиться на их сторону и становиться адептом этих взглядов их даже можно использовать, вот что я вам сейчас наглядно продемонстрировал: студент спорит с критикой того что он даже не создавал и по большому счету не изучал, а так, прошел за несколько минут на одной из лекций, но уже вступил в спор, пытался отстоять, видать концепция понравилась и он попал под её влияние.

Были и другие похожие эпизоды, когда он, например, предложил отвечающему такую задачу: я инопланетянин, я вообще ничего не знаю о людском быте и вот сижу я у себя на альфа-центавре и мне удалось установить с вами удаленную связь, в разговоре вы употребили слово окно, но у нас на центавре нет окон и нет никакого перевода этому земному слову, объясните мне что такое окно?
Чего только отвечающий не выдумывал, осталось только перечислить абсолютно все конструкционные особенности всех видов окон, после чего вопрос расширился на окна рабочего стола в операционной системе windows, но ответов он уже не требовал, а просто сделал заключение о том насколько порой тяжело дается взаимодействие между различными культурами.

Ну и так далее, он сам признавался что его основная задача научить нас, технарей, мыслить шире, стараться понимать и развивать эту способность и он успешно показывал нам путь к этому. А сама культурология, была по сути фоном для всего этого, этакой подложкой.
1. Больше сыра - больше дырок.
2. Больше дырок - меньше сыра.
3. Больше сыра - меньше сыра?!..
Цитата
Olginoz пишет:
Выучить язык математики не сложно, сложно понимать написанное. Уметь выводить формулы между строк.
Геометрия, формула между строк.
Страницы: Пред. 1 ... 145 146 147 148 149 ... 209 След.
Читают тему (гостей: 3, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Вопросы физикам