Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 ... 135 136 137 138 139 ... 211 След.
RSS
Вопросы физикам
Цитата
M.Reynolds пишет:
Это всё же другое. Предсказали - да. И верно предсказали, я считаю. Но это другое, плохой пример.
Чего это плохой? Ну не ндравятся черные дыры, остается все же нейтрино, релятивистское излучение и Нептун.
И почему же это не совсем открытия?
Открытие — новое достижение, совершаемое в процессе научного познания природы и общества; установление неизвестных ранее, объективно существующих закономерностей, свойств и явлений материального мира.
"Чем хрупче доводы, тем тверже точка зрения" С.Е. Лец
Цитата
donPavlensio пишет:
Цитата
M.Reynolds пишет:

Это всё же другое. Предсказали - да. И верно предсказали, я считаю. Но это другое, плохой пример.

Чего это плохой? Ну не ндравятся черные дыры, остается все же нейтрино, релятивистское излучение и Нептун.

И почему же это не совсем открытия?

 Открытие  — новое достижение, совершаемое в процессе научного познания природы и общества; установление неизвестных ранее, объективно существующих закономерностей, свойств и явлений материального мира.
С определением я согласен))
но вы как под это определение черные дыры подведете? сколько их открыто? нисколько, это раз
А два, - это то, о чем я вам говорю - теоретически они предсказаны. Но это не открытие.
Вот так и бывает, что теоретик (а я в данном случае за них) жизнь положил, вот всё посчитал, предсказал.
Но даже в галактической астрономии, есть только претенденты.
Даже наша, супермассивная - вычислена по кривым орбитам звёзд. Нашу серхмассивную никто не открыл, тем паче в других галактиках. Если же, вы считаете, что наша открыта - дайте ссылку на статью.
Но уверяю вас, - это предположительно черная дыра. Но, вот если вы открыли лично - нобелевка у вас в кармане, считайте, вы будете первый первооткрыватель))
Просвещение внедрять с умеренностью, по возможности избегая кровопролития.
М.Е.С.Щ.
Кстати, пример с черными дырами хороший. Но не в плане открытия, а как раз наоборот.
В том смысле, что найти их сложно, т.е. открыть.
Это уникальный случай, поэтому я говорю, что это плохой пример. Черную дыру сложно наблюдать и находят такие объекты - по косвенным признакам. Это важно понимать.
Прямых наблюдений не то что нет - вряд ли они появятся в ближайшем будущем. Но речь о теориях вообще, а черные дыры здесь плохой пример.
Изменено: M.Reynolds - 01.12.2014 01:57:54
Просвещение внедрять с умеренностью, по возможности избегая кровопролития.
М.Е.С.Щ.
кстати, а как бы люди наблюдали черную дыру?
В сущности. это просто звезда, причем в основной последовательности ничем не отличающаяся от Солнца, разе что массой))
Вот и всё.
И так и ищут)) ищут пожарные, ищет милиция.
Здесь вот фильм вышел, ого-го! я первый на него сходил, долго ждал)) дня два и сходил в имакс - ох, ну, блин не хочется ругать режиссера, тем более, что там какой-то физик отметился)) типа консультант))
ну, не знаю - фильм мне откровенно не понравился.
Там, где хвастали про вхождение в сингулярность, ну да, снято неплохо. Я во всяком случае никогда не пересекал горизонт событий, я не могу сравнивать - так это или как-то по-другому))
Сам фильм, - тягомотина жуткая, я еле выждал, из-за съёмок только черных дыр и терпел))
Ну, и потом там мыслители стали рвать пространство-тире-время, типа вот крутотень какая, типа они вот показали взгляд как будто из пятимерного, ну или 4-х мерного далёка))
Ну, прикольно. Кое что понравилось. Там типа когда если смотреть с более высоких измерений - видно всю мировую линию, там события ещё затормозили, чтобы бедолаги земляне не спешили - им нужно было решить головоломку, а то ведь они не знают, что делать дальше, - дураки! ну, и ещё в догонку, оказалось, что это они сами, только из будущего послали себе такое вот послание)) некоторые женщины плакали
Но это дуры, ни одна нормальная баба не заплакала, честное слово))
Изменено: M.Reynolds - 01.12.2014 02:41:17
Просвещение внедрять с умеренностью, по возможности избегая кровопролития.
М.Е.С.Щ.
Черные дыры должны отсвечивать посредством гравитационных линз. 8)
Внимание: рассуждения этого пользователя могут содержать логические ошибки.
Цитата
M.Reynolds пишет:
кстати, а как бы люди наблюдали черную дыру?
По рентгеновскому излучению падающего на нее вещества.
Цитата
В сущности. это просто звезда, причем в основной последовательности ничем не отличающаяся от Солнца, разе что массой
Ерунду говорите, черная дыра сама по себе не излучает по известным причинам и, насколько я помню, рядом с главной последовательностью и не валялись.
Изменено: donPavlensio - 01.12.2014 11:17:49
"Чем хрупче доводы, тем тверже точка зрения" С.Е. Лец
Цитата
M.Reynolds пишет:
ну, не знаю - фильм мне откровенно не понравился.
А я как раз на выходных ходил на этот фильм. Кто не понял - это "Интерстеллар".

И мне фильм очень понравился:
1. Это фильм для кинотеатра и визуальный ряд великолепен.
2. Этот фильм не про науку, хотите посмотреть действительно качественный и зрелищный научно-фантастический фильм, рекомендую фильм "Контакт" 1997 г. Этот фильм больше про взаимоотношения и на первом месте там драма, драма погибающей Земли и драма в отношениях в семье главного героя, драма в экспедиции среди ученых, где у одного не выдержали нервы, а другая готова была пожертвовать миссией ради встречи с любимым и так далее. Этот фильм про отношения с легким налетом научно-фантастического фильма и тут жирный минус маркетологам которые его как таковой продвигали. Тем не менее...
3. Именно в виду этого фильм не пестрит научными ляпами, да есть много вопросов к тем кто придумал такие цунами на водяной планете, ни приливные силы вызванные даже черной дырой, ни сейсмическая активность или постоянно дующий ветер такого эффекта бы не дали (особенно учитывая рельеф планеты), да есть вопросы к сценаристам по поводу поведения "неких частиц" которые бомбардируют корабль ГГ при падении в черную дыру (и почему-то перестают как только он катапультируется), да и вообще по поводу его путешествия в ЧД есть много вопросов, и да много непонятного в том что за недуг охватил Землю, но по сути это всего навсего 2 - 3 совсем небольших и по сюжету малозначимых эпизода, на фоне трехчасового фильма - это копейки.

Зато хорошо раскрыта тема взаимоотношения людей, при этом отлично снята картина и игра актеров на твердую пятерку, им действительно веришь, они действительно играют и это действительно серьезная картина, но таки да - это не научно-фантастический фильм.

PS: мой список научно-фантастических фильмов которые рекомендую к просмотру (этакий топ 10):

1. "Контакт"
2. "Терминтаор" 1 и 2 (Кэмероновские, так же рекомендую посмотреть в смешной озвучке студии "Держиморда" первая часть: "Чугунное рыло", вторая: "Два брата терминавта или день подводника" есть еще и третья: "Восстание нацистов" которая от смешного перевода только выиграла)
3. "Матрица" (в общем только первая часть, остальные две для завершенности сюжета)
4. "Солярис", тот самый по Лему, тягомотина жуткая, конечно, но в свое время рвал шаблоны и стал эталоном в жанре научной фантастики.
5. "Гиперболоид инженера Гарина" (книга конечно лучше)
6. "Бездна" но каментс, смотреть обязательно.
7. "Назад в будущее" - все три части смотрятся на одном дыхании
8. "Воспоминания человека-невидимки"
9. "Куб" и сиквел "Гиперкуб"
10. "12 обезьян"
Изменено: Вольт Ампер и с ним - 01.12.2014 14:21:47
1. Больше сыра - больше дырок.
2. Больше дырок - меньше сыра.
3. Больше сыра - меньше сыра?!..
Цитата
donPavlensio пишет:
По рентгеновскому излучению падающего на нее вещества.
Шта?! Почему только по рентгеновскому? Аккреционный диск светится в широком диапазоне и нейтроны в нем не главные законодатели. Также ЧД можно отследить по испускаемым гравитационным волнам и излучению Хокинга.
Цитата
donPavlensio пишет:
Ерунду говорите, черная дыра сама по себе не излучает по известным причинам и, насколько я помню, рядом с главной последовательностью и не валялись.
Все верно, вот только должна излучать, теоретически, за счет квантового туннельного эффекта, но это конечно же никогда не будет похоже на излучение звезды.
1. Больше сыра - больше дырок.
2. Больше дырок - меньше сыра.
3. Больше сыра - меньше сыра?!..
Цитата
Вольт Ампер и иже с ним пишет:
А я как раз на выходных ходил на этот фильм. Кто не понял - это "Интерстеллар".
И мне фильм очень понравился:
Интересно. Подумывал сходить, но от просмотра трейлера у меня осталось впечатление, что создатели кино не в курсе за парадокс близнецов и на фразе о том, что все напрасно, если люди на Земле вымрут пока они там летают, я выпалил "Конечно вымрут! Курите теорию относительности". Или они там этот вопрос как-то решили?
Цитата
Вольт Ампер и иже с ним пишет:
Шта?! Почему только по рентгеновскому?
Потому что рентгеновское меньше поглощается в космосе и потому заметнее. Я не говорил "только".
"Чем хрупче доводы, тем тверже точка зрения" С.Е. Лец
Цитата
donPavlensio пишет:
Интересно. Подумывал сходить, но от просмотра трейлера у меня осталось впечатление, что создатели кино не в курсе за парадокс близнецов и на фразе о том, что все напрасно, если люди на Земле вымрут пока они там летают, я выпалил "Конечно вымрут! Курите теорию относительности". Или они там этот вопрос как-то решили?
Не решили, там он во всей красе, вообще сюжет во многом на этом эффекте построен и при этом особо дыр в нем нет, сюжетно фильм построен довольно логично, рекомендую посмотреть, если не относиться к фильму как к серьезной научной фантастике и не ждать от него чудес что там доступно по полочкам разложат парадоксы СТО и ОТО и покажут как выглядит сингулярность и объяснят что она собой представляет, то можно получить довольно много удовольствия от просмотра.
Цитата
donPavlensio пишет:
Потому что рентгеновское меньше поглощается в космосе и потому заметнее. Я не говорил "только".
Ну не, видимый свет или радиоизлучение меньше поглощаются чем рентгеновское у которого длина волны крохотулечная, ему как раз легче рассеиваться.
1. Больше сыра - больше дырок.
2. Больше дырок - меньше сыра.
3. Больше сыра - меньше сыра?!..
Страницы: Пред. 1 ... 135 136 137 138 139 ... 211 След.
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Вопросы физикам