Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 След.
RSS
Космическая кухня климата Земли
Цитата
Хочу знать пишет:
То есть по Земле не двигается температурная составляющая, а формируется непосредственно в данной точке земного шара.
В атмосфере дуют ветры и в океанах текут течения.
Наука и жизнь - совместимы и гармоничны.
Цитата
donPavlensio пишет:
Что касается моделей, изложенных топикстартером, то они имеют принципиальное право на существование.
Видите ли, многоуважаемый оппонент, в  деле изменения наклона оси вращения планеты Земля, необходимо учитывать факт, что подозреваемые  небесные тела, ко всему прочему, находятся в плоскости эклиптики, либо в плоскости вращения Земли. То есть, они в принципе не могут создать крутящий момент для оси планеты, который, как Вам стало известно, к тому же, приводит к упорядоченной прецессии в данном варианте вращающегося тела, а не к банальному изменению наклона оси планеты Земля!

Изменено: Алексей Трофимов - 12.04.2014 14:31:10
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Алексей Трофимов пишет:
войдут неизвестные силы - нормальные реакции подшипников оси ротора.
К тому же следует учитывать сопротивление качения в подшипниках карданового подвеса.
Тем не менее, в наглядных опытах ими позволительно пренебречь. Собственно говоря, правила прецессии не учитывают этих трений и выражаются в том, что если к гироскопу приложена внешняя сила, стремящаяся повернуть его главную ось, то он все-таки поворачивается, но не в том направлении, в котором приложена сила, а вокруг третьей оси перпендикулярной к главной оси гироскопа и оси приложения момента силы.

Сохранение же положения гироскопа в пространстве справедливо для свободных гироскопов, на которые не воздействуют моменты внешних сил.

Сие означает, что если к Земле приложить некую силу, которая "захотела" бы повернуть земную ось, то ось все-таки повернется, хоть и в перпендикулярном направлении, что таки приведет к изменению ее наклона по отношению к эклиптике.
Согласны?

К конкретным планетам с Вашего позволения перейдем чуть позже, сейчас важно прийти к общему знаменателю в понимании  гипотетических попыток накренить земную ось
"Чем хрупче доводы, тем тверже точка зрения" С.Е. Лец
Цитата

Цитата
Алексей Трофимов пишет:
войдут неизвестные силы - нормальные реакции подшипников оси ротора.
К тому же следует учитывать сопротивление качения в подшипниках карданового подвеса.
donPavlensio пишет:
Тем не менее, в наглядных опытах ими позволительно пренебречь. Собственно говоря, правила прецессии не учитывают этих трений
Это ошибка, трение всё-же есть.
Цитата
donPavlensio пишет:
если к гироскопу приложена внешняя сила, стремящаяся повернуть его главную ось, то он все-таки поворачивается, но не в том направлении, в котором приложена сила, а вокруг третьей оси перпендикулярной к главной оси гироскопа и оси приложения момента силы.
 :D  Вы, возможно, хотели сказать вот это -


Если к оси быстровращающегося свободного Г. приложить пару сил (P - Р)с моментом M = Ph  (h - плечо силы) , то (против ожидания) Г. начнёт дополнительно поворачиваться не вокруг оси х, перпендикулярной к плоскости пары, а вокруг оси у, лежащей в этой плоскости и перпендикулярной к собственной оси тела z. Это дополнит. движение наз. прецессией.
Цитата
donPavlensio пишет:
Сие означает, что если к Земле приложить некую силу, которая "захотела" бы повернуть земную ось, то ось все-таки повернется, хоть и в перпендикулярном направлении, что таки приведет к изменению ее наклона по отношению к эклиптике.
-вo-первых, как Вам должно быть известно, гироскопы устойчивы, как к кратковременным, так и длительным воздействиям слабых сил.
- во-вторых, сила эксцентричная, которая может изменить направление оси гироскопа, которую Вы предполагаете, должна быть пропорциональна четырёхкратному моменту инерции, весу и плечу приложения, согласно известной формуле



Следовательно, это может быть только удар соизмеримого по массе космического тела. Вероятно, исходя из последнего положения, это и произошло в древности, изменившее и ось вращения, и создавшее её прецессию вокруг Дракона.
- в третьих, планеты, Солнце и Луна, как уже говорилось, в виду нахождения их центров тяжести на одной плоскости вращения с центром Земли, совершенно не подходят для этих целей.
Таким образом, только очковтиратель способен периодически менять ориентацию оси планеты, посредством воздействия Демиурга, преследуя своекорыстные цели.
Изменено: Алексей Трофимов - 12.04.2014 20:24:02
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
fasm пишет:
Это ошибка, трение всё-же есть.
А идеальный газ не существует, равно как и равномерное и прямолинейное движение по инерции. Ну и что с того, соответствующие модели резко становятся неверными?
Цитата
Алексей Трофимов пишет:
Вы, возможно, хотели сказать вот это
Да, именно это я и пытался до Вас донести.
Цитата
Следовательно, это может быть только удар соизмеримого по массе космического тела.
Ну что же, я рад, что Вы признали, что удар крупного космического тела может привести к прецессии и изменению наклона земной оси, ранее Вы это отрицали.
Цитата
Алексей Трофимов пишет:
- в третьих, планеты, Солнце и Луна, как уже говорилось, в виду нахождения их центров тяжести на одной плоскости с центром Земли, совершенно не подходят для этих целей.
Вообще-то это немножко не так. Орбиты прочих планет Солнечной системы наклонены к эклиптике, поэтому все-таки вносят некоторые возмущения, но их величина конечно же невелика, да и не о них речь. Речь о Луне
Орбита Луны наклонена к плоскости эклиптики примерно на пять градусов. Наклонение земной оси составляет 23 градуса, значит, если я не перепутал знаки, угол между земным экватором и орбитой луны составляет 18 градусов.

Теперь самое интересное - что случится, если изменить расстояние между Землей и Луной, например, в результате приливного торможения (Сейчас Луна отдаляется от нас в результате приливного разгона, таким образом, притягивание Луны можно считать своеобразной "обратной перемоткой") Но сперва пару видеороликов для облегчения понимания.



Так вот, если приблизить Луну к Земле, то произойдет обмен моментами импульса между ними. Если бы плоскость земного экватора совпадала с орбитой Луны, то это привело бы лишь к ускорению вращения Земли. Но так как между ними существует угол, то переходящий к Земле момент импульса должен быть разложен по двум осям: одна компонента будет ускорять вращение Земли вокруг собственной оси, другая - пытаться повернуть ось вращения Земли, что и приведет к прецессии.
И все это не вопреки закону сохранения импульса, а, напротив, в строгом согласии с ним.
"Чем хрупче доводы, тем тверже точка зрения" С.Е. Лец
Цитата
donPavlensio пишет:
Орбиты прочих планет Солнечной системы наклонены к эклиптике,
Раз пошло такое. Попробую спросить 8)
А почему всё это крутится? :D


.
Изменено: fasm - 13.04.2014 08:40:00
Цитата
fasm пишет:
А почему всё это крутится?
Самый короткий ответ - потому что крутилось газово-пылевое облако, из которого это все образовалось)))
Газово-пылевое облако крутилось хотя бы потому, что образовалось в результате взрыва сверхновой, которая, очевидно, тоже крутилась. А момент импульса, насколько мы знаем, склонен сохраняться.
Почему вообще планеты и целые системы так любят крутиться-вертеться?
Допустим, есть у нас две планеты, летящих в пространстве под углом друг к другу с некоторыми скоростями. Их гравитационное взаимопритяжение вкупе с разной направленностью начального движения приведет ко вращению системы относительно общего центра масс, независимо от исхода события (столкнутся, разойдутся, образуют двойную систему).
Исключение составляет только случай прямого столкновения лоб-в-лоб, но он - то как раз наиболее маловероятен.
"Чем хрупче доводы, тем тверже точка зрения" С.Е. Лец
Цитата
donPavlensio пишет:
что случится, если изменить расстояние между Землей и Луной, например, в результате приливного торможения
Понятно, когда расстояние увеличивается, так как в результате приливного торможения энергия необратимо переходит в тепловую.
Как и во всех физических процессах, здесь действуют закон сохранения момента импульса и закон сохранения энергии. Момент импульса вращения Земли уменьшается, орбитальный момент импульса Луны увеличивается. С увеличением орбитального момента импульса Луна переходит на более высокую орбиту, а её собственная скорость (по третьему закону Кеплера) уменьшается. Получается так, что приливное ускорение Луны приводит к замедлению её обращения по орбите. Кинетическая энергия Луны уменьшается, а её потенциальная энергия увеличивается.
Цитата
donPavlensio пишет:
таким образом, притягивание Луны можно считать своеобразной "обратной перемоткой"
Откуда денежки на обратный процесс?

Цитата
donPavlensio пишет:
это привело бы лишь к ускорению вращения Земли.
Не указано финансирование.
Цитата
donPavlensio пишет:
так как между ними существует угол
Этот момент кратковременный и всегда компенсирующийся обратным моментом, в другом положении Луны на орбите, что, в результате конкретного проявления закона сохранения момента импульса, не может изменить направление оси Земли.
Изменено: Алексей Трофимов - 13.04.2014 16:10:03
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Алексей Трофимов пишет:
Получается так, что приливное ускорение Луны приводит к замедлению её обращения по орбите.
Разве что если имеется ввиду угловая скорость, хотя тут точно не скажу, скорее всего она не убывает, а остается неизменной, при увеличении радиус-вектора.
Так как Земля вращается вокруг своей оси быстрее, чем Луна вокруг нее, то за счет приливного трения вращение Земли тормозится, а вращение Луны, напротив, ускоряется. Если бы между ними был бы натянут жесткий трос, то это, очевидно приводило бы увеличению угловой скорости обращения Луны, но в действительности это приводит к переходу Луны на более высокую орбиту.
Цитата
Алексей Трофимов пишет:
Откуда денежки на обратный процесс?
Этого я Вам прямо сейчас сказать не смогу, для простоты ограничусь приведенной ранее формулировкой, что это можно рассматривать как "отмотку пленки назад".
Цитата
Алексей Трофимов пишет:
Этот момент кратковременный и всегда компенсирующийся обратным моментом, в другом положении Луны на орбите, что, в результате конкретного проявления закона сохранения момента импульса, не может изменить направление оси Земли.
С чего бы это? Если в опыте с двумя гантелями на скамейке Жуковского (см. ролик) убрать одну гантель, разве это отменит увеличение угловой скорости при прижимании вытянутых рук к груди? Это вызовет биение по причине дисбаланса, но не более того.
По Вашему момент импульса Луны меняется на противоположный, когда Луна совершает оборот на 180 градусов? Вот так открытие!
"Чем хрупче доводы, тем тверже точка зрения" С.Е. Лец
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 След.
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Космическая кухня климата Земли