Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 ... 5 6 7 8 9 След.
RSS
Фантастика наукообразия., "Н и Ж" № 9 2013г.
Цитата
Степпи пишет:
в виду те чувства, которыми инженер-конструктор чувствует то, как работают технические устройства, которые он проектирует или строит..
Если так, извините - не понял. В этом случае, чувства заменяют проницательность. :)
Цитата
wad1940ned пишет:
Основой творческого научного мышления является решение проблем, то есть постановка вопросов и ответ на них. Учёный не сомневается, что рано или поздно придёт другой гений, и найдёт его истину, и расскажет о ней людям. Учёный знает, что исчезает только его авторство, а не истина.

Вынужден констатировать у ВАС "фантастику наукообразия", очень схожую с Амнуэлевской. Поэтому это не доходит до моего мыслительного аппарата. Попробуйте пообщаться с настоящими учёными, может это и пройдёт.  :)
Цитата
Владимир пишет:
В этом случае, чувства заменяют проницательность.
В том контексте слово "чувство" можно заменить на  выражение подлиннее - "связь знания о поведении предметов труда и знания уже проверенных на опыте методических указаний с творческими способностями". Собъективно эта связь проявляется, как чувство (инженера констуктора или технолога). А бъективно эта связь проявляется в том, что инженер работает и справляется с решением актуальных инженерных задач, как не тупица.
Изменено: Степпи - 10.11.2013 16:04:49
Цитата
Степпи пишет:
слово "чувство" можно заменить на выражение подлиннее
Инженер настоящий, конечно, не тупица. Интуитивное начало в его деятельности присутствует как профессионализм, компетентность, что отличает его от новичка или дилетанта. Оно основано на быстром, почти мгновенном восприятии чего-либо, которое базируется на знании свойственном компетентным специалистам.Изобретатель объекта техники и рядовой потребитель этой техники воспринимают один и тот же объект техники с разных точек зрения.Стать профессионалом это значит создать в своей памяти особые прогрессивные структуры анализа объектов восприятия. Для создания таких структур требуются значительные усилия. Мобилизовать такие усилия и есть творческие способности. Усилия обязательно должны сопровождаться превышением своих возможностей, стремлением выйти за пределы своих возможностей. Это длительный, постоянный и тяжёлый труд по овладению мастерством. Между тем, важно абстрагироваться от особенностей личности, чтобы понять механизм образования объектов техники и исследовать его. Из этого можно понять почему те или иные качества личности важны. Но, следует видеть, что исходные объекты техники создают, как правило, вполне обычного интеллектуального уровня новички и, главное, непрофессионалы, ибо то, что они создают, в сообществе профессионалов ещё неизвестно. Их оказывают пионерами, первопроходцами нового дела, создателями новой вещи. :)
Вот наглядный пример наукообразия в органе образовательной информации - вестник "Полёт" в интернет - газете "Лицей": http://gazeta-licey.ru/approachs-systems-technologies/otsm-triz-pedagogika/item/6358-ura-u-nas-problemy-5#comments
Эту типичную лже - педагогику смастерили лже - педагоги на базе "теории решения изобретательских задач", причём легко без усилий, но вот чего нельзя из неё создать, так это науку.  Лженауки всегда обещают необычайную «лёгкость достижения целей». Так и здесь вам обещают, что  сразу станет «Легко, ёмко, технологично» . К науке и педагогике  "триз - педагогика"  имеет такое же отношение как Астрология к Астрономии. Детям подвергнутым "тризобработке" от этого не легче.  :(
Цитата
Владимир пишет:
Эту типичную лже - педагогику смастерили лже - педагоги на базе "теории решения изобретательских задач", причём легко без усилий, но вот чего нельзя из неё создать, так это науку

Наука будет тогда ,когда появятся проверенные факты формализованные в виде описаний опыта "хорошо / плохо".
В данной статье "Ура! У нас проблемы-5" не вижу ничего лженаучного и антипедагогичного.
Развитие навыков творчества у детей , это основная задача наставников.
Упражнение "хорошо / плохо" для нахождение оптимального варианта действий , это очень даже научно так как подтверждается психофизиологическими исследованиями мозга и психики. Подтверждается наличием специальных морфоструктур мозга (лимбическая система) , условно так и называемых "хорошо / плохо". Эти структуры как раз и служат для нахождения желательного и блокировки нежелательного.
Человек, самостоятельно, не может в течении жизни познать даже ликбез необходимых для успешной адаптации познаний. Поэтому необходимо перенимать опыт старшего поколения.
Вот и ставится задача:
Цитата
Формулируйте их сами, показывайте ребенку, как вы это делаете, – и вскоре вы заметите, что он пытается рассуждать аналогично.

Слишком уж вы раскритиковали статью в "Лицей"  :)
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Относительность уровней понимания надо учитывать.
Кому ТРИЗ откровение. а кому бональщина.
Попробуйте ответить на вопрос: "Что такое педагогика"?
Нельзя объяснить непонятное еще более непонятным
Цитата
Макрофаг пишет:
Наука будет тогда ,когда появятся проверенные факты
Именно так, а там алхимия "рецептов" как ребёнку стать "попкой - дурак". Тризу приписывается "разгадка" творчества относящаяся к технике, однако переход на психику говорит об обратном. В технике закономерности строго определённые основанные на динамических законах, психика им безразлична. У педагогики законы вероятностные  и пасы "плохо/хорошо" ничего не развивают. Наука это когда изучаются законы и закономерности социализации, обучения, воспитания и творческого саморазвития подрастающего поколения. Что изучает "триз - панацея"? "Решение изобретательских задач" у детей? Нет! У неё только те же "дикие" стандарты выхода из ситуаций. :)
Цитата
Техрук пишет:
бональщина.
То, что БАНАЛЬЩИНА, согласен, причём фантастическая.  :) Педагогика это, прежде всего, понимание и знание причин помех в развитии индивидуума. Остальное вам растолкуют специалисты. Спасибо.
Цитата
Макрофаг пишет:
Слишком уж вы раскритиковали

Такая педагогика даже звучит абсурдно: «теория решения изобретательских задач - педагогика». Вообще - то, педагогика, как наука, не нуждается в каких – либо «приставках». Она либо есть в образовании, либо её нет. В последнем случае её нет, она заменена на известное альшуллеровское «расшатывание умственных фильтров» («Крылья для Икара», 1980 г, стр. 19), «борьбу с психинерцией» («Алгоритм изобретения», 1973 г, стр. 246), «обучение талантливому мышлению» («Найти идею», 2003 г, стр. 173). И это практикуют только над юными умами, не имеющих защиты в виде навыков критического мышления. Именно в этой области, в области воспитания подрастающего поколения, проповедникам тризной идеологии очень удобно вести свою разрушительную деятельность: им всё время нужны молодые, заповедные умы. Родителей же, да и учителей убеждают, что такое «расшатывание психики» на пользу их детям. Но, вся «триз – педагогика» построена на ложных «открытиях» фантаста. Он «убеждённо» отождествлял способность к фантазированию (воображению) со способностью изобретать. Первое якобы непременно обуславливает второе. Вот что он сам писал. «Пик воображения соответствует ныне 11 – 12 годам (возраста человека). Но, (парадоксальная ситуация!) в этом возрасте человек не изобретает! Начинает он изобретать, когда воображение полностью испарилось….» (что не верно, см. «Найти идею», 2003, стр. 125). Проверку этой очевидной закономерности он проводил, ставя свои «научные» эксперименты на детях, очевидно пытаясь найти у них под «пиком воображения» огромный потенциал изобретательности (в смысле находчивости), способности к изобретательству. Из большого количества детей участвовавших в эксперименте «по завязыванию разнесённых в разные концы комнаты верёвок» только «гениальные» единицы «разрешали предложенную ситуацию, так как надо» (там же, стр. 127- 129, хотя возможно это лишь «сладкая» подтасовка, выдумка фантаста для сглаживания общей картины). Описан даже один клинический случай с девочкой (там же, 129 – 130): решая задачу о «дверях для проезда электротележек», девочка, лёжа в больнице (очевидно, в бреду) всё время повторяла, что «идеально, если дверь открывается сама – даже без «сим – сим». Дорого же, однако, достаются «правильные решения» детям, если для этого необходимо бредить! Даже эти безальтернативно отрицательные результаты собственных экспериментов над неокрепшими умами не изменили «твёрдых» убеждений фантаста и позволили ему утверждать, что «начинать обучение творчеству (и именно изобретательскому) надо как можно раньше» (там же стр. 128), то есть тогда, когда физиологически ещё не изобретается! Это проводят в жизнь триз - педагоги. Однако, творчество как «полёт фантазии» и изобретательность ребёнка вещи разные. Ребёнок в игре, действительно, моделирует различные ситуации и так воображает, фантазирует, придавая неизвестному известные качества для того, чтобы познать предмет, вызывающий у него интерес. Это естественная стратегия выживания человека как биологического вида: быстрей познать окружающий мир, чтобы выжить и произвести потомство. Но это не изобретательство, ребёнок ничего не изобретает в полном смысле этого понятия, детям важен лишь сам процесс игры, познание мира, научения, активность. Изобретать они, действительно, ещё не могут. И это естественно. Они ещё не разбираются в том, что плохо, а что хорошо. И отличить «хорошее» от «лучшего» им пока не под силу, так как ещё не сформированы ценностные критерии. Но, это не может остановить «триз – педагогов», они упорно продолжают оболванивать детей и их родителей ложными принципами. И этому никто, ни руководители образовательных учреждений, ни их научные степени, ни степени "триз - педагогов", ни ответственные редакторы газет и журналов, не может помешать и только по одной причине - не хотят вникать в суть предмета, чтобы не оказаться обманутыми тем, во что безоговорочно верят.
Страницы: Пред. 1 ... 5 6 7 8 9 След.
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Фантастика наукообразия.