Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 2
RSS
Еще раз об интерференции или как мы её видим., Как мы видим?..
Цитата
mabanza пишет:
И никаких новых чудес там не предвидится.
.
А разве пролёт фотонов сквозь фотоэмульсию без засветки не чудо? ( при отсутствии логичного объяснения )
Изменено: Логик - 23.04.2013 14:03:40
Внимание: рассуждения этого пользователя могут содержать логические ошибки.
Цитата
Логик пишет:
А разве пролёт фотонов сквозь фотоэмульсию без засветки не чудо? ( при отсутствии логичного объяснения )
Сколько раз Вам нужно сказать, что квантовая механика отлична от классической? Прекратите донимать "логическими" вопросами новичка! Иначе я пожалуюсь администрации!
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Алексей  Трофимов пишет:
....... Прекратите донимать "логическими" вопросами новичка! Иначе я пожалуюсь администрации!
:o
Давайте верить в лучшее.  В то, что  новичок не боится логических вопросов и может на них логично ответить.


Цитата
".....Чтобы суметь объяснить идею, нужно знать, по крайней мере, идею оппонента...."
Изменено: Логик - 23.04.2013 19:27:42
Внимание: рассуждения этого пользователя могут содержать логические ошибки.
Цитата
Логик пишет:
А разве пролёт фотонов сквозь фотоэмульсию без засветки не чудо?

Нет, не чудо, а банальная фотохимия - для того, что бы галогенид серебра мог восстановился в последствии до металлического серебра, галогенид-иону нужно поглотить определённое количество фотонов, не один или два, а больше - соответственно если он этой "энергии" не добирает, то и не "засвечивается".
Изменено: suuri76 - 24.04.2013 01:52:10
Цитата
suuri76 пишет:
Цитата
Логик пишет:
А разве пролёт фотонов сквозь фотоэмульсию без засветки не чудо?
....галогенид-иону нужно поглотить определённое количество фотонов, не один или два, а больше - соответственно если он этой "энергии" не добирает, то и не "засвечивается".
Почему Вы думаете, что  в точках МАКС  ( О1,О2 , О3 )  пролетает больше фотонов, чем  в точках  МИН ?
Это же практически один и тот же поток света.

.
Изменено: Логик - 24.04.2013 14:53:33
Внимание: рассуждения этого пользователя могут содержать логические ошибки.
Цитата
skrinnner пишет:
Цитата
Павел Чижов пишет:

... Но с другой стороны: к нам на сетчатку пришли две частицы...

Вопрос: куда делась их "удвоенная" энергия?  



Нет, не пришли.

В том то и дело, что не пришли.

На интерференционной картине фотоны просто перераспределяются: на гребне светлой полосы их пришло вдвое больше, а на гребне тёмной их нет вообще.
Это на всех  интерференционных картинках светлые полосы означают большее количество энергии?
Или есть какие-нибудь средства улавливания с переменой цвета?
Страницы: Пред. 1 2
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Еще раз об интерференции или как мы её видим.