Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Страницы: Пред. 1 ... 100 101 102 103 104 ... 174 След.
RSS
Простое о сложном, Научно-популярные вопросы по теоретической физике
Цитата
Логик пишет:
Ячитал об этом парадоксе. Везде говорится, что при контроле над фотонами интерференционной картинки не наблюдается. Наблюдается ли дифракционное отклонение фотонов и дифракционные полосы .. - не известно.Умалчивают?
Когда есть возможность определить путь фотона, фотон движется как частица, когда путь определить нельзя, то как волна. Дифракция -  свойство волны, наблюдается тогда, когда нельзя определить, по какому пути фотон прошел через щель.
-------
Меня какое-то неопределенное время не будет на форуме.
Я дилетант, но не альт!
Цитата
Olginoz пишет:
Когда есть возможность определить путь фотона, фотон движется как частица, когда путь определить нельзя, то как волна. Дифракция -  свойство волны, наблюдается тогда, когда нельзя определить, по какому пути фотон прошел через щель.

.
Короче говоря, Вы тоже не в курсе,  происходит ли дифракционное отклонение света при контроле за фотонами в  этом опыте.
.
http://www.youtube.com/watch?v=v2J4lJAvpLM
Внимание: рассуждения этого пользователя могут содержать логические ошибки.
Что то я такое слышала на эту тему. Был такой опыт. Что если смотреть на эти, бегущие сквозь щель , фотоны, то  они ведут себя ТАК, а если не смотреть , то по другому? Это о таком опыте "бородатого профессора" идет речь?
Собственно   нам , обычным любознательным людем, физики так и пытаются объяснить суть и особость  квантовой механики.
Я так мыслю, что для дифракции необходимы несколько объектов.
Интересно, а одиночный фотон - это уже физика, а не хитрозадая статистика?  :(
Нельзя объяснить непонятное еще более непонятным
Цитата
Техрук пишет:
Я так мыслю, что для дифракции необходимы несколько объектов.
источник света ( фотонов )  или частиц ( электронов ).............преграда,  экран (для визуализации)
Цитата
Техрук пишет:
Интересно, а одиночный фотон - это уже физика, а не хитрозадая статистика?  :(
В данном эксперименте сплошная физика.
Внимание: рассуждения этого пользователя могут содержать логические ошибки.
Цитата
Светлана пишет:
Что то я такое слышала на эту тему. Был такой опыт. Что если смотреть на эти, бегущие сквозь щель , фотоны, то  они ведут себя ТАК, а если не смотреть , то по другому?
Если просто смотреть или не смотреть ( невооруженным взглядом, то  интерференция присутствует в любом случае, .............  проблема не в " смотреть \ не смотреть" , в "знать \не знать".

Но вообще, как выяснилось, дело мутное.
Везде написано, что  " если знать " , то интерференция отсутствует. И всё.
Что это значит конкретно нигде не сказано. На мой взгляд есть две версии:
1...отсутствует дифракция,
2.... дифракция присутствует, но  отсутствуют интерференционные полоски...
Изменено: Логик - 19.04.2013 17:09:51
Внимание: рассуждения этого пользователя могут содержать логические ошибки.
Цитата
Логик пишет:
Если просто смотреть или не смотреть ( невооруженным взглядом, то  интерференция присутствует в любом случае, .............  проблема не в " смотреть \ не смотреть" , в "знать \не знать".
Но вообще, как выяснилось, дело мутное.
Везде написано, что  "  если знать  " , то интерференция отсутствует. И всё.
Что это значит конкретно нигде не сказано.

Дело становится совсем не мутным, а наоборот, совершенно прозрачным, если понять одну простую вещь: в данном контексте дилемма "знать/не знать" абсолютно тождественна дилемме "измерять/не измерять".
Чтобы узнать, куда фотон летит, нужно его пощупать измерительным прибором. А  фотон обладает исключительной цельностью натуры: он не умеет взаимодействовать с миром частично. При любых физических взаимодействиях он либо поглощается системой полностью и при этом исчезает, либо вообще не взаимодействует с системой. Третьего не дано. Если мы допросили  фотон измерительным прибором и узнали, куда он летит, то он погиб от пыток и уже никуда не полетит и ни в каких интерференциях участвовать не будет. А если ему удалось проскользнуть мимо бдительного прибора, то  в интерференции он участвовать будет, но прибор около щели так и не зафиксирует его пролёт и мы так и не узнаем, через какую щель он пролетел.
В споре рождается не истина, а победа.
Цитата
Логик пишет:
источник света ( фотонов )или частиц ( электронов ).............преграда,экран (для визуализации)
Я про один фотон или электрон. Читайте еще  -  ОДИН.
Нельзя объяснить непонятное еще более непонятным
Цитата
Техрук пишет:
Цитата
Логик пишет:

источник света ( фотонов )или частиц ( электронов ).............преграда,экран (для визуализации)
Я про один фотон или электрон. Читайте еще  -   ОДИН .
чтобы излучить ОДИН фотон тоже нужен источник фотонов. :)  и т.д.
Внимание: рассуждения этого пользователя могут содержать логические ошибки.
Цитата
skrinnner пишет:
Чтобы узнать, куда фотон летит, нужно его пощупать измерительным прибором. А  фотон обладает исключительной цельностью натуры: он не умеет взаимодействовать с миром частично. При любых физических взаимодействиях он либо поглощается системой полностью и при этом исчезает, либо вообще не взаимодействует с системой. Третьего не дано..

http://www.youtube.com/watch?v=v2J4lJAvpLM

.. 5:20... "...детекторы исправно фиксировали, через какое отверстие пролетает фотон..."  

..5:25... "...получили рисунок снизу - два пятна света..."

следовательно пощупанные фотоны взаимодействовали с системой...?  может Борода оговорился и следуе слышать не фотоны, а электроны..., но это не решает проблемы отсутствия\присутствия дифракции. :(
Внимание: рассуждения этого пользователя могут содержать логические ошибки.
Страницы: Пред. 1 ... 100 101 102 103 104 ... 174 След.
Читают тему (гостей: 2, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Простое о сложном


Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie на вашем устройстве. Подробнее