Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 ... 94 95 96 97 98 ... 174 След.
RSS
Простое о сложном, Научно-популярные вопросы по теоретической физике
Цитата
Olginoz пишет:
Заменим высокочастотную волну на равномерное распределение плотности вероятности, и получим то, что хотели - волновую функцию вероятности.
То есть, плотность попаданий фотонов (частиц ) в пиксели  интерференционной картинки.  И о чём это говорит?
Механизм отклонения частиц от  первоначальной траектории по прежнему не понятен ибо классический Гюйгенсовский волновой процесс в этом случае совершенно не при делах.
Внимание: рассуждения этого пользователя могут содержать логические ошибки.
если посмотреть  БСЭ :
Цитата
"Дифракция света .......При прохождении света от точечного источника через небольшое круглое отверстие в непрозрачном экране (рис. 2, а) или вокруг круглого непрозрачного экрана (рис. 2, б) наблюдаются дифракционные полосы в виде концентрических окружностей...."
( номера рисунков перепутаны )
http://slovari.yandex.ru/~%D0%BA%D0%BD%D0%B8%D0%B3%D0%B8/%D0%91%D0%A1%D0%AD/%D0%94­%D0%B8%D1%84%D1%80%D0%B0%D0%BA%D1%86%D0%B8%D1%8F%20%D1%81%D0­%B2%D0%B5%D1%82%D0%B0/
рассуждаем:
а)... Интерференционные полосы появляются при прохождении светом через одну щель. (~ первичная интерференция  ( чтобы не запутаться ) )
в). Следовательно  интерференция от двух щелей ( "вторичная" )  = это совокупность двух первичных интерференций  . Логично? Правильно?
Изменено: Логик - 05.04.2013 12:23:30
Внимание: рассуждения этого пользователя могут содержать логические ошибки.
Цитата
Логик пишет:
Механизм отклонения частиц от первоначальной траектории по прежнему не понятен
Если он Вам все еще непонятен, то это сугубо проблемы Вашей собственной лени.
Цитата
Логик пишет:
Следовательно интерференция от двух щелей ( "вторичная" ) = это совокупность двух первичных интерференций . Логично? Правильно?
Нелогично, неправильно.
Сколько можно придумывать всякую чушь? Если не можете осилить нормальные учебники, почитайте хотя бы популярные книжки для школьников.
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
Нелогично, неправильно.
.
А куда же деваются полоски от дифракции  ........

http://www.youtube.com/watch?v=SV3nlDWJBIs

.........при интерференции на двух щелях?
Разве эти полосы  не " интерферируются"?...не суммируются ?  

.
Изменено: Логик - 05.04.2013 16:26:55
Внимание: рассуждения этого пользователя могут содержать логические ошибки.
Цитата
Логик пишет:
А куда же деваются полоски от дифракции ........
.........при интерференции на двух щелях?
Разве эти полосы не " интерферируются"?...не суммируются ?
Книжку в зубы и вперед. Это школьный материал 11 класса.
Цитата
Логик пишет:
Чтобы "проявить" свойства, нужно ими "обладать". Логично?
Нет. Чтобы "проявить", нужно "обладать" потенциальной возможностью.
Изменено: Gavial - 05.04.2013 17:00:05
"Бывали хуже времена,
Но не было подлей".
Цитата
Логик пишет:
А куда же деваются полоски от дифракции ........
.........при интерференции на двух щелях?
Разве эти полосы не " интерферируются"?...не суммируются ?
Люди добрые, подскажите пжлста.....в двух словах... :cry:
Внимание: рассуждения этого пользователя могут содержать логические ошибки.
Цитата
Логик пишет:
юди добрые, подскажите пжлста.....в двух словах
Вам не стыдно? Идите читать книги, пока не возникло желания придать Вашему познанию начальный импульс.
Цитата
Логик пишет:
Цитата
Логик пишет:
А куда же деваются полоски от дифракции ........
.........при интерференции на двух щелях?
Разве эти полосы не " интерферируются"?...не суммируются ?

Люди добрые, подскажите пжлста.....в двух словах... :cry:
Бедняга.   :(  
Потому что плюс с минусом складываются.  
Рисунок ЭМ волны помните?
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Думаю, существуют возможность объяснить природу вероятности в КМ без привлечения параллельных вселенных и дополнительных измерений. Но сомневаюсь, что так можно объяснить волновую КМ природу частиц, зависящую от возможностей наблюдений в эксперименте.
Ходила по интернету, случайно встретилась статья "Стохастическая нестабильность классических однородных полей Янга-Миллса со спонтанным нарушением симметрии" http://www.jetp.ac.ru/cgi-bin/dn/e_061_03_0415.pdf
Решается система уравнений модели Салама-Вайнберга методом вычислений. Получается хаотическое поведение полей при больших энергиях, которое  объясняется нелинейными эффектами. На рисунках показаны интересные результаты.
На рисунке 1 изображен логарифм расстояния между траекториями в фазовом пространстве.
http://www.nkj.ru/bitrix/components/bitrix/forum.interface/show_file.php?fid=49297
На рисунке 2 динамика массивных полей, обобщенной координаты массивных частиц - бозонов слабого взаимодействия
http://www.nkj.ru/bitrix/components/bitrix/forum.interface/show_file.php?fid=49298
На рисунке 6 тоже динамика массивных полей при больших энергиях, приобретает хаотический характер.
http://www.nkj.ru/bitrix/components/bitrix/forum.interface/show_file.php?fid=49300
На рисунке 3 динамика электромагнитного поля
http://www.nkj.ru/bitrix/components/bitrix/forum.interface/show_file.php?fid=49299
Видно, что при малых энергиях ЭМ поле ведет себя как классическая волна, а при больших появляются нестабильности (напоминающие кванты?).
Изменено: Olginoz - 07.04.2013 07:43:20
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Страницы: Пред. 1 ... 94 95 96 97 98 ... 174 След.
Читают тему (гостей: 3, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Простое о сложном