Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 ... 4 5 6 7 8 ... 38 След.
RSS
Вселенная
Цитата
CASTRO пишет:
1) тёмная материя не имеет отношения к лямбда-члену
Темная материя может быть обнаружена по гравитационному полю и учтена в тензоре энергии-импульса.
А темная энергия?

Цитата из Википедии:
Цитата
Существует два варианта объяснения сущности тёмной энергии:

тёмная энергия есть космологическая константа — неизменная энергетическая плотность, равномерно заполняющая пространство Вселенной (другими словами, постулируется ненулевая энергия вакуума);[2]
тёмная энергия есть некая квинтэссенция — динамическое поле, энергетическая плотность которого может меняться в пространстве и времени.

Однако Вселенная "может быть плоской" не значит что есть. Обнаружено что лямбда не равна нулю.
Чтобы Вселенная была плоской и не расширялась, нужно какое-то конкретное значение лямбда, но оно другое, которое соответствует ускоренному расширению.
Т.е. ситуация противоположная, однако, действительно смешно.  :oops:

Цитата
CASTRO пишет:
2) плоская Вселенная - не означает нерасширяющаяся

Не означает. Может что-то не понимаю, здесь изображена модель 4D.
Но написано "Космологическая постоянная была введена Эйнштейном для того, чтобы уравнения допускали космологическое пространственно однородное статическое решение".
Статическое означает не расширяющаяся.

Чему на самом деле равна лямбда мне кажется, это еще вопрос. Цитата оттуда же:

Цитата
До 1997 года достоверных указаний на отличие космологической постоянной от нуля не было, поэтому она рассматривалась в общей теории относительности как необязательная величина, наличие которой зависит от эстетических предпочтений автора. В любом случае её величина (меньше чем 10 − 29 г/см3) позволяет пренебрегать эффектами, связанными с её наличием, вплоть до масштабов скоплений галактик, то есть практически в любой рассматриваемой области, кроме космологии. В космологии, однако, наличие космологической постоянной может существенно изменять некоторые этапы эволюции наиболее распространённых космологических моделей. В частности, космологические модели с космологической постоянной предлагалось использовать для объяснения некоторых свойств распределения квазаров.

В 1998 году двумя группами астрономов, изучавших сверхновые звёзды, практически одновременно было объявлено об открытии ускорения расширения Вселенной (см. тёмная энергия), которое предполагает в простейшем случае объяснения ненулевую космологическую постоянную. К настоящему времени эта теория хорошо подтверждена наблюдениями, в частности, со спутника WMAP. Величина Λ соответствует плотности энергии вакуума  Дж/м3.

Член Λgab можно включить в тензор энергии-импульса и рассматривать как тензор энергии-импульса вакуума. Этот член инвариантен по отношению к преобразованиям локальной группы Лоренца, что соответствует принципу лоренц-инвариантности вакуума в квантовой теории поля. С другой стороны, Λgab можно рассматривать как тензор энергии-импульса некоего статического космологического скалярного поля. Сейчас активно развиваются оба подхода

По мнению многих физиков, занимающихся квантовой гравитацией, малая величина космологической постоянной трудно согласуется с предсказаниями квантовой физики и поэтому составляет отдельную проблему, именуемую «проблемой космологической постоянной». Всё дело в том, что у физиков нет теории, способной однозначно ответить на вопрос: почему космологическая постоянная так мала или вообще равна 0. Если рассматривать эту величину как тензор энергии-импульса вакуума, то она может интерпретироваться как суммарная энергия, которая находится в пустом пространстве. Естественным разумным значением такой величины считается её планковское значение, даваемое и различными расчётами энергии квантовых флуктуаций. Оно, однако, отличается от экспериментального на 120 порядков, это худшее теоретическое предсказание в истории физики.
Изменено: Olginoz - 02.05.2011 20:06:46
"Не означает. Может что-то не понимаю, здесь изображена модель 4D.
Но написано "Космологическая постоянная была введена Эйнштейном для того, чтобы уравнения допускали космологическое пространственно однородное статическое решение".
Статическое означает не расширяющаяся. "

Вы вместо научпопа учебник лучше читайте. Плоская - это значит кривизна пространства равна нулю. И ничего больше.
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
Цитата
Джони пишет:
Куда мне теперь деваться с этой инфляцией?
Не нужно деваться :)
Просто на Ваш вопрос не хочется отвечать с наскоку, а обстоятельно (типа ответа CASTRO) ответить времени не было.
BETEP IIEPEMEH
Вы поймите правильно, - у меня нет собственных теорий - и никогда не будет.
Я прекрасно осведомлен о том, что такое и кто такие альтернативщики.
Но я также знаю, что журнал НиЖ - популярный журнал.
Этот журнал я читал с 11 лет и он был создан для людей с целью их просвещения.
Научной ценности - этот журнал никогда не имел, и не будет.
Но он имел иную ценность, весьма благородную.
И я, как читатель и почитатель - задаю вопрос.
Меня раздражают умники, которые на форуме популярного журнала пытаются объяснить мне - что науку мне как обывателю - не понять.

BETEP IIEPEMEH - если есть время и возможность, - пожалуйста, ответьте на мой вопрос.
Изменено: BETEP IIEPEMEH - 31.05.2011 13:09:34 (удалил эмоциональную часть)
Цитата
Джони пишет:
BETEP IIEPEMEH - если есть время и возможность, - пожалуйста, ответьте на мой вопрос.
А в чем на данный момент состоит вопрос?

Если речь об инфляции и мультиверсе, то, с одной стороны, мультиверс не является обязательным следствием инфляции. Основная идея инфляции вообще состоит в том, что происходит чрезвычайно быстрое раздувание Вселенной. Даже причина этого раздувания в виде специфического состояния вакуума - лишь способ реализации этого раздувания за счет гравитационного антитяготения. А уж сам мультиверс как результат реализации этого сценария - сами понимаете. Может есть, а может и нет.
С другой стороны, сам по себе мультиверс является, к примеру, неплохой базой для многомировой интерпретации квантовой механики. Так что вопрос в том, можно ли стройно увязать одно с другим.

Впрочем, даже если оставить в стороне вопросы теории, можно задаться другим гораздо более вредным вопросом. С какой такой стати нашей Вселенной быть чем-то уникальным и единственным в своем роде (в самом глобальном смысле)? И логика ответов на этот вопрос будет во много схожа с вопросом о том, является ли Земля центром Мира и почему.
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
Цитата
Джони пишет:
BETEP IIEPEMEH - если есть время и возможность, - пожалуйста, ответьте на мой вопрос.
А в чем на данный момент состоит вопрос?

Если речь об инфляции и мультиверсе, то, с одной стороны, мультиверс не является обязательным следствием инфляции. Основная идея инфляции вообще состоит в том, что происходит чрезвычайно быстрое раздувание Вселенной. Даже причина этого раздувания в виде специфического состояния вакуума - лишь способ реализации этого раздувания за счет гравитационного антитяготения. А уж сам мультиверс как результат реализации этого сценария - сами понимаете. Может есть, а может и нет.
С другой стороны, сам по себе мультиверс является, к примеру, неплохой базой для многомировой интерпретации квантовой механики. Так что вопрос в том, можно ли стройно увязать одно с другим.

Впрочем, даже если оставить в стороне вопросы теории, можно задаться другим гораздо более вредным вопросом. С какой такой стати нашей Вселенной быть чем-то уникальным и единственным в своем роде (в самом глобальном смысле)? И логика ответов на этот вопрос будет во много схожа с вопросом о том, является ли Земля центром Мира и почему.

Если я правильно понял, - то мультиверс рассматривается возможным сразу в нескольких теориях в различных областях исследований, верно?
Поверьте - я не сорвусь на философию, она мне самому противна.
Но я могу процитировать Линде (скажите если это нужно) - где он утверждает, что инфляция, если она была - гарантирует мультиверс.

Я просто читатель с наивным вопросом.
:)
Кстати, давайте цитату из Линде. Если он и впрямь так считает, то это странно как минимум.
"...сама моя идеология обязывает смотреть широко, анализировать добросовестно и с особенной настороженностью относиться к тому, что лежит на поверхности и доступно любому полуграмотному идиоту ."  А. и Б. Стругацкие
Цитата
Homo Sapiens пишет:
Кстати, давайте цитату из Линде. Если он и впрямь так считает, то это странно как минимум.
Сейчас найду.
Вот это разговор))
ХС, скачал на элементах, не нашел у себя на винте, нашел на элементах))
http://elementy.ru/lib/430484
с 1:22:00 нужно слушать.

И мне тут вовсе не интересны даже, собственно интерпретации Линде.
Мне, собственно, интересны сами возможности таких интерпретаций.
А физики - народ вредный и нет у меня никаких сомнений, по поводу ихних интерпретаций.
Возможны, вы раскритикуете - вы же физик.
Вот именно ЭТО мне интересно.
Интересны сами интерпретации физиков.
Изменено: Джони - 31.05.2011 22:36:28
Цитата
Джони пишет:
мультиверс рассматривается возможным сразу в нескольких теориях в различных областях исследований, верно
Ну Вы наверняка слышали про то, что существуют различные интерпретации квантовой механики. А раз так, то можете себе представить, какие перспективы открываются, если предположить, что реальность является многомировой. Астрофизика и космология получают связку с квантовой теорией.
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
Не получают. Уж к эвереттике малтиверс не имеет отношения.
"...сама моя идеология обязывает смотреть широко, анализировать добросовестно и с особенной настороженностью относиться к тому, что лежит на поверхности и доступно любому полуграмотному идиоту ."  А. и Б. Стругацкие
Страницы: Пред. 1 ... 4 5 6 7 8 ... 38 След.
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Вселенная