Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 ... 6 7 8 9 10 След.
RSS
[ Закрыто ] Закон возрастания энтропии и тепловые двигатели, К вопросу о вечных двигателях второго рода
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
Это все понятно. Суть вопроса не в этом. Погрешности разностного метода в данном случае вопрос десятый. Потому что прежде, чем записать разностную схему, необходимо будет составить физико-математическую модель, которая должна обсчитываться.
В правильном понимании законов физики Варкад (мне) не продемонстрировал неправильного их понимания, но балансы противоположных факторов, влияющих на направление и наличие тока по пластине в среднем, он количественно не рассчитал (а также некоторыми факторами необоснованно пренебрёг). А от этого баланса зависит работоспособность ВДВР его системы. Численное моделирование с визуализацией результатов может прояснить этот вопрос.
Изменено: Степпи - 27.04.2010 12:30:35
Цитата
Степпи Балашова пишет:
В правильном понимании законов физики Варкад (мне) не продемонстрировал неправильного их понимания
Вопрос даже не в правильности понимания, а в конкретике. Например, индуцируемое током магнитное поле будет направлено навстречу внешнему - данный фактор уже был упущен Варкадом при рассмотрении. И помимо этого там есть и другие детали, которые нужно учесть (и мой вопрос про эффект Холла направлен именно на это), так что до численного моделирования пока еще очень далеко.
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
Замыкание Вам ничего не даст.
Просто замыкание ничего не даст, а замыкание – размыкание приведет к периодическому прерыванию кольцевого тока, а это приведет к появлению ПЕРЕМЕННОГО магнитного поля, наличие переменного магнитного поля создаст в рамке (в катушке) ЭДС как в трансформаторе.

Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
Нет ни разу. Источник ЭДС занимается тем, что сообщает (то есть добавляет) электронам энергию, которую те потеряли при совершении работы. У Вас же на одном конце образуется минус из-за того, что электроны энергию уже потеряли, но вот взять им снова ее уже негде, чтобы снова запрыгнуть на более высокий потенциал, откуда они будут скатываться.
Без магнитного поля, электрический потенциал крайних полосок одинаков. Само по себе магнитное поле электрический потенциал не меняет. Если электроны соберутся с одного края пластины, то только благодаря своей кинетической (тепловой) энергии. А так как им придется двигаться против поля созданное уже скопившимися электронами, то электрический потенциал у них поднимется.   При этом движеннии  электрон и будет совершать работу, отдавая при этом часть своей кинетической энергии на каждом шаге.

Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
Зачем Рунге.
Возможно  Степи Балашова этим более точным методом, хочет обнаружит тонкий ( в угловом и энергетическом диапазоне) канал электронов со сверх дальнобойной прыгучестью, которые будут двигаться волнообразно ( по синусоиде) сразу через много полосок. Для образования такого канала как минимум, конструктивно нужна большая симметричность полосок , которую при желании легко нарушит при изготовлении пластины.  

Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
1. Зачем магнитное поле выбирают слабым
Честно говоря, не помню по какому поводу я это говорил, она должно быть таким чтобы радиус орбиты «рабочих» электронов в магнитном  поле был соизмерим с толщиной (ширинной) полосок, толщина  полосок с одной стороны ограничивается техническими возможностями, с другой стороны, возможно, потенциалом на диэлектрических полосках, которые могут мешать эмиссии электронов с рабочих полосок.    

Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
2. Почему вообще по пластине должен течь ток, чтобы данный эффект наблюдался (Вы же предполагаете отклонение в отсутствие исходного тока).
Он должен течь не для эффекта, а благоторя эффекту поварачиванию электронов в одну сторону в магнитном поле.

Цитата
Степпи Балашова пишет:
(а также некоторыми факторами необоснованно пренебрёг).
Простите, это про какие факторы Вы говорите, случайно не про туннельный эффект или влияния локальных хаотических флуктуации плотности заряда в полосках?
Про то, что Ваш эффект  дальнобойной прыгучести, которым Вы пытаетесь  все уравновесить, зависит от конструкции пластины и от напряженности электрического поля над полосками которое, как я уже говорил, мы тоже можем менять конструктивно.

Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
Например, индуцируемое током магнитное поле будет направлено навстречу внешнему - данный фактор уже был упущен Варкадом при рассмотрении.
Индуцируемый ток, это ток сазданный благодаря работе ВДВР, для доказательства его работоспособности он может быть сколь угодно малым, главное чтобы не нулевой. Сколь угодно малый ток создаст сколь угодно малое магнитное поле, которое не на что влиять неможет
Изменено: Варкад - 27.04.2010 22:10:53
Цитата
Варкад пишет:
про какие факторы Вы говорите, случайно не про туннельный эффект или влияния локальных хаотических флуктуации плотности заряда в полосках?
Туннельный эффект тут не рассматривался. Только классическая электромеханика движения электронов в ЭМ поле и подсчёт вероятностей.  В режиме редкого эмиттирования единичных электронов (когда электронное облако не можно рассматривать, как сплошное) может быть существенны флуктуации распределения зарядов по пластине (это тоже в рамках классического описания).

Цитата
Варкад пишет:
Про то, что Ваш эффект дальнобойной прыгучести, которым Вы пытаетесь все уравновесить, зависит от конструкции пластины и от напряженности электрического поля над полосками которое, как я уже говорил, мы тоже можем менять конструктивно.
Равновесие при любых пропорциях пластины и параметрах скрещенного ЭМ поля должно получаться само. Это Вам надо доказать, что оно нарушиться (в любую сторону, и тогда ВДВР заработает. А при равновесии всех факторов электроны будут прыгать и вперёд и назад (назад будут прыгать и дальнобойные и те отражённые, которые не достали до края барьера, когда отклонялись магнитным полем на соседнюю полоску в прямом направлении, но были отбошены зарядом диэлектической полоски (это я повторила то, на что уже указала в предыдущих постах). Это должно быть хорошо видно и на  численной модели, реализованной на компе.
Я бы и сама бы такую модель могла бы на компе сделать и продемонстрировать (как в ней прыгают-плещутся электроны, туда-сюда), но лишнего времени на это нет.
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
Вопрос даже не в правильности понимания, а в конкретике. Например, индуцируемое током магнитное поле будет направлено навстречу внешнему - данный фактор уже был упущен Варкадом при рассмотрении.
Этот фактор не принципиальный (и индуцируемое рабочим током поле может быть слабым в сравнении с внешним) и этот фактор влияет на работу мультпликативно, как параметр поля (сам по себе не балансирует и не дисбалансирует суммарный ток), а вот "прыгучести" эмиттированных электронов в ту или обратную стороны влияют на суммарный ток аддитивно.
Цитата
Степпи Балашова пишет:
Туннельный эффект тут не рассматривался.
Было дело.
Цитата
Степпи Балашова пишет:
а также отражает медленные электроны облака обратно в облако (реально они в облаке накопятся, найдут лазейку, хотя бы извне или туннелируют)
Цитата
Степпи Балашова пишет:
В режиме редкого эмиттирования единичных электронов (когда электронное облако не можно рассматривать, как сплошное) может быть существенны флуктуации распределения зарядов по пластине (это тоже в рамках классического описания).
Флуктуация распределения зарядов по пластине в виду большой плотности электронов в проводнике имеет достаточно локальный характер, по сравнению с орбитами рабочих электронов. В начальный момент  вылета с поверхности, в виду своей хаотичности, они могут помешать (помощь) перелету электронов как в прямом, так и в обратном направлении. Вопрос,  в какой степени? Электроны дальнобойной прыгучести имеет низкую траекторию, узкий угловой и энергетический диапазон, поэтому они просто будут сбиваться этими флуктуациями со своих траекторий. На мой взгляд, эти флуктуации только помогут работе ВДВР.
Цитата
Степпи Балашова пишет:
(назад будут прыгать и дальнобойные и те отражённые, которые не достали до края барьера, когда отклонялись магнитным полем на соседнюю полоску в прямом направлении, но были отбошены зарядом диэлектической полоски (это я повторила то, на что уже указала в предыдущих постах).
Извините, факт очень интересный, наверное, я его как-то его не заметил. Действительно, назад отброшенные барьером электроны будут иметь более затянутую траекторию, чем вперед.  Но ширину пластины мы можем сделать достаточно большой, чтобы они успели приземлиться. Учтите, что Ваш эффект дальнобойной прыгучести достаточно узкий как в угловом, так и в энергетическом диапазоне. Даже если он на теоретической модели будет имеет место, то на практике  за счет всяких флуктуаций и не идеальности конструкции его роль сильно уменьшиться.
Цитата
Степпи Балашова пишет:
Я бы и сама бы такую модель могла бы на компе сделать и продемонстрировать (как в ней прыгают-плещутся электроны, туда-сюда), но лишнего времени на это нет.
Охотно верю, и даже не сомневаюсь, что на это у Вас уйдет намного меньше времени, чем у меня. Я и так благодарен Вам за то время, которое Вы на меня потратили. Правда и у меня со временим туговато, а опыта в таких вычислениях маловато. Поэтому я попробую сделать расчет в том приближении, который предлагал  сразу и только на одном барьере. На ней тоже будет видна траектория отброшенных электронов, а погрешность, как Вы уже говорили, можно будет оценить  если изменить шаг.
Изменено: Варкад - 28.04.2010 15:14:55
Цитата
Варкад пишет:
Поэтому я попробую сделать расчет в том приближении, который предлагал сразу и только на одном барьере. На ней тоже будет видна траектория отброшенных электронов, а погрешность, как Вы уже говорили, можно будет оценить если изменить шаг.
Интересно будет посмотреть.
Интересно, так интересно. Сделал я программку в первом приближении (если все правильно, если нужны объяснения для проверки – напишу отдельно).  Извините, картинка начинается на 95 строке.  
http://www.onlinedisk.ru/file/424204/
Эффект обратной дальнобойной прыгучести  в однородном магнитном и электрическом поле есть, и при достаточно сильных электрических полях относительно магнитных полей этот эффект может менять направление суммарного шага на обратное.
http://www.onlinedisk.ru/file/424209/
Есть эффект удлиненного обратного отражения.  Но из-за наличия постоянного притягивающего электрического поля электрон делая несколько петель, приземляется  на полоску. Тем не менее, через потенциальный барьер созданный в виде точечного заряда (в центре координат) электроны переходят с разных сторон с разной вероятностью.
Поскольку  полоски можно делать достаточно широкое, чтобы все отраженные от барьера электроны успевали приземляться, то я пока из этой математической модели не вижу, что принципиально может уравновесить одностороннею прыгучесть электронов в данных условиях.
Изменено: Варкад - 04.05.2010 23:58:58
Цитата
Варкад пишет:
я пока из этой математической модели не вижу, что принципиально может уравновесить одностороннею прыгучесть электронов в данных условиях.
Не мешало бы дать обозначения осей на графиках,
что они означают и в каких единицах?
Amicus Plato, sed magis arnica veritas - Платон мне друг, но истина дороже.
Цитата
Варкад пишет:
Сделал я программку в первом приближении (если все правильно, если нужны объяснения для проверки – напишу отдельно). Извините, картинка начинается на 95 строке.
http://www.onlinedisk.ru/file/424204/

Для представительности результата (прежде всего, чтоб физикам и инженерам понятно было) не мешает поработать над наглядностью (и красотой) представления результатов моделирования (ведь не каждый захочет и найдёт время разбираться в Вашей программе).
К тому же не мешает представить статистику (ведь в конечном счёте она и показывает работоспособность ВДВР Вашей системы). Тепловые электроны в состоянии термодинамического равновесия имеют нормальное распределением по вектору импульса, и поток термоэтимттированных электронов (выходящих с эмиттера) имеет экспоненциалное распределение по энергии. И чтоб программа осчитала, сколько эмиттированных электронов куда прыгает, куда в среднем смещаются "центр тяжести" разбросанных электронов. Показ траекторий отделно выбранных электронов ещё не доказывает среднестатистической работоспособности ВДВР, как это не доказывают и рассуждения о влиянии отдельных факторов и о вариациях отдельных параметров (типа широт полосок-эмиттеров и величин зарядов диэлектрических полосок).
Вообще пока рано говорить о результатах моделирования. Во-первых, бессмысленно проводить расчеты для одного единичного электрона - в реальной ситуации никогда не будет двигаться один лишь единственный электрон. Нужно работать с N частицами, причем N в ходе начальных тестов по проверке работоспособности численной модели должно увеличиваться постепенно. Во-вторых, сама модель для N электронов должна отработать корректно начальные тесты по проверке собственной работоспособности. А именно:
1. В отсутствие внешнего магнитного поля должно корректно описываться существование облака электронов над поверхностью пластины.
2. В отсутствие внешнего магнитного поля в системе должны выполняться законы сохранения энергии и импульса всей системы электронов (центр масс системы электронов не должен дрейфовать вдоль горизонтальной оси координат).

Только в том случае, если эти две тестовые проверки будут пройдены успешно, можно говорить о том, что система более-менее адекватна и работоспособна.
Изменено: BETEP IIEPEMEH - 05.05.2010 09:54:13
Страницы: Пред. 1 ... 6 7 8 9 10 След.
Читают тему (гостей: 2, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Закон возрастания энтропии и тепловые двигатели