Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Страницы: Пред. 1 ... 12 13 14 15 16 ... 21 След.
RSS
Заблуждения об отрицательной определенности потенциальной энергии
Цитата
Валерий Пивоваров пишет:
Вот, отличная статья:
Околичная?
Цитата
Валерий Пивоваров пишет:
Вот, отличная статья: http://www.kp.ru/daily/24432/600735/ Только, дочитать ее нужно до конца.
"Так что, глядя на рассерженного Грызлова, хочется воскликнуть: браво, академики!"
Чует сука, чьё мясо сьела!   :evil:

PS. Присутствующих дам прошу извинить меня - просто достали эти олигархи.
Страничка с сайта РАН, где можно скачать Бюллетень 6 - описаны все фокусы Грызлова и петрика.
Изменено: N T - 08.02.2010 15:27:13
Amicus Plato, sed magis arnica veritas - Платон мне друг, но истина дороже.
Цитата
N T пишет:
Сначалa я хотел бы услышить ответ Ветра на мой пост.
Прошу прощения, я видел вопрос, но отвечу чуть позже (ориентировочно вечером).
Цитата
Валерий Пивоваров пишет:
Это доказано до нас с Вами.
Проблема в том, что Вы не понимаете, что именно и на каких условиях "доказано". Именно поэтому я требую от Вас самостоятельного вывода, привести который Вы все время отказываетесь.
Цитата
Валерий Пивоваров пишет:
К примеру, открываем БСЭ, раздел «Тяготение» и читаем (дословно):
...(на бесконечности  фи  считается равным нулю)»...
Вот именно слова "считается" Вы не замечаете и его употребления здесь не понимаете. А что оно здесь означает, почему употреблено? В выражении U(+inf) = const мы можем произвольно задавать значение этой константы, исходя из тех или иных соображений. Тот, кто писал статью в БСЭ, прекрасно это понимал, и именно потому там написано не просто "на бесконечности  фи равно нулю", а именно "считается" равным нулю при определенных условиях, которые Вы никак понять не хотите.
Цитата
Валерий Пивоваров пишет:
И действительно, если в знаменателе ИЗВЕСТНОГО уравнения  фи = – Gm/r  подставить бесконечность, то МАТЕМАТИЧЕСКИ СТРОГО получим НОЛЬ.
И что Вас тут радует? Как получено "данное известное уравнение" Вы знаете? Оно получено из условия, что фи(+inf) = 0. Т.е. люди взяли и договорились, что "давайте считать значение потенциала на бесконечности равным нулю, тогда у нас будет вот такое уравнение". И вполне естественно, что раз оно получено из такого условия, то оно "математически строго" и выполняется.
Цитата
Валерий Пивоваров пишет:
Вот, Ваша манера ведения дискуссии: не разобравшись, даете оценку.
Очередные советы чукотского шамана профессиональному кардиохирургу.
Цитата
Валерий Пивоваров пишет:
Подумайте над Вашим утверждением: гравитационного поля нет, а характеризующий это поле гравитационный потенциал присутствует.
А что Вас тут удивляет? На бесконечности (напряженности) поля нет, но его полная энергия нулю при этом не равна, как ни странно. Отсутствие же (напряженности) поля означает лишь отсутствие изменения потенциала поля, а вовсе не равенство его нулю.
Цитата
Валерий Пивоваров пишет:
Да, еще имеет какое то значение. Интересно, какое именно? Сможете ответить?
Конечно. Могу взять равное 3. Могу равное 7.

В общем, Пивоваров, прекращайте демагогию и увертки, лишь бы не приводить свой собственный вывод формулы. Я жду, все остальные сообщения не по теме будут рассмотрены как грубый оффтопик.
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
вполне естественно, что раз оно получено из такого условия, то оно "математически строго" и выполняется
Оставьте, что Вы с ума сходите? На форуме прецедентов вполне достаточно. Никаких нервов не хватит.
Изменено: Алексей Трофимов - 08.02.2010 15:34:17
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата

Валерий Пивоваров 08.02.2010 10:57:42
И действительно, если в знаменателе ИЗВЕСТНОГО уравнения фи = – Gm/r подставить бесконечность, то МАТЕМАТИЧЕСКИ СТРОГО получим НОЛЬ.

Слесарь-сантехник 08.02.2010 в 11:35:06
…получаем формулу Шварцшильда С2 = 2GM/R... мы живём внутри ЧД…
Верно. Интересно, не является ли эта ЧД нашей Метагалактикой (видимая нами часть Вселенной)?

Ведь примерная плотность массы нам известна. Стало быть, узнать радиус Метагалактики и ее массу не сложно.

Однако вновь замечу, что без соответствующей подготовки аудитории заявлять такое… чревато, ибо мы здесь пока не можем разобраться с тем, правильно ли или не «совсем правильно» практически всем и давно известное уравнение v^2 = – Gm/r, подтвержденное экспериментальными данными из таблиц Тихо Браге четыреста лет назад.
Цитата

Валерий Пивоваров 08.02.2010 10:21:23
И какова же энергия электрического поля, если электрон «максимально удалён от ядра», скажем – в бесконечность? Попробуйте дать ответ в числах.

Степпи Балашова 08.02.2010 11:44:52
Численно энергия электрического поля равномерно заряженной сферы также равна половине произведения заряда сферы на разность потенциалов на поверхности сферы и потенциала бесконечно удалённой точки.
И, если радиус этой сферы будет увеличиваться (вплоть до бесконечности), то «разность потенциалов на поверхности сферы и потенциала бесконечно удалённой точки» будет уменьшаться (по модулю) вплоть до нуля. Ведь, так?

Следовательно, и энергия электрического поля в бесконечности будет равна нулю.

И, главное: здесь Вы признаете, что электрическое поле имеет электрический заряд. Это очень важно.
08.02.2010 в 10:57:42
Цитата

Валерий Пивоваров 08.02.2010 09:42:32
Не трудно догадаться, что гравитационный потенциал в бесконечности (на границе поля) равен нулю.

BETEP IIEPEMEH 08.02.2010 в 10:19:22
Трудно, докажите это математически строго.

Валерий Пивоваров 08.02.2010 10:57:42
Это доказано до нас с Вами. К примеру, открываем БСЭ, раздел «Тяготение» и…

BETEP IIEPEMEH 08.02.2010 в 14:46:57
Проблема в том, что Вы не понимаете, что именно и на каких условиях "доказано". Именно поэтому я требую от Вас самостоятельного вывода, привести который Вы все время отказываетесь.
Повторяю (вынужден повторить уже в который раз), мой вывод ничем не отличается (и не может отличаться) от вывода из учебников. Остается только выбрать учебник, которому Вы доверяете. Дело за Вами. А затем, я добросовестно (раз уж Вы требуете) перепишу данный вывод из указанного Вами учебника сюда.

Вот, только спрашивается, какой в этом смысл?
Цитата

Валерий Пивоваров 08.02.2010 09:42:32
И действительно, сразу за пределами поля гравитационный потенциал вообще отсутствует.

BETEP IIEPEMEH 08.02.2010 в 10:19:22
Здесь у Вас тоже ошибка в рассуждениях. За пределами поля потенциал не отсутствует, а имеет постоянное значение.

Валерий Пивоваров 08.02.2010 10:57:42
Подумайте над Вашим утверждением: гравитационного поля нет, а характеризующий это поле гравитационный потенциал присутствует.

BETEP IIEPEMEH 08.02.2010 в 14:46:57
А что Вас тут удивляет?
Меня удивляет элементарный парадокс: параметр, характеризующий гравитационное поле, присутствует, а самого поля нет. Подумайте, пожалуйста, над этим еще раз.
Теперь давайте подводить итоги:
Цитата

BETEP IIEPEMEH 29.01.2010 в 16:49:48
Думаю, Вы неправильно понимаете смысл понятия "потенциальное поле".
Вы наделили потенциальной энергией само поле, что неверно, так как исходно понятие имеет отношение лишь к некоторому телу, находящемуся в потенциальном поле. Т.е. Вы запутались в самых простых базовых понятиях, от чего я так жестко высказался в Ваш адрес.

BETEP IIEPEMEH 29.01.2010 в 16:49:48
Вы взяли с потолка какую-то цифру и решили, что в ней есть какой смысл.

BETEP IIEPEMEH 01.02.2010 в 11:01:03
Фактом пока является Ваше непонимание физики школьного уровня.

BETEP IIEPEMEH 01.02.2010 в 19:54:29
Если не хотите выглядить необразованным невежей…
Опять таки, если не хотите выглядеть необразованным невежей, посмотрите в конце концов определении потенциального поля.

BETEP IIEPEMEH 05.02.2010 в 11:19:01
Ну а это уже откровенное вранье.

BETEP IIEPEMEH 05.02.2010 в 17:08:27
Не нужно выдирать мои слова из контекста.

BETEP IIEPEMEH 06.02.2010 в 12:24:39
Валерий, извините, но назвать Ваше поведение кроме как "валяние дурака" никак нельзя.
Вы намеренно или нечаянно "включаете иванушку"?
Либо Вы четко соблюдаете правила приличия при обсуждении и отвечаете на поставленные вопросы, либо тема закрыта.

BETEP IIEPEMEH 06.02.2010 в 19:08:55
Продолжать разжевывать Вам элементарные вещи из школьного курса физика не вижу смысла…
В очередной раз откажетесь это делать - тема будет закрыта. Данное предложение и предупреждение является последним.

BETEP IIEPEMEH 07.02.2010 в 12:42:19
Вы находитесь в позиции чукотского шамана
Если Вы не хотите заниматься самообразованием - тема закрыта.
Заметьте, ни одному из этих многочисленных обвинений аргументы не приведены. Поэтому, наша дискуссия о том «шаман», не «шаман» всем порядком надоела и у нас с Вами только два варианта:

1. Перейти на обсуждение ПРИЧИНЫ отрицательной плотности энергии в Метагалактике (кстати, с этого и началась сама тема).

Ведь, теперь мы оба знаем, что потенциальное поле обладает энергией. Нам осталось определиться с объемной плотностью этой энергии и мы в «шаге» от разгадки отрицательной плотности энергии в Метагалактике. А, это уже не мало. И интересно это не только нам с Вами.

Об этом я уже говорил 07.02.2010 00:30:57, но Вы это вытерли. Почему? Неужели Вас не интересует ПРИЧИНА отрицательной плотности энергии в Метагалактике?

2. Если Вас эта причина не интересует, то я буду вынужден реагировать только на Ваши действия, как модератора, то есть, на одергивание по поводу «хамства в моих выражениях» и утверждений (в том числе и «оценок оппонентам») без аргументации.
Цитата
Валерий Пивоваров пишет:
И, если радиус этой сферы будет увеличиваться (вплоть до бесконечности), то «разность потенциалов на поверхности сферы и потенциала бесконечно удалённой точки» будет уменьшаться (по модулю) вплоть до нуля. Ведь, так?
Да, энергия поля (всего поля заполняющего всё пространство) будет стремиться к нулю, если радиус равномерно заряженной сферы неограниченно увеличивать. Но в рассмотренном ранее примере рассматривался процесс разнесения двух зарядов (зараженных шариков, сфер) без изменения формы и размеров разносимых зарядов, при этом разнесённые заряды создавали свои поля незавасимо и их поля обладали энергией, отличной от энергии совокупного поля (поля наложения их полей по принципу суперпозиции).
Цитата
Валерий Пивоваров пишет:
энергия электрического поля в бесконечности будет равна нулю.
В точке пространства определена объёмная плотность энергии поля, а энергия поля считается, как интеграл объёмной плотности энергии о занимаемому полем объёму.
Цитата
Валерий Пивоваров пишет:
И, главное: здесь Вы признаете, что электрическое поле имеет электрический заряд. Это очень важно.
Электрический заряд(в математическом описании) - это дивергенция векторного поля (дивергенция электрического смешения, или дивергенция напряжённости поля в среде с единичной диэлектрической проницаемостью).
Цитата
Валерий Пивоваров пишет:
А затем, я добросовестно (раз уж Вы требуете) перепишу данный вывод из указанного Вами учебника сюда.
Вы мои слова читаете внимательно? Мне не нужно добросовестное переписывание. Мне нужен осознанный самостоятельный вывод. Не бездумное перепечатывание учебника, а осознанный вывод, каждый шаг которого Вы бы понимали.

Цитата
Валерий Пивоваров пишет:
Меня удивляет элементарный парадокс: параметр, характеризующий гравитационное поле, присутствует, а самого поля нет.
У Вас странное представление о парадоксах. Почему-то при этом Вас не удивляет, что "поля" на бесконечности нет, а энергией оно обладает. Может быть, энергию поля на бесконечности тоже следует считать равной нулю, раз "поля" там нет? В общем, жду от Вас вывода, а не демагогии.
Страницы: Пред. 1 ... 12 13 14 15 16 ... 21 След.
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Заблуждения об отрицательной определенности потенциальной энергии


Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie на вашем устройстве. Подробнее