Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 ... 12 13 14 15 16 ... 19 След.
RSS
РАЕН- Академия? Или крыша для шарлатанов?, РАЕН- Академия? Или крыша для шарлатанов?
Цитата
Костя пишет:
А это очень точно характеризует представителя одной стороны. «Наша религия истинная, а все прочие религии ложны»
Да, Вы правы. У РАЕН с наукой только одно общее - Н.
Не судите опрометчиво.

Цитата
slav пишет:
Самая губящая науку тема - поклонение регалиям.
Да, согласен с вами. Но я говорю лишь в контексте науки как метаорганизации институтов, лабораторий и т.п. Я не говорю про науку как отрасль человеческой деятельности.
Цитата
slav пишет:
Попробуй сегодня Резерфорд опубликовать свою теорию эфира- его бы причислили к лже-научной ереси.
Наука не стоит на месте. Этот тезис понятен всем. Если вам лично он непонятен, то это не мои проблемы. И тем более не проблемы науки.
Цитата
slav пишет:
Поэтому цель "ученых" нахватать статей
Берегите зубы и никогда не говорите подобного в присутствии физиков.
Цитата
slav пишет:
(почитайте их, там нет физики, там философия
Есть один нюанс - не лживой обскурантистской мрази решать, есть там физика или нет.
Изменено: Homo Sapiens - 04.06.2010 20:02:35
"...сама моя идеология обязывает смотреть широко, анализировать добросовестно и с особенной настороженностью относиться к тому, что лежит на поверхности и доступно любому полуграмотному идиоту ."  А. и Б. Стругацкие
Цитата
Homo Sapiens пишет:
Есть один нюанс - не лживой обскурантистской мрази решать, есть там физика или нет.
Пусть так.
Но приведи тогда уж какие критерии, по которым вы, физики, в своем кругу выявляете среди себе подобных этих самых «перекрасившихся» («обскурантистские мрази»?)

У вас так как, общее голосование (демократия), тирания (авторитет одного) или нечто среднее.
В последнем случае хотелось бы (чисто из любопытства спрашиваю) узнать КОЛИЧЕСТВО тех, кто принимает решение. А так же, регламент по месту и времени (ну, съезды там физиков проводятся или как? или в переписке?)
Все что пишу - это моё личное мнение, и, чаще всего, всказанное несерьезно, в шутку.
Цитата
Костя пишет:
по которым вы, физики, в своем кругу выявляете среди себе подобных этих самых «перекрасившихся» («обскурантистские мрази»?)
Выделить физика по внешним признакам сложно (пока не поговоришь на профессиональные темы). Но выделить мразь легко: она обожает говорить о том, в чем не имеет никакого представления.
Цитата
Костя пишет:
В последнем случае хотелось бы (чисто из любопытства спрашиваю) узнать КОЛИЧЕСТВО тех, кто принимает решение.
Есть один тонкий вопрос -  в школе не проходят методологии науки. И это не проблема, просто у большинства обывателей мозги дубенеют почти сразу после последнего звонка, и им в принципе невозможно объяснить, что в науке ничего голосованием не решается. Ну не съезд это партий. И сольвеевские конгрессы (о которых вы и не слышали) - это все фигня. Не принимается в науке истина большинством или голосованием. Больше на эту тему я вопросов не потерплю - причину я объяснил в первом предложении. Есть прорехи в образовании и воспитании человека. Эти прорехи не стыдны, не унизительны и не порочны. Они просто есть.
"...сама моя идеология обязывает смотреть широко, анализировать добросовестно и с особенной настороженностью относиться к тому, что лежит на поверхности и доступно любому полуграмотному идиоту ."  А. и Б. Стругацкие
Цитата
Костя пишет:
Но приведи тогда уж какие критерии
Не тычьте.
"...сама моя идеология обязывает смотреть широко, анализировать добросовестно и с особенной настороженностью относиться к тому, что лежит на поверхности и доступно любому полуграмотному идиоту ."  А. и Б. Стругацкие
Цитата
Homo Sapiens пишет:
Костя пишет:
Но приведи тогда уж какие критерии

Не тычьте.
Сории.
Очепятка (недопечатка)
Чес слово.
Все что пишу - это моё личное мнение, и, чаще всего, всказанное несерьезно, в шутку.
Цитата
Homo Sapiens пишет:
Есть один тонкий вопрос - в школе не проходят методологии науки. И это не проблема, просто у большинства обывателей мозги дубенеют почти сразу после последнего звонка, и им в принципе невозможно объяснить, что в науке ничего голосованием не решается. Ну не съезд это партий. И сольвеевские конгрессы (о которых вы и не слышали) - это все фигня. Не принимается в науке истина большинством или голосованием. Больше на эту тему я вопросов не потерплю - причину я объяснил в первом предложении. Есть прорехи в образовании и воспитании человека. Эти прорехи не стыдны, не унизительны и не порочны. Они просто есть.
В принципе я понял. Критерии и механизм реализации (принятия решения) по этим критериям есть, работает он четко, но объяснить его неподготовленному челу сложно.
Меня ответ - устраивает. Он ясен и прост.
Всё похоже на то как у нас власть функционирует. И меня, как пользователя власти - такая технология вполне устаивает.
Значит и за науку переживать нечего.
(это я на полном серьезе, без какой либо под...ки).
Изменено: Костя - 04.06.2010 21:10:32
Все что пишу - это моё личное мнение, и, чаще всего, всказанное несерьезно, в шутку.
Цитата
Костя пишет:
Значит и за науку переживать нечего.
Почему-то никто особенно не переживает за судьбы яйцепроизводства или будущее мебельное фурнитуры. За будущее науки находится прям толпы "переживающих". В школе интерес к фамилиям Эйнштейн, Бойль и Мариотт не удовлетворили, наверное.
"...сама моя идеология обязывает смотреть широко, анализировать добросовестно и с особенной настороженностью относиться к тому, что лежит на поверхности и доступно любому полуграмотному идиоту ."  А. и Б. Стругацкие
Цитата
Homo Sapiens пишет:
Почему-то никто особенно не переживает за судьбы яйцепроизводства или будущее мебельное фурнитуры.
Это Вы ошибаетесь. Очень даже переживают. Просто не орут про это во всё горло.
Деньги любят тишину :-)

Цитата
Homo Sapiens пишет:
За будущее науки находится прям толпы "переживающих".
А это просто для прикола попереживать, как на футбольном матче.
Чисто из спортивного интереса.
Вот я и узнавал какие правила судейства.

Как ни крути - по серьезному-то к такой вещи как «наука» относится не так уж и много людей. А большинству, народным массам - фиолетово на науку. Но есть и недобрые люди - так им просто в радость поприкалываться над «яйцеголовыми».
(но утверждать не буду, возможно я и заблуждаюсь :-) Лично я - отношусь к науке вполне серьезно. Прошу написанному верить.)
Все что пишу - это моё личное мнение, и, чаще всего, всказанное несерьезно, в шутку.
Вообщем  - ГУТ ВОЛЬДЕМАР, ГУТ... (анекдот такой).

Цитата
... И сольвеевские конгрессы...
высоко...

"...На Сольвеевских конгрессах в Брюсселе в 1927 и в 1930 годах дело даже дошло до драматически проходивших споров между Эйнштейном и Бором. Эти споры были продолжены в Принстоне в конце 30-х годов, а десять лет спустя возобновились в одном швейцарском журнале.
Эйнштейн упорно и настойчиво пытался три помощи остроумно задуманных мысленных экспериментов (объективно!?) опровергнуть вероятностно-теоретическое понимание квантовых явлений. Он снова и снова придумывал такую последовательность измерений, которая, противореча содержанию соотношения неопределенностей, позволила бы одновременно с одинаковой точностью определить место и величину движения микрочастицы.  
Но Бору удалось опровергнуть остроумнейшие возражения Эйнштейна против соотношения неопределенностей.
В этом ему энергично помогли Гейзенберг, Паули, Дирак и другие (тогда) молодые физики...."
Не простой ли это междучобойчик для мебельщиков и фурнитурщиков - вы не находите.
Изменено: А.Бережной - 14.06.2010 08:41:00
Страницы: Пред. 1 ... 12 13 14 15 16 ... 19 След.
Читают тему (гостей: 2, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

РАЕН- Академия? Или крыша для шарлатанов?