Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 ... 6 7 8 9 10 ... 18 След.
RSS
Искусственная гравитация на корабле
Цитата
Vox_Dei пишет:
Я же вроде ясно выразился: метрических размерах!
Ни разу не понятно. Вот я беру яблоко, смотрю на него, и проблем с понятием размера не возникает - у яблока есть жесткая граница (по нашим человеческим меркам), и я могу взять линейку и элементарно померить расстояние от одной стороны до другой.

В случае фотона - как Вы собираетесь говорить о его размере? Вы же, я полагаю, наслышаны про волновые свойства оного, что фотон не жесткая корпускулярная структура аля яблоко, а нечто более сложное, сочетающее из наших житейских образов свойства волны и частицы, нечто близкое к солитонам, при этом не являющееся ими? Так вот как Вы планируете отсчитывать размер фотона? Что вообще будете называть им?
сорри, одним словом разово вмешаюсь...
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
Так вот как Вы планируете отсчитывать размер фотона? Что вообще будете называть им?
Если сделать допущение, что в модели - фотон имеет форму одновременно сферы (когда как карпускул), и одновременно отрезка линии (когда как волны), то размер КОНКРЕТНОГО фотона можно измерить соотношением радиуса сферы к длине линии (тупое «во сколько РАЗ одно больше/меньше другого», т.е получится параметрическая величина размера. И она, эта величина = «размер фотона», всегда будет ПОСТОЯННАЯ.
т.е, например под влиянием «внешней среды» уменьшение «длины фотона» автоматом вызывает увеличение «радиуса фотона», и наоборот.

(дважды сорри, если совсем глупость ляпнул. Просто сделал предложение для удобства расчетов в мат.модели. Потому как - без размеров ЛЮБОЙ ВЕЩИ в этом мире жить плохо, не комфортно :-(  )
Все что пишу - это моё личное мнение, и, чаще всего, всказанное несерьезно, в шутку.
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
Так вот как Вы планируете отсчитывать размер фотона? Что вообще будете называть им?
Так в том то и дело, что лично я ничего высчитывать не собираюсь! :D
Я как-раз-таки и спрашиваю: возможно - не возможно,  измерили/посчитали - не измерили/не посчитали! По Вашей версии получается, что невозможно. А в вышеприведённой мной цитате: "...а его размер в направлении его движения равен его длине волны. <...> Из (1) следует, что этот размер фотона = h/(mс)". это опровергается.
Вот я и хочу, чтобы это мне кто-нибудь АРГУМЕНТИРОВАННО данное опроверг или подтвердил. :)
На первый взгляд, действительно, чушь: длина эл. магнитной волны может быть 100 км! И что теперь? 100километровый фотон? :D  Или вся закавыка во фразе "в направлении его движения"? ;)
Что у нас официальная наука об этом думает?
Не смешите меня своим пафосом...
Цитата
Костя пишет:
Если сделать допущение, что в модели - фотон имеет форму одновременно сферы
А без допущений? Что официальные научные мужи об этом говорят? :)
Не смешите меня своим пафосом...
Цитата
Костя пишет:
Если сделать допущение, что в модели - фотон имеет форму одновременно сферы
Делайте. Эта модель проваливается при первой же проверке. Вы про явление дифракции слышали? В курсе, что оно имеет место даже для единичного фотона? Т.е. единичный фотон вполне себе успешно осуществляет дифракцию на двух щелях-отверстиях. Что это означает? А означает это, что он в некотором смысле проходит через ОБА отверстия одновременно. Вы много сфер знаете, которые умеют через две дырки одновременно пролазить?
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
Вы много сфер знаете, которые умеют через две дырки одновременно пролазить?
А разве я предлагал считать фотон сферой?
Я же по-моему четко сформулировал:
МодельФотона - это СОВОКУПНОСТЬ, двух вещей: сферы и линии.
РазмерФотона = РадиусСферы/ДлинаЛинии  

Что же тут непонятного?
Размер у всех «цветных» фотонов одинаковый, но есть такая зависимость:
красный = сфера самая маленькая, зато длина самая большая
...
фиолетовый = сфера самая большая, зато длина линии самая маленькая.

Один фотон белого света это когда радиус сферы равен длине линии, т.е размер «белого света» фотона всегда = 1.
(собственно, «белый» это эталон СРАВНИТЕЛЬНОЙ меры для всех прочих «цветных» фотонов)

Такая модель фотона не то что в две, она в 222... дырки одновременно пролазит СОХРАНИВ при этом свой размер!
Как? Так ведь ответ-то в Вашей, Ветер, (верной!) мысли:
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
А означает это, что он в некотором смысле проходит через ОБА отверстия одновременно.
Осталось осмыслить это самое одновременно, и, не исключено что 99,999...% ДОСТОверную(!) модель фотона будете иметь на руках.

ПоведениеФотона = сфера + линии + время

Впрочем, общего языка по "что такое одновременность" мы с вами так и не нашли :-(
Засим нам совместно никогда не найти причину, следствием которой фотон «пролазит в две дырки [таких-то] размеров», но «НЕ пролазит в две дырки [этоких-то] размеров».
(надеюсь, этот факт про успех/неуспех «дифракция одиночного фотона : размеры дырок» Вы опровергать не будете. Или будете?)
Все что пишу - это моё личное мнение, и, чаще всего, всказанное несерьезно, в шутку.
Цитата
Vox_Dei пишет:
По Вашей версии получается, что невозможно
Именно так. Посудите сами, как мы измеряем размеры чего-то маленького и быстрого? Допустим, шустрого муравья. Мы сажаем его в квадратный загончик и начинаем уменьшать размеры квадрата до тех пор, пока муравей не будет полностью локализован внутри него, в результате чего мы сможем говорить о том, что муравей находится четко между одной и другой стенкой. В итоге получается, что размер связан с возможностью локализации объекта внутри некоторой области, чтобы мы могли ткнуть в него пальцем, сказав, что он находится четко вот здесь, между такой-то и такой-то координатой. Но это в макромире. В микромире действуют квантовые законы и принцип неопределенностей Гейзенберга. Если мы останавливаем частицу, охлаждая ее до нуля, то она начинает "расплываться", ее координата становится все более и более неопределенной, в результате чего начинают активно проявляться волновые свойства частиц. Описанная выше локализация становится просто невозможна. Но в случае с фотоном ситуация еще хуже - его единственным состоянием является движение с четко определенной скоростью, скоростью света. Для него состояния с четко определенной координатой не существует в принципе, и все что мы можем про него сказать, это то, что он был в такое то время испущен в одной точке, а через некоторое время поглощен в другой. И иного состояния, кроме движения со скоростью света, у фотона вообще нет. По этой причине и говорить о размере фотона в классическом понимании невозможно в принципе, это понятие к нему неприменимо, а попытки приписать ему какой-то определенный размер неизбежно наталкиваются на противоречия.
Цитата
Костя пишет:
Я же по-моему четко сформулировал:
МодельФотона - это СОВОКУПНОСТЬ, двух вещей: сферы и линии.
Костя, у меня от Ваших речей пухнут уши. Прекратите, пожалуйста, изрекать глупости. Будь у Вас хоть какие-то фактические знания на эту тему, Вам было бы очень стыдно осознавать, что Вы тут наговорили.
BETEP IIEPEMEH
Хорошо. Однако в этом есть маленький нюанс... Ведь мы же говорим (в отношении фотона) о КОРПУСКУЛЯРНО-водновом дуализме! Следовательно, мысленно принимаем возможность фотона быть именно корпускулой! А любая корпускула, как известно, имеет определённые размеры. Что знающие люди говорят об этом?
Когда фотон принимает статус именно корпускулы? Или по другому: когда эксперименты доказывают именно корпускулярную (в том числе!) природу фотона, то каков размер данной личины (корпускулы)? :)

Ещё раз, чтобы было ПРЕДЕЛЬНО понятно!

1. Фотон - есть корпускула! (Второе "ду" - волновое, оставим за кадром - акцентируем своё внимание лишь на статусе "корпускула", который (статус), безусловно, имеется!)

2. ЛЮБАЯ корпускула имеет РАЗМЕР! (Если это утверждение неправда, плиз, обоснование.)

3. Каков РАЗМЕР фотона в статусе корпускулы? (Когда он регистрируется/вычисляется именно в этом статусе!)

Спасибо. :)
Не смешите меня своим пафосом...
Цитата
Vox_Dei пишет:
Когда фотон принимает статус именно корпускулы?
Никогда. Вы не вполне верно представляете себе суть этого дуализма. Никогда и ни при каких обстоятельствах частицы не перестают быть чем-то и не становятся тем-то. И никогда и ни при каких обстоятельствах нельзя сказать, что вот тут вот частица является волной, а вот тут вот она является корпускулой, потому что суть явления состоит в том, что она всегда не является ни тем и ни другим, представляя собой по сути новый класс объектов, для которых не существует житейского обыденного образа. Разница между корпускулярными и волновыми свойствами проявляется лишь при изменении масштаба. Например, если длина волны много меньше характерных масштабов наблюдаемой системы, то действуют законы геометрической оптики. Если же размеры системы порядка длины волны, то заметны становятся уже волновые свойства.

Таким образом, суть дуализма состоит в том, что частица всегда и при любых обстоятельствах обладает и волновыми, и корпускулярными свойствами. Однако, в зависимости от масштабов  и обстоятельств наблюдения те или иные свойства могут играть бОльшую или меньшую роль.
Страницы: Пред. 1 ... 6 7 8 9 10 ... 18 След.
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Искусственная гравитация на корабле