Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 ... 381 382 383 384 385 ... 513 След.
RSS
Мозг - это просто, френология или методология?
Цитата
Электрик пишет :

Т.е.:
1- Жизнь развивается, если в среде изначально присутствует питательное вещество.
2- В процессе жизни среда обедняется.
3- По окончанию питающего вещества жизнь переходит в "переживающие формы".
4- Жизнь возобновляется в результате независимого и нового поступления питательного вещества.

Мне остается непонятным, каким образом отдельный микроорганизм (организм, а не вид в своём эволюционном поведении) обогащает окружающую его среду.
Ну а то что эволюция умнее нас всех вместе взятых, это какбэ само собой.

Здесь мне понадобится пауза, но я пока не сдаюсь. В основном активное преобразование окружающего пространства в еду это бактерии геологических горизонтов, а не почвенные.
Сульфатомицеты например. Но мне нужно время примерно до завтрашнего вечера(чтобы это было много разных категорий, или крупные таксоны с такими свойствами,  а не пара групп видов, я не помню всю терминологию. И конечно бактерии живут и наблюдаемы исследователями в больших количествах одновременно. Как вообще-то и люди. В одиночку может кто-нить из них и выживает, но это может такие же редкие случаи как Робинзоны Крузо
В общем думаю до завтра, собираю факты.


Что касается закапывания пищи про волков не знаю, пес моей мамы (алабай) постоянно закапывает кости и откапывает тоже регулярно, у него это один из видов развлечения. Некоторые птицы закапывают по несколько тысяч кусочков в течение лета и едят это всю зиму и помнят чего и где закопали.
Приводила кино NacGeo в разумности животных. Правда оно длинное, но если будет принципиально найду скопирую сюда и укажу минуту на которой это сообщается. И это не врановые, которые известны своей сообразительностью а что-то типа соек. Живут в лесных горах в США.
Уважаемый Макрофаг.

Полагаю, мы двинулись немного не в том направлении…
Какая-то двойственность наблюдается в Ваших рассуждениях. Возможно, это просто моё впечатление только, и я ошибаюсь. Если так – поправьте, пожалуйста.

Когда рассуждаете, что систему обладающей психикой (разумом, интеллектом, сознанием и т.д.) можно выстроить на различной элементной базе (и я с этим согласен), то демонстрируете приверженность системности и закономерности. То есть, несмотря на колоссальное различие элементной базы (нейроны и модули микросхем), огромное различие их организации и способов взаимодействия, и прочее, прочее, прочее, – всё равно можно сформировать системы, которые будут демонстрировать сходные свойства (психику, разум, сознание, интеллект).

И в то же время, когда речь заходит о возникновении, говорите об уникальности человеческого разума (а теперь и об уникальности человеческого социума). Напоминаете, что между разумом человека и разумом животных лежит пропасть, возникновение разума человека произошло не путём постепенной эволюции, а путём внезапного разового (уникального?) события или череды разовых (уникальных?) событий.

То есть, разум (и иже с ним), возник как уникальное и неповторимое событие. Типа, в самом процессе возникновения невозможно выявить никакой системы, никаких закономерностей. Мало того, теперь выясняется, что и социум человеческий уникальное явление.

С этим я не согласен. Полагаю, что развитие некоей системы (с определённой начальной структурой) в определённых условиях/обстоятельствах закономерно приводит к появлению разума в этой системе (с определённой конечной структурой). Типа, никакой случайности, всё закономерно. То, что эти закономерности не выявлены – вопрос отдельный.

Может, я просто Вас не правильно понимаю… :(
Изменено: ArefievPV - 06.03.2018 17:41:11
Может быть, у меня просто подход неправильный? Это вполне возможно. И я просто не могу адекватно оценить корректность такого подхода в силу собственной ограниченности? Спорить не буду. Предлагаю оценить самим ход моих рассуждений. Итак:

Реплика:
Уникальность подразумевает принципиальную неповторимость, невоспроизводимость.
Сходство допускает возможность выявления некоей системы, неких закономерностей.

Для начала, пытаюсь во всём отыскать некую систему, некую закономерность. В том числе и в возникновении человеческого разума. При этом, я иду путём совсем простых (даже, примитивных) рассуждений.

Сначала даю самое общее определение разума. Разум – это способность системы само сохранятся, формируя каскады реакций опережающего отражения с помощью интеллекта. Интеллект функционал, обеспечивающий формирования алгоритма реакций опережающего отражения. Функционал обеспечивает обычно некая структура системы.

Затем нахожу соответствия данных определений в окружающем. Для этого опять рассуждаю самым примитивным способом. Как мы определяем разумность системы? Обычно по проявлению ответной реакции (по сути, по поведению системы в определённых ситуациях). Именно, поведение мы и интерпретируем как разумное или как не разумное. А потом переносим (типа, наделяем носителя этим свойством) это свойство разумность или не разумность на исполнителя этого поведения.

Вопрос интерпретации зависит от опыта знаний и интеллектуальных возможностей наблюдателя. Корректно интерпретировать поведение системы, которая более разумна, чем он сам, наблюдатель не может. Очень часто разумность приравнивают интеллектуальности или уму. И то, и другое не корректно.

Интеллект (сам функционал) позволяет сформировать более «дальнобойный» адекватный прогноз, но без соответствующих знаний и опыта такой прогноз может оказаться «ценой на дрова». И в итоге поведение на основе такого прогноза окажется не разумным (глупым).

Ум это возможность применения конкретных функций интеллекта в конкретных текущих условиях с учётом конкретных опыта и знаний. То есть, результат может оказаться разным в зависимости от того какие функции интеллекта (из полного набора функций) использовались (при прочих равных). Результат может оказаться разным в зависимости от того какой опыт, какие знания использовались (при прочих равных). Результат может оказать разным в зависимости от ситуации (при прочих равных) – один и тот же интеллект будет по-разному себя проявлять в разных ситуациях, один и тот же опыт будет по-разному использоваться в разных ситуациях. Ну и так далее…

Ум за разум заходит – частая ситуация. Например, не располагая необходимым опытом и знаниями, но располагая хорошим функционалом (и подключая его на полную мощь) – интеллектом – человек делает далеко идущие выводы. Типа, перемудрил.

Также частой ситуацией бывает, когда опыта и знаний хватает, но функционал слабоват. Типа, не может человек с таким слабым функционалом грамотно и эффективно распорядится своим богатством – опытом и знаниями. Поведение такого человека мы интерпретируем как глупое. Если такое поведение повторяется достаточно часто и в разных ситуациях, то мы делаем определённый вывод о таком человеке – дурак, глупец, недалёкий (не в состоянии его интеллект сформировать «дальнобойный» качественный прогноз).

Далее пытаюсь решить вопрос возникновения разума в системе. При этом, опять-таки иду путём совсем простых (примитивных) рассуждений. Для начала постулирую, что разумность связана со структурой системы. Затем постулирую, что развитие некоей системы (с определённой начальной структурой) в определённых условиях/обстоятельствах закономерно приводит к появлению разума в этой системе (с определённой конечной структурой).

Соответственно, это сразу же мне позволяет сформулировать нужные вопросы.

Каковы эти условия/обстоятельства?
Какова начальная и конечные структуры системы?
Как, каким образом условия/обстоятельства воздействовали на начальную структуру системы, чтобы в итоге получилась конечная структура системы?

Ну и так далее, и тому подобное…
Ещё раз подчёркиваю, рассуждаю просто, на колхозно-бытовом уровне.
Возможно, не корректно рассуждаю. Поправьте.
В итоге к чему пришёл.

Сначала несколько замечаний.

К глубокому погружению в подробности, без цели накопления базы для анализа, отношусь негативно. Подробности ради подробностей – считаю делом бессмысленным.

И по поводу отыскания закономерностей.
Считаю наиболее правильным способом отыскивать закономерность на конкретном уровне только с учётом ниже- и выше- стоящих ближайших уровней. Только ближайших!

Применительно к разумности отдельного человека (личности, индивидуума) требуется учитывать уровень нейронов (и нейронных структур) и уровень социума. Всё. Не надо лезть на уровень молекул (даже на уровень больших белковых молекул и молекул РНК/ДНК). Не надо лезть и на уровень биосферы, космоса и т.д.

Все нижестоящие уровни («глубже» уровня нейронов) «прописаны» и учитываются свойствами нейронов и особенностями взаимодействия нейронов.

Все вышестоящие уровни («сверху» уровня социума) «прописаны» и учитываются свойствами особей и особенностями взаимодействия особей.

В нейронных связях и структурах (а также в процессах взаимодействия нейронов между собой и с периферией) отражается социальное взаимодействие особей в социуме (а также свойства особей). Интериоризация. То есть, нейронная структура формируется под воздействием социума. Как бы мы не хотели считать, что причиной возникновения разума в отдельной человеческой особи являются только внутренние факторы – это не так.

Та разумность, которую мы постоянно демонстрируем – это результат работы социума над особью. В самом общем смысле это всегда результат работы сразу двух причин внутренней (гены) и внешней (среда). Но для объяснения возникновения разумности в отдельной особи нашего вида достаточно из внутренней оставить нейроны (нейроны размножаются, образуют связи, мигрируют и т.д.), а из внешней достаточно оставить социум (взаимодействие людей, манипуляции с предметами и т.д. и т.п.).

Условно говоря – нейроны «ветвятся», как попало в определённых структурах мозга, а воздействие социума (через имитационные рефлексы и прочие врождённые механизмы) придаёт форму этому «ветвлению» (как садовник придаёт форму кустарникам).

Подчёркиваю – речь идёт только о той разумности, которую мы демонстрируем друг другу в своём поведении. Базовые поведенческие навыки (ориентироваться в пространстве, определять расстояние и размер и соотносить это с собственными движениями, определять направление, формировать личное отношение ко всем внешним/внутренним воздействиям и т.д. и т.п.) формируются средой и помимо социума (если в норме, то только на самом начальном этапе развития организма). Но разумность человеческая (именно как мы её себе представляем) формируется уже поверх этих базовых поведенческих навыков сами социумом. Не забывайте: обучение – это воздействие социума, демонстрация (явная или ненамеренная) поведения/навыка/отношения – это воздействие социума, принуждение к чему-либо – это воздействие социума и т.д. и т.п.

Итак, разумность отдельной человеческой особи возникает (формируется) в процессе взаимодействия биологической особи с социумом. Разум формируется «поверх» этой самой биологической особи. Формирует социум. По-иному говоря, социум обучает.
Типа, социум учитель, а особь ученик. Но разве может неразумный учитель обучать разумного (изначально, вообще неразумного) ученика? Чему такой «дебильный» учитель может обучить, кого бы то ни было? Делаю осторожное предположение – значит, учитель тоже разумный.

Причём, если социум считать за систему, и она в состоянии само сохранятся, формируя каскады реакций опережающего отражения посредством определённых структур, то она обладает разумом. В социуме можно даже отыскать аналоги структур обладающих функционалом для формирования прогностических решений.

Напомню свои определения.
Разум – это способность системы само сохранятся, формируя каскады реакций опережающего отражения с помощью интеллекта.
Интеллект функционал, обеспечивающий формирования алгоритма реакций опережающего отражения.
Функционал обеспечивает обычно некая структура системы.

Социум формировался под одновременными воздействиями со стороны внешней среды (экологической ниши) и со стороны особей (размножение особей, изменение свойств особей (мутации и пр.). То есть, опять-таки прослеживается закономерность – система возникает (и эволюционирует) как результат (и как процесс) взаимодействия других систем. Типа, как «посредник», как «граница», как область среды между взаимодействующими системами.

Разум в отдельной человеческой особи также формируется в результате взаимодействия систем (социум и биологическая особь).

Живая клетка также формируется в результате взаимодействия систем (гены и среда)

P.S. Короче, везде и во всём вижу некие закономерности. Вот только зачастую не могу я эти видимые для меня закономерности адекватно сформулировать в вербальной форме… :(
Цитата
eLectric пишет:
Цитата
Петр Тайгер пишет:
Но здесь легко проверяется простым наблюдением.
А я вот задумался, насколько легко проверить. С волками трудно. А собаки, которые регулярно наблюдаются, это те, которые регулярно кормятся. У них есть избыток еды, чтобы закапывать, но нет стимулов, чтобы откапывать.
Волков проверяли :

Цитата
я говорил, они делают кладовые. Но оказалось, что волки не помнят про существование своих кладовых. Но зачем тогда делать, да? Я эксперименты ставил. Оказалось, что функция этих кладовых – не себя прокормить, а создать максимально стабильную кормовую базу для щенков. Потому что вероятность случайного нахождения своих или чужих кладовых настолько велика, что запоминать не нужно. Это хорошо, что они их не помнят, – а то бы сами съели, а надо оставить щенкам, чтобы не голодали. Если волчата недоедают, они вырастают психически больными, возбудимыми – и у них агрессия не ритуализируется, всегда остается реальной. Когда волчица на сносях, семья начинает интенсивно закапывать добычу. Закопают и забудут. Это невероятно адаптивная неспособность запомнить. Абсурдно звучит «адаптивная неспособность» - но это так.
http://www.rusrep.ru/2010/15/interview_badridzhe

Насчёт собак , мнения практически не разделяются.

Цитата
Собаки прячут и закапывают еду "на черный день" - т.е. на случай, когда наступит голод, а еды не будет.

Причем так поступают не только собаки бездомные, но домашние, которых хорошо и регулярно кормят. Вероятно, срабатывает древний инстинкт.

Часто собаки забывают о своих "потайках". Иногда хозяева обнаруживают целые "склады", припасенные собакой, в самых неожиданных местах квартиры или дома.
http://www.bolshoyvopros.ru/questions/596767-pochemu-sobaka-zakapyvaet-edu.html

Так же  :
Цитата
Умно ли поступает собака, зарывающая на «черный день» кусок мяса? А лиса, роющая с той же целью ямку в бетонном полу вольера в зоопарке? Мясо (проверено!) можно забрать у нее прямо из-под носа, после того как лиса сочтет, что спрятала его. Умна ли муха, ищущая спасения от мухобойки у открытого окна? А если окно заперто? Что ими движет – трезвый расчет или сложный рефлекс?

В естественных условиях животные кажутся нам удивительно разумными, и мы склонны принимать их целесообразное поведение за практический расчет. Но в искусственно созданных условиях их поведение зачастую, наоборот, явно неразумно. Что это значит? Когда окружающая среда определяет поведение животных, речь идет о рефлексах, т.е. о механическом ответе, а не о результате размышлений. Если изменить условия, к коим приспособлено унаследованное поведение зверей, то их целеустремленные действия превращаются в лишенный смысла автоматизм.
http://www.avantyra.com/dumayut-li-zhivotnye-1483

Собаки пытаются зарывать даже миски с едой, игрушки и др. вещи.
Что говорить о животных с развитой нервной системой , когда  жуки скарабеи катят к норке навозный шар - запас корма для потомства.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
ArefievPV пишет: В нейронных связях и структурах (а также в процессах взаимодействия нейронов между собой и с периферией) отражается социальное взаимодействие особей в социуме (а также свойства особей). Интериоризация. То есть, нейронная структура формируется под воздействием социума. Как бы мы не хотели считать, что причиной возникновения разума в отдельной человеческой особи являются только внутренние факторы – это не так.
Вот мне все труднее молчать. Но так как был вроде конфликт, то мне требуется отдельное разрешение на критику.
Поэтому
Вначале хочу его получить, желательно с ограничениями чего лучше не делать.
очень бы не хотелось чтобы Вы опять исчезли.
В принципе я могу свои возражения оставить при себе если они действуют слишком раздражающе.
В основном они касаются влияния внешних факторов на формирование способов адаптации и влияния на среду живого организма и механизмов внутреннего строения клетки, которые я считаю важными.
В смысле далеко стоящая, но определяющая процессы периферия внутренних и внешних факторов в противоположность
Цитата
И по поводу отыскания закономерностей.
Считаю наиболее правильным способом отыскивать закономерность на конкретном уровне только с учётом ниже- и выше- стоящих ближайших уровней. Только ближайших!
Изменено: Лилия Шаройко - 06.03.2018 20:48:49
Цитата
Лилия Шаройко пишет:
мне требуется отдельное разрешение на критику.
Поэтому
Вначале хочу его получить, желательно с ограничениями
Разумеется, разрешаю. Без ограничений.
Цитата
ArefievPV пишет:
Когда рассуждаете, что систему обладающей психикой (разумом, интеллектом, сознанием и т.д.) можно выстроить на различной элементной базе (и я с этим согласен), то демонстрируете приверженность системности и закономерности. То есть, несмотря на колоссальное различие элементной базы (нейроны и модули микросхем), огромное различие их организации и способов взаимодействия, и прочее, прочее, прочее, – всё равно можно сформировать системы, которые будут демонстрировать сходные свойства (психику, разум, сознание, интеллект).

И в то же время, когда речь заходит о возникновении, говорите об уникальности человеческого разума (а теперь и об уникальности человеческого социума). Напоминаете, что между разумом человека и разумом животных лежит пропасть, возникновение разума человека произошло не путём постепенной эволюции, а путём внезапного разового (уникального?) события или череды разовых (уникальных?) событий.

То есть, разум (и иже с ним), возник как уникальное и неповторимое событие. Типа, в самом процессе возникновения невозможно выявить никакой системы, никаких закономерностей. Мало того, теперь выясняется, что и социум человеческий уникальное явление.



На этот счёт можно привести статью А. Маркова : Найдено ключевое различие между человеческим и обезьяньим интеллектом  

Цитата
Почему же именно люди стали самыми умными из всех приматов? Согласно одной из наиболее правдоподобных гипотез, дело тут в том, что люди — животные не просто социальные, а «ультрасоциальные». Только люди способны формировать принципиально разные по своей структуре коллективы, различающиеся своими традициями, нормами поведения, способами добычи пропитания, системой внутригрупповых отношений, устройством семьи и т. д. Как бы сложно ни были устроены коллективы обезьян, такой гибкости у них нет и в помине: для каждого вида обычно характерен лишь один способ социальной организации, а культурные различия между группами хотя и встречаются, но не идут ни в какое сравнение с тем, что наблюдается у Homo sapiens.
http://elementy.ru/novosti_nauki/430584
Речь здесь идёт не о качестве , о разнице количества.
У человека критический период развития до 13 лет , а у животных  гораздо короче.В этом и развитие в количестве. Так как за сенситивный период когда все системы организма благоприятствуют : человек успевает приобрести больше жизненного опыта


:
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Разумеется, разрешаю. Без ограничений.
:)
Тогда завтра. Хочу собрать факты и некоторые цифры для достоверности значимости этой периферии.
Вот пока у меня плохо получается с цифрами и фактами так как разрозненных очень много и я сразу полезла и в атомарный уровень и в макросистемы и в классификации определений Разума и одновременно в голове располагается ответ Электрику на свойства бактерий формировать окружающую среду (то есть тоже создавать каскад опережающих реакций для сохранения системы) не знаю стоит ли пока выкладывать эти промежуточные стадии
Наверное тут определяющим будет являться что именно мы ищем в в системах, чтобы определить их как разумные

Википедия
Цитата
Ра́зум (лат. ratio), ум[1] (греч. νους) — философская категория, выражающая высший тип мыслительной деятельности, способность мыслить всеобще, способность анализа, абстрагирования и обобщения.

Арефьев
Цитата
Разум – это способность системы само сохранятся, формируя каскады реакций опережающего отражения с помощью интеллекта.
Интеллект функционал, обеспечивающий формирования алгоритма реакций опережающего отражения.
Функционал обеспечивает обычно некая структура системы.

И вижу что между ними нет глобального противоречия на уровне адаптивных свойств системы так как анализ (разделение на части для понимания) и обобщение (синтез разных вещей в единую структуру)  в рамках поведения системы  и есть реализация этих свойств  - каскад реакций опережающего отражения сохраняющих систему.

Абстрагирование как реакция поведения недоступна исследованию извне - то есть если не известен внутренний язык системы невозможно узнать насколько абстрактно внутреннее анализирование. Но анализ и синтез возможно изучать снаружи, например анализ бактериями концентрации вещества и даже оценка динамики этой концентрации на расстояниях  в результате хемотаксиса есть в его описании в Википедии:

Цитата
бактерии ориентируются в химических градиентах путём измерения временных изменений концентраций при движении. Обычно скорость движения Escherichia coli составляет 10—20 своих длин в секунду.
Сравнивая текущую загруженность хеморецепторов специфическими лигандами с таковой несколько секунд назад, клетка фактически может «измерить» разницу концентраций определенного вещества на расстоянии, во много раз превышающем длину самой клетки.
Такое измерение концентрации лиганда во времени возможно за счет адаптивного метилирования хеморецепторов, которое зависит от загруженности их лигандами.

И если искать пути по которым любая система шла к формированию реакций анализа и синтеза, то придется искать причину происходящего в свойствах вещества. Атомарный уровень и стремление к гомеостазу системы (я беру этот уровень не потому что он главный, а потому что еще более мелкодисперстный по свойствам знаю еще хуже) определяются свойствами распределения энергии составляющих его частиц, их взаимодействием.

Любая система стремится к динамическому равновесию. Живой системе приходится преодолевать для этого тот факт, что она противостоит закону увеличения энтропии, то есть действовать с опережением реакции восстановления этой тенденции физических сил.
Отсюда я думаю ноги растут у анализа хемотаксиса.

В общем я пока на такой стадии.
Приведу несколько абзацев с которыми полностью согласна. Не все, чтобы текст все же не был с полкилометра, это то, что я больше всего поддерживаю.

Цитата
Социум формировался под одновременными воздействиями со стороны внешней среды (экологической ниши) и со стороны особей (размножение особей, изменение свойств особей (мутации и пр.). То есть, опять-таки прослеживается закономерность – система возникает (и эволюционирует) как результат (и как процесс) взаимодействия других систем. Типа, как «посредник», как «граница», как область среды между взаимодействующими системами.

Разум в отдельной человеческой особи также формируется в результате взаимодействия систем (социум и биологическая особь).

Живая клетка также формируется в результате взаимодействия систем (гены и среда)

Хочу подчеркнуть, что весь мир вообще, вся описанная наукой вселенная это вложенные друг в друга системы И они влияют закономерностями мелкодисперсного порядка на следующие по размеру уровни. И происходит обратное явление - система как целое влияет на свойства вложенных в нее систем. Простой пример - газ связанный гравитацией и превращенный в планету (например Юпитер) может в центре настолько изменить свои свойства, что собственно это уже практически свойства твердого вещества. И так же вода известная как лед 7 - тоже сверхплотное скопление, астрофизики описывают так внутренние слои крупных ледяных планет.
И социум как образование созданное людьми влияет на свойства каждого индивидуума.
И живые клетки собираясь в группы постепенно двигаются в сторону специализации функций - это делать заставляет их требование скорости -нужно создавать реакции опережающие тенденцию увеличения энтропии.
Конечно я не настаиваю на своей правоте -это просто мое восприятие мира и вещей которые вы затронули в ваших текстах. Пока к тому же практически бездоказательное.

А Макрофаг не говорит разное -он сдвигает систему под названием Мозг это просто к золотой середине - некоторой адекватности которую он видит как равновесие.
то есть когда народ начинает слишком увлекаться тем что все вокруг разумно Макрофаг напоминает о отличиях разумности человека. Когда же народ увлекается непомерно уникальностью людей Макрофаг напоминает о сходствах. В смысле поддерживает гомеостаз многомерной системы (отражение в сознании читателя представлений о мышлении) к диким количеством уровней и компонентов которые он хорошо знает в деталях, иногда кажущихся противоречивыми но являющиеся балансами равновесия противоположных тенденций

Но с волками и собаками он увлекся. Мой муж который сидит в основном как минимум по полдня с семиэтажными фомулами парралельно слушая лекции, читая тексты и создавая свои вычисления(на него закон концентрации на одной концепции не распространяется, почти всегда он делает несколько дел одновременно) периодически забывает как и любой человек куда он чего то положил. С точки зрения последних текстов Макрофага он разумным существом не является.
А я вообще тогда невесть что я с детства хронически забываю шапки, перчатки и прочие нужные вроде в хозяйстве вещи. И чем больше в голове у меня концепций мироздания тем чаще  я ищу карту сбербанка. И вообще забываю ее в банкомате. Любой исследователь моего уровня развития может вытащить у меня ее из под носа, а я буду думать, что положила ее в карман. Такие вот мы с лисами совершенно не развитые.


Что касается строения систем, то это все таки промежуточный текст(может надо было мысли все таки структурировать более последовательно)

Приношу извинения Электрику - в связи с некоторой кашей в голове туда уже сульфатомицеты пока не влезают. А сегодня еще в 6 часов очередная лекция Физиологии ЦНС открывается (я тут на курсах МГУ слушаю и сдаю тестирование по лекциям Дубынина в системе открытого образования. Это будет третья. И хочется хотя бы поверхностно послушать про что она. А у меня уже ощущение что в полный стакан нельзя налить воды - я пыталась объединить сразу и влияние систем на окружающее и адаптацию и вложенность систем друг в друга и опережающие реакции и анализ и синтез. А мозги видимо размером оказались меньше ожидаемого.
:)

Не знаю буду ли я 8 марта бездельничать в рамках системы в это день "делаем только то, что хотим". Вполне возможно "что хотим" это и будет порыться в жизни сульфатомицетов. Но вероятность не очень большая
Изменено: Лилия Шаройко - 07.03.2018 18:41:54
Страницы: Пред. 1 ... 381 382 383 384 385 ... 513 След.
Читают тему (гостей: 5, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Мозг - это просто