Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Страницы: Пред. 1 ... 67 68 69 70 71 ... 513 След.
RSS
Мозг - это просто, френология или методология?
И головой мы думаем.
Сознание, бесспорно, имеет информационно-регулятивную природу. В отражающем внешние воздействия мозгу человека следует различать вещественно-энергетическую и информационно-регулятивную стороны. Последняя имеет как материальный, так и идеальный уровни.
Конкретное по своему характеру мышление с помощью математической логики принципиально невоспроизводимо. Трудность математического моделирования и заключается в том, что любое исследуемое конкретное явление полностью математически можно было бы описать лишь бесконечным числом уравнений и множеств, ибо оно связано с бесчисленным количеством объектов-действительности. К тому же практически невозможно заранее учесть все случайности стохастической среды, моделируемые математикой естественные процессы никогда не бывают жестко детерминированными, следовательно, для них нельзя построить точную математическую модель.
Сознание — это всегда процесс и внутреннее состояние мозга конкретного человека со свойственными ему психическими особенностями, в котором логическое мышление ни когда не осуществляется «в чистом виде». «Душевная психическая жизнь,—писал в свое время И. П. Павлов,— пестро складывается из сознательного и бессознательного». При этом бессознательное тоже связано со второй сигнальной системой; ему соответствует физиологическая деятельность подкорки и участков коры больших полушарий с «пониженной возбудимостью». В основе этой «автоматической» деятельности лежат физиологические явления динамического стереотипа.
Цитата
     Александр         Антонов пишет:
Конкретное по своему характеру мышление с помощью математической логики принципиально невоспроизводимо. Трудность математического моделирования и заключается в том, что любое исследуемое конкретное явление полностью математически можно было бы описать лишь бесконечным числом уравнений и множеств, ибо оно связано с бесчисленным количеством объектов-действительности.
Ну, во-первых, количество объектов действительности и всевозможных их комбинаций хоть и велико, но не бесконечно, а потому в принципе вычислимо, здесь другое - вычислительная сложность (с линейным увеличением числа объектов время вычисления растёт экспоненциально), то есть к тому моменту, как вы вычислите результат Истории, сама История давно уже закончится :)
Во-вторых, существует и другой подход к вычислению мышления: мышление и есть сам процесс вычисления. Заметьте, не результат вычисления, а сам процесс вычисления, причём процесс самоорганизующийся. Такие вычислительные процессы известны - например, автомат Кауфмана, о котором я уже раз пятьдесят говорил, но почему-то никто не обращает внимания, заладили, ну чисто попугаи "невозможно, невозможно..." ;)
Всё возможно, тем более Природа поставила производство подобных автоматов на поток и особо не заморачивается с теорией :)
Ясность - одна из форм полного тумана
Цитата
Техник пишет:

.... автомат Кауфмана, о котором я уже раз пятьдесят говорил, но почему-то никто не обращает внимания, заладили, ну чисто попугаи "невозможно, невозможно..."  :)
Всё возможно, тем более Природа поставила производство подобных автоматов на поток и особо не заморачивается с теорией  :)
Не знаю, кого Вы имеете в виду, когда говорите о "чисто попугаях"  :) , - так как на этом форуме только я один обсуждал упомянутые автоматы с Вами.  :D   Более того,  я тогда по свежим следам подготовил было почти целую публикацию на эту тему, да не заладилось что-то тогда  у меня с ней. Попытаюсь свои заметки отыскать и завершить начатое. Возможно, даже открою соответствующую тему  по этому поводу. Ну, или Вы откроете, как первооткрыватель этой проблемы  на этом форуме, что  будет более логичным. А в общем, - бесспорно,  вопрос автоматов Кауфмана действительно любопытен настолько, чтоб рассмотреть его в отдельной ветке.      

-----------------------------------------------------------------------------------------------------
Изменено: Петр Тайгер - 15.10.2010 11:00:22
Кризис современной философии проистекает из неудовлетворен­ности ею самою собой, т.е. из невозможности соответствовать уста­новленным ею для себя критериям, которым, однако, более удовлетворяет современная реальная наука.
Цитата
Петр Тайгер пишет:
вопрос автоматов Кауфмана действительно любопытен настолько, чтоб рассмотреть его в отдельной ветке
А чего там рассматривать-то? Кауфман всё уже рассмотрел - и сделал выводы. Нам остаётся только взять на вооружение :)
Интересны ведь не эти автоматы сами по себе, а возможность самоорганизации вычислений, самопроизвольное возникновение порядка из хаоса - в вычислительной системе. Кауфман это и показал.
А Техник усугубил ;)
Изменено: Техник - 15.10.2010 11:26:57
Ясность - одна из форм полного тумана
А Антонов и не знает.
Цитата
Техник пишет:

Кауфман всё уже рассмотрел - и сделал выводы.
Э-э-э...  Там уже после него, как всегда,  набежало еще народу немеряно, - додумывать, интерпретировать, развивать и прочее. И все, как Вы, -  в каком-то том  или ином аспектах  взяли  что-то, да  "усугубили".  :D  

---------------------------------------------------------------------------------------------
Изменено: Петр Тайгер - 15.10.2010 18:30:09
Кризис современной философии проистекает из неудовлетворен­ности ею самою собой, т.е. из невозможности соответствовать уста­новленным ею для себя критериям, которым, однако, более удовлетворяет современная реальная наука.
Цитата
     Александр         Антонов пишет:
А Антонов и не знает
Автоматы Кауфмана: http://www.keldysh.ru/pages/BioCyber/Lectures/Lecture9/Lecture9.html
Изменено: Техник - 15.10.2010 12:31:43
Ясность - одна из форм полного тумана
"Эта теория в основном иллюстративна" - скопировал из указанного материала.
Насколько я понимаю "И", "ИЛИ" - безразлично.
Я ранее приводил пример синаптического суммирования – это технический термин, используемый в нейрофизиологии для описания тех случаев, когда некоторый нейрон С возбуждается только комбинацией нейронов А и В. А в отдельности не может возбудить C, и В в отдельности не может возбудить С; но если нейроны А и В действуют на С вместе с разницей во времени в несколько микросекунд, то С возбуждается.
На мой взгляд важны не наборы значений состояния, а наборы моментов изменений - реакции на различия.
Чем же принципиально отличается мозг от остальной нервной системы. У меня складывается впечатление, что мозг образовался благодаря преобразованию части нервной системы. Мозг в результате не стал испытывать болевых ощущений, а взял на себя другие функции.
Цитата
     Александр         Антонов пишет:
"Эта теория в основном иллюстративна" - скопировал из указанного материала.
Ну ни фига себе. А вы чего ожидали - мыслящей амёбы? Разумеется она иллюстративна, она и демонстрирует то, о чём я говорил - принципиальную возможность самоорганизации вычислительной системы. Если уж она возможна в такой простейшей, плоской одномерной схеме, то что говорить о мозге с его многомерностью? Говорят, три измерения можно себе представить, десять - посчитать, а дальше начинаются чудеса. Так нейрон имеет тысячи измерений - по числу связей.
Цитата
     Александр         Антонов пишет:
Насколько я понимаю "И", "ИЛИ" - безразлично.
В смысле? Зависимость значения на выходе от значений входов? Видимо, не безразлично, иначе в этом нет никакого смысла.
Цитата
     Александр         Антонов пишет:
На мой взгляд важны не наборы значений состояния, а наборы моментов изменений - реакции на различия
Обратите внимание - автомат не имеет внешних входов, система замкнута, т.е. внешняя среда уже включена в эту систему. А потому изменение вектора состояния и есть "реакция на различия". И даже влияние на внешнюю среду и изменение этой внешней среды. Условно, конечно - всё таки это абстракция :)
Смысл модели в том, что при определённых условиях (степени связности = 2) появляются устойчивые конфигурации - аттракторы, циклическое изменение вектора состояния, что можно интерпретировать по-разному - и как экосистему, и как геном, и как мышление - ввиду их подобия :)
Ну а степень связности, близкая к 2 ( средняя К ~ 2.6 ) получается опять же простым способом, например, если правила образования связей основаны на принципе доминирования. Кстати, переход от хаоса к порядку происходит в интервале К = 2...3. Это и есть ...  жизнь на грани порядка и хаоса.
Ну, не сама жизнь, конечно, но её хорошее приближение ;)
Ясность - одна из форм полного тумана
Цитата
Техник пишет:
циклическое изменение вектора состояния

Определено отрезком времени. При других К возможна другая длительность цикла?
Страницы: Пред. 1 ... 67 68 69 70 71 ... 513 След.
Читают тему (гостей: 10, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Мозг - это просто


Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie на вашем устройстве. Подробнее