Активность нейронных импульсов не единственный важный показатель в нейродинамике – не менее важна синхронизация и комбинаторность спайков и их фрагментов. Ингибирование и активирование нейронных импульсов – один из механизмов координации в нейродинамике. Однако, орнамент из возбуждений,  торможений  и множества других нейродинамических элементов может создаваться не только посредством сигнальных молекул, но и непосредственно под воздействием электромагнитного поля. И один из способов полевой координации нейродинамических процессов посредством инвазии имплантатов предлагает нам клик-химия - https://www.nkj.ru/news/55309/.

Удалось полноценно доказать , что разум не зависит от способа реализации.

Переход от традиционного моделирования мозга через нейронные сети к новой дисциплине — схемотехнике адаптивных систем, которая изучает механизмы сознания как универсальные алгоритмы приспособления. Попытки копировать биологические нейроны программным путем создают избыточную вычислительную сложность, превращая модель в «черный ящик» и препятствуя пониманию целостных принципов работы психики. На примере проекта Beast демонстрируется, что эффективная симуляция эволюционных уровней адаптивности — от рефлексов до субъективного опыта — возможна через прямые программные функции без использования нейросетевой архитектуры. Такой подход позволяет исследователям оперировать чистыми информационными принципами, делая разработку сложных моделей сознания доступной на обычных компьютерах и обеспечивая полную прозрачность всех процессов принятия решений.
Видеопрезентация : https://disk.yandex.ru/i/GQjUQohgsyMC5g

Мы ещё весьма и весьма далеки от того, чтобы перенести наше сознание с традиционных биологических носителей на какие-либо искусственные носители, и потому стоит ещё немало покопаться в наших нейронах, чтобы вынести какой-либо вердикт нейробиологии, а тем более такой порицающий.
Автор данной презентации выражает предположение, что столь подробное изучение мозга завело нас в тупик, а мне хочется выразить сожаление о том, что наши возможности в изучении нейрональных деталей весьма ограничены. Но даже при таких столь скромных исследовательских возможностях потенциал теоретизирования далеко не исчерпан…
Новый подход О. Сварник в перераспределении функциональной значимости мозговых зон в пользу отдельных нейронов или нейронных групп не имеет существенных принципиальных отличий от прежней зональной концепции… В этом подходе всё также не принимаются во внимание индукционные (полевые) связи между нейрональными объектами. https://yandex.ru/video/preview/4580108279274633086  
Связь функциональных изъянов со структурными нарушениями нейрональных сетей не даёт оснований полагать, что данный нейрон или группа нейронов, и только они, ответственны за данные функции… Если вырезать кусочек провода из электрической цепи, устройство перестанет работать, но этот факт не означает, что этот кусочек и только он определяет работу всего устройства… К тому же, устройство может иметь сложную конструкцию из различных, индукционно связанных, цепей, и поломка одной из них может в какой-то мере сказаться на работе (функциональных параметрах) других цепей.
Похоже, что у одних и тех же нейронов и нейронных групп может быть различная нейрональная активность с различной семантической или семиотической значимостью. Нейросемантика (смысловая значимость нейродинамических фрагментов) должна иметь сложную функциональную структуру. И если возможно достоверно установить, что один нейрон отвечает за какой-либо определённый объект, то логично предположить, что мозг различает в общей нейродинамике детали более мелкие, нежели спайки… Иначе как объяснить, что сознание как-то и с чем-то увязывает множественные детали рассматриваемого объекта, причём детали эти могут постоянно изменяться? Можно, конечно, (помимо синаптических связей и спайковой активности, помимо коннектома) ввести в рассмотрение более сложную нейрональную гиперсеть опосредованную не только традиционными синаптическими связями, но и всевозможными полевыми (индукционными) взаимодействиями.