Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Страницы: Пред. 1 ... 18 19 20 21 22 ... 47 След.
RSS
Новые законы робототехники и моральный кодекс робота, Для чего развиваются роботы и как должен вести себя искусственный интеллект
см. http://www.nkj.ru/forum/forum16/topic18869/messages/message326642/#message326642
со слов Теперь вывод.
Просвещение внедрять с умеренностью, по возможности избегая кровопролития.
М.Е.С.Щ.
Цитата
M.Reynolds пишет:
см.  http://www.nkj.ru/forum/forum16/topic18869/messages/message326642/#message326642

со слов  Теперь вывод .
Так там у вас как бы про шахматы, при чём здесь счёты? Предлагаете на бухгалтерских счётах  смоделировать игру в шахматы?
Это даже для Техника с его мощным интеллектом очччень нетривиальная задача
:)
Ясность - одна из форм полного тумана
Сложность задачи неважна.
Главное, что это принципиально возможно.
Просвещение внедрять с умеренностью, по возможности избегая кровопролития.
М.Е.С.Щ.
Цитата
M.Reynolds пишет:
Сложность задачи неважна.
Главное, что это принципиально возможно.
Ну, допустим возможно. Хотя Техник давно забыл, как этими счетами пользоваться. Ну, разве что как массажёром.  Но, мой бог, зачем вам это всё?! Не лучше ли сразу перейти к ээ... шахматам?
:)
Изменено: Техник - 29.06.2015 18:48:02
Ясность - одна из форм полного тумана
Смысл в том, что ИИ ничего не будет делать.
Человек анализирует задачу непосредственно. Его интеллект работает с объектами. В случае с игрой в шахматы, он анализирует позиции фигур на доске и принимает решение исходя из правил.
Тогда как компьютер, играя в шахматы - ничего кроме машинного языка не видит. Т.е. программист, как охотник расставил ловушки и капканы, рассчитывая результат - что будет, если животное зайдет в западню. А далее - оно попадает в капкан. Мы же не говорим, что это капкан поймал животное?
Пример с игрой в шахматы на счётах показывает, что никто кроме программиста не участвует в игре с Каспаровым. Охотник логическим путём рассчитал как поймать животное, программист рассчитал как выиграть у Каспарова.
Просвещение внедрять с умеренностью, по возможности избегая кровопролития.
М.Е.С.Щ.
Цитата
M.Reynolds пишет:
Пример с игрой в шахматы на счётах показывает, что никто кроме программиста не участвует в игре с Каспаровым. Охотник логическим путём рассчитал как поймать животное, программист рассчитал как выиграть у Каспарова.
Вы всерьёз полагаете, что некий, никому не известный в мире шахмат программист способен выиграть в шахматы у Каспарова? Вы шутите. Или издеваетесь.

Дело обстоит несколько иначе. Я не знаю, какие концепции заложены в конкретную программу, выигравшую у Каспарова, но в принципе компьютер может просто "пересчитать" человека за счёт большой производительности. Дело в том, что просчет вариантов развития событий на доске есть задача большой вычислительной сложности, и чем на большую глубину (число ходов) программа просчитывает варианты с оценкой качества позиции по формальным признакам, тем она сильнее играет. Нормальный средний человек может просчитать на 2-3, ну от силы 4 хода, причём ограниченное число вариантов. Для программы ограничением глубины является только ограничение времени вычислений. Это, что называется, решать тупо в лоб.
Но возможен и другой вариант. Представим, что имеется некая программа - адаптивная система управления, специализирующаяся на шахматах. Обучившись на множестве сыгранных партий Каспарова, изучив его манеру  игры, выявив в ней закономерности, сильные и слабые стороны (построив модель объекта управления), такая программа может и выиграть. Ну, в принципе.
Но программисты в любом случае будут совершенно не при делах, увы. Т.е. никакого отношения к выигрышу иметь не будут. К созданию программы - да, а к выигрышу - нет.
:)

Ну и в первом случае - просто мощный калькулятор, а во втором - уже с элементами интеллекта. Вот так. :)
Изменено: Техник - 29.06.2015 20:50:39
Ясность - одна из форм полного тумана
Хорошо, я бы поспорил, но с шахматами пример немного сложноватый. Для вашего понимания.
Давайте попроще что-нибудь возьмём.
Возьмём Сири.

Юзер говорит - привет!
Сири отвечает - привет!

Юзер различает семантику с каждым звуком и понимает значение слов.
Для Сири принципиально не существует ни слов, ни их значений.
Анализатор (распознаватель речи) работает в соответствии с алгоритмом, но процессор обрабатывает ноли и единицы.

Я признАю наличие ИИ, если робота (без всяких баз данных, словарей и пр. - этого не должно быть в программе) можно будет обучать как ребенка. У ребенка нет запаса слов, вот пусть и у него не будет. Слабо?
Изменено: M.Reynolds - 29.06.2015 21:04:13
Просвещение внедрять с умеренностью, по возможности избегая кровопролития.
М.Е.С.Щ.
Цитата
M.Reynolds пишет:
Давайте попроще что-нибудь возьмём.
Возьмём Сири.
Ой, сомневаюсь я, что это проще :)
Вот вики утверждает:
Siri — это разработка Международного центра искусственного интеллекта SRI, является ответвлением финансируемого Управлением перспективных исследовательских программ (DARPA), описанного как, возможно, самый большой проект искусственного интеллекта на сегодняшний момент[16]. Для Siri Apple использовала результат 40-летних исследований «Центра Искусственного Интеллекта» (отдела SRI International) финансируемого DARPA. Можно сказать, что Siri — усовершенствованное CALO — Cognitive Agent that Learns and Organizes Program (рус. программа — Познавательный Агент, который учится и организует).


Таки Познавательный Агент... и 40 лет исследований... не знаю
Цитата
M.Reynolds пишет:
Для Сири принципиально не существует ни слов, ни их значений.
Анализатор (распознаватель речи) работает в соответствии с алгоритмом, но процессор обрабатывает ноли и единицы.
Процессор - понятно, что нули единицы, больше он ни на что не годен, а вот алгоритмы распознавания речи, вернее система распознавания - это как раз самое интересное. Ничего не могу сказать о Сири, просто не знаю

Цитата
M.Reynolds пишет:
Я признАю наличие ИИ, если робота (без всяких баз данных, словарей и пр. - этого не должно быть в программе) можно будет обучать как ребенка. У ребенка нет запаса слов, вот пусть и у него не будет. Слабо?
Да запросто! Слова-не слова, но собственно, адаптивные системы так и работают - обучаются управлять объектом в процессе взаимодействия с ним.
Вот, например: Моделирование высшей нервной деятельности

Но вообще - признавать лично я бы не торопился :)

И вообще, дело ведь не столько в невозможности, сколько в ненужности полноценного ИИ. Это ж подумать только - затратить кучу денег и времени, годы на обучение и в результате получить какого-нибудь ушлёпка и морального урода типа Полиграф Полиграфыча.
Уж лучше ограничиться узкоспециализированными машинами с элементами интеллекта. И полезно, и никаких этических (и правовых) проблем :)
Ясность - одна из форм полного тумана
Цитата
M.Reynolds пишет:
Юзер различает семантику с каждым звуком и понимает значение слов. Для Сири принципиально не существует ни слов, ни их значений. Анализатор (распознаватель речи) работает в соответствии с алгоритмом, но процессор обрабатывает ноли и единицы.
если так посмотреть, то для .юзера - человека тоже не существует слов ни их значений а лишь электрохимические реакции между нейронами? Что именно делает из юзера понимающего слова?  ;)



Цитата
Техник пишет:
И вообще, дело ведь не столько в невозможности, сколько в ненужности полноценного ИИ.
Полноценный ИИ был бы формой жизни более продвинутой и в интеллектуальном и в физическом плане чем гомо сапиенсы)))

Цитата
Уж лучше ограничиться узкоспециализированными машинами с элементами интеллекта.
Некреативный интеллект или (само)обучаемые калькуляторы. Вопрос лежит даже в теории автоматов. Известно, что любой алгоритм можно описать машиной Тьюринга ( не путать с тестом), которая равносильно всему что можно написать на языках программирования, что может сделать виртуальная машина, и на этом форуме именнуется упрощенно"конечным автоматом"
Но на творческие задачи на первый взгляд такой автомат в теории не способен.
Однако обучаться на примерах или собственном опыте, что то копировать и перерабатывать имеющуюся инфу с выходом якобы нового- такая система вроде бы может быть. То есть данные задачи и не являются творческими.
Цитата
smer4 sssmeeer пишет:
Цитата
M.Reynolds пишет:
Юзер различает семантику с каждым звуком и понимает значение слов. Для Сири принципиально не существует ни слов, ни их значений. Анализатор (распознаватель речи) работает в соответствии с алгоритмом, но процессор обрабатывает ноли и единицы.
если так посмотреть, то для .юзера - человека тоже не существует слов ни их значений а лишь электрохимические реакции между нейронами?
А вот и нет. Вы сравнивайте сравнимые вещи, а пока вы делаете наоборот - сравниваете несравнимые. И юзер, и Сири - используют электрические импульсы, но в семантическом различии (уходим от импульсов выше) первый различает слова и звуки, вторая 0 и 1.
Цитата
smer4 sssmeeer пишет:
Что именно делает из юзера понимающего слова?    
Это как раз мы и хотим узнать. Это и называется ИИ или человеческий разум.
Но никто не знает, что это такое (кроме Техника, но он не говорит, а создатели Сири незаконно наделяют Сири качествами ИИ).

Техник, вечерком отвечу, занят.
Изменено: M.Reynolds - 30.06.2015 19:15:49
Просвещение внедрять с умеренностью, по возможности избегая кровопролития.
М.Е.С.Щ.
Страницы: Пред. 1 ... 18 19 20 21 22 ... 47 След.
Читают тему (гостей: 2, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Новые законы робототехники и моральный кодекс робота


Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie на вашем устройстве. Подробнее