Так как термин ИТ ученый был мною применен в другой
теме обсуждения и вызвал не удомение от такого
словопостроения, соединия двух слов ИТ и ученый.
То не опираясь на энциклопедии, постараюсь обосновать
свой волюнтаризм соединения этих двух слов.
ИТ - информационные технологии, методы обработки информации
с использованием компьютеров, то есть фактически при помощи
компьютерных программ, алгоритмов. Причем суть информации
может быть любой и относиться к разным проблемным областям.
Ученый - человек, занимающийся обобщением знаний, построением
методологий/теорий, решением задач, связанных с практическими или
теоретическими проблемами. Опираясь при этом на логику/индукцию
в обработке полученных другими знаний или на эксперимент,
для уточнения правильности выдвигаемой гипотезы.
Или упрощенно, специалист, имеющий возможность
решать не только поставленные руководством/начальством задачи, но
также иметь время на задачи, решение которых является
личным любопытством. Достаточно универсальное определение
----
Но так как и в этой теме было
высказано: "звучит примерно как фрезеровщик ученый"
То уточню, почему не согласен с такой трактовкой моего словосочетания.
1) Во первых термин ИТ, многие доводят то термина программирование,
подразумевая под этим "процесс фрезерования". Хотя я не понимаю,
почему программисты, обязаны всегда быть "узкимиспециалистами",
которые ничего не изобретают, а программируют одно и тоже.
Ведь если это правило из-за спрос/предложение (нет потребности
в сложности и новаторстве), это же не основание,
огрублять программирование, до полотерства.
2) Слово ученый, можно заменить на слово - разработчик,
исследователь, обозреватель. И что странного в слове:
ИТ разработчик, ИТ исследователь, ИТ обозреватель.
3) Исходя из отказа признзвать за кибернетикой, логикой,
разными формальными алгебрами, .... право приписаться к
слову ИТ. Рассмотрю UML - язык моделирование, который
язык как средство, но описывает то он модели, а не программы,
значит есть поле для исследовательской и обозревательской деятельности
(выбор наиболее важных знаний из массы имеющихся) Pattern-ы
проектирования к примеру.
Ведь если я просто обобщу структуру 10-20 объектно-ориентированных
приложений, то разве я уже не выполнил полезную работу, похожей
той, что делают ученые разных специализаций?
Ведь обобщение может даже родить новое знание, которое все видят, но не используют!