Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 ... 17 18 19 20 21 След.
RSS
Люди с клиповым мышлением элитой не станут
Цитата
janmik пишет:
А мне так сдается что многие дома и строятся безо всяких проектов.
Никак не можно.
Строительство, это целенаправленный процесс. Дома не создаются в результате стихийных обстоятельств и беспорядочных телодвижений. Что-то в голове должно быть еще до того, как взяться.
Цитата
janmik пишет:
По какому критерию определять, я как-то не задумывался.
Так принципиальный вопрос. Мнение может быть аргументированным или просто "мне так кажется" - две большие разницы.
Цитата
janmik пишет:
Про кошку это сильно уж радикально
Зато принципиально. Бесспорно, что существуют врождённые и наследуемые заболевания. И, даже, предрасположенность к заболеваниям. Так почему не может быть характерных интеллектуальных различий?

Чем желтее кожа, тем выше IQ
"Результаты тридцатилетнего исследования заставляют предположить, что разница в уровне интеллекта представителей разных рас объясняется в основном генетическими факторами и очень мало зависит от уровня жизни или воспитания испытуемых. Зато она скоррелирована со скоростью взросления индивидуумов и цветом их кожи."
В споре не рождается истина, но убивается время.
Цитата
eLectric пишет:
Никак не можно.
Можно. Ну или проект может изначально быть очень примитивен - четыре вертикальных поверхности ( одна с дыркой)  и сверху горизонтальная. Но непрезентабельность начального проекта еще не говорит о том что в ходе строительства он не может перерасти в нечто большее и даже грандиозное, по мере накопления опыта.
Цитата
eLectric пишет:
Так принципиальный вопрос
Я написал почему для меня лично это непринципиально. Для людей занимающихся этим вопросом профессионально, с точки зрения какой либо научной дисциплины - может быть. Но я то тут высказываюсь как обыватель, потому как я и есть обыватель, а не психолог и не антрополог. И для меня, как для обывателя цвет кожи не является показателем для оценки умственных способностей кого бы то ни было. Кстати и авторы работы, на которую Вы дали ссылку, призывают "оценивать людей как индивидуумов, а не представителей каких-либо расовых или этнических групп" А вообще хотелось бы посмотреть на первоисточник, поищу.
Но если и есть какие-либо интеллектуальные отличия, я думаю. они не столь значительны что бы делать из этого какие-либо далеко идущие выводы.
Изменено: janmik - 11.10.2016 18:08:45
а к статистике и географии прибавлено было отделение: достоверность показаний

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности
Цитата
janmik пишет:
Ну или проект может изначально быть очень примитивен - четыре вертикальных поверхности ( одна с дыркой) и сверху горизонтальная.
Ну, я про то и говорю, какой-то замысел обязательно есть. Иначе, чисто случайное построение. Такого нет.
Цитата
janmik пишет:
Я написал почему для меня лично это непринципиально. Для людей занимающихся этим вопросом профессионально, с точки зрения какой либо научной дисциплины - может быть. Но я то тут высказываюсь как обыватель, потому как я и есть обыватель, а не психолог и не антрополог.
Да ладно. Чем, собственно, специалист отличается от обывателя? Объёмом специальных знаний. А здравый смысл никто не отменял. Мы говорили про критерий, относительно которого выносится суждение. И обыватель отличит аргументированное суждение от "просто кажется".
Цитата
janmik пишет:
Но если и есть какие-либо интеллектуальные отличия, я думаю. они не столь значительны что бы делать из этого какие-либо далеко идущие выводы.
В смысле, как далеко идущие?
Только про генетические различия людей и рас. Но никто же не говорит про разные права. И инвалиды, например, имеют избирательные права не меньше всех прочих.

Хотя, вопрос, конечно, интересный.
Я думаю, что современные принципы политкорректности и равенства являются следствием демократических  установок. Следствие политических игр основанных на правиле принятия решения большинством голосов.
В споре не рождается истина, но убивается время.
Цитата
eLectric пишет:
Ну, я про то и говорю, какой-то замысел обязательно есть.
А есть ли замысел у колонии муравьев перед строительством муравейника?  :)
Цитата
eLectric пишет:
Да ладно. Чем, собственно, специалист отличается от обывателя?
Целью. Это самое главное отличие. Специалист и обыватель смотрят на один и тот же предмет с совершенно разных сторон. и объём знаний тут совершенно не при чем. И не специалист при должном желании и уровне подготовки может засесть за специальную литературу что бы взглянуть на предмет глазами специалиста, но опять же тогда у него сначала должна появиться какая-то цель в отношении него, отличная от повседневного интереса.
Цитата
eLectric пишет:
Я думаю, что современные принципы политкорректности и равенства являются следствием демократических установок. Следствие политических игр основанных на правиле принятия решения большинством голосов
Ценность демократии, на мой взгляд,  не в большинстве голосов, всё это большинство блажь и иллюзия - направление задает и важные решения выносит всё равно активное меньшинство воздействуя на умы и перетягивая на свою сторону большинство, в демократии самое ценное это воспитание в человеке чувства сопричастности к важным решениям, чувства своей значимости в социуме, ну и конечно возможность самореализации, в том числе и возможность стать членом этого самого активного меньшинства.
Изменено: janmik - 11.10.2016 19:50:16
а к статистике и географии прибавлено было отделение: достоверность показаний

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности
Цитата
janmik пишет:
Целью. Это самое главное отличие. Специалист и обыватель смотрят на один и тот же предмет с совершенно разных сторон. и объём знаний тут совершенно не при чем. И не специалист при должном желании и уровне подготовки может засесть за специальную литературу что бы взглянуть на предмет глазами специалиста, но опять же тогда у него сначала должна появиться какая-то цель в отношении него, отличная от повседневного интереса.
Если мы посмотрим определение термина в википедии:
- Специалист(дипломированный специалист) — квалификация, приобретаемая студентом после освоения специальной программы обучения. В конкретных специальностях имеет собственное название (например: врач, химик, хореограф и т. п.).
- Специалитет — уровень высшего образования, по окончании которого присваивается квалификация (степень) специалиста.
Т.е. специалист, это уровень образования. Я тоже думаю, чтобы стать специалистом, надо иметь цель получить соответствующий уровень знаний. Правда, вы считаете, как-бы в порядке вещей, что некоторые достижения образуются сами по себе, непреднамеренно.
Да, так вот, когда обыватель (кто такой обыватель? Неспециалист?) захочет стать специалистом, он отличается своей целью и желанием, а вот, когда он уже стал специалистом, то уже всё - цель закрыта, отличие стало в уровне образования.
Цитата
А есть ли замысел у колонии муравьев перед строительством муравейника?
Осознанной цели нет, зато есть что-то в генах. Как вы думаете?
Цитата
В демократии, на мой взгляд, самое главное не большинство голосов, всё это большинство блажь и иллюзия...
Опять-же в википедию: "Демокра?тия (др.-греч. ?????????? — «власть народа», от ????? — «народ» и ?????? — «власть») — политический режим, в основе которого лежит метод коллективного принятия решений с равным воздействием участников на исход процесса[2] или на его существенные стадии."

"воспитание в человеке чувства сопричастности к важным решениям" - это всё бла-бла для демоса.
В Др. Риме для решения общих вопросов сторонники "А" становились на одну сторону площади, а оппоненты, сторонники "В", на другую. Наглядно было видно за какое решение большинство и что должно быть принято всеми. Это для того, чтобы лишний раз не мять фэйс друг другу. Заранее было видно, кто победит.
Когда процедура устоялась, для политиков стало важным привлечь максимум сторонников на свою сторону. Вот и начались политические игры. В поисках сторонников политики стремятся раздавать права плебсу и беднякам, женщинам, рабам и прочим. Так и появляются равные права.
В споре не рождается истина, но убивается время.
Цитата
eLectric пишет:
Правда, вы считаете, как-бы в порядке вещей
Это не я считаю, это Вы невнимательно читаете. Перечтите еще раз что я написал. Там ясно написано - "при должном  желании и ]уровне подготовки" Дальше нужно пояснять свою мысль?
Цитата
eLectric пишет:
Опять-же в википедию:
Вы мне даете просто определение, я же Вам говорил о сути демократии ( разницу улавливаете), о том как понимаю эту суть я. Опять же Ваше невнимательность при чтении. И равные права появляются не так как Вы описали, но это отдельная тема.
Цитата
eLectric пишет:
Осознанной цели нет, зато есть что-то в генах.
Вот и замкнут круг  :D  Если Вы вспомните то строительство дома мы взяли просто как аналогию формирования личности, при которой я предложил взять генетическую наследственность как замысел, черновой эскиз, архитектора. И вот отойдя от генетической предрасположенности человека, перешагнув через ванны с раствором и арихтектурные чертежи, договорились до генов муравьев. Мило.
Изменено: janmik - 11.10.2016 20:14:01
а к статистике и географии прибавлено было отделение: достоверность показаний

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности
Цитата
eLectric пишет:  Правда, вы считаете, как-бы в порядке вещей

janmik пишет:  Это не я считаю, это Вы невнимательно читаете. Перечтите еще раз что я написал. Там ясно написано - "при должном желании и ]уровне подготовки" Дальше нужно пояснять свою мысль?
Нет, не про то.
Вы же считаете, что можно построить дворец без цели это сделать. Почему бы, по такой логике, не стать специалистом вовсе этого не желая, читая что попало, скажем, объявления на улице?
Но если так нельзя стать специалистом, то, может, и про методы строительства надо как-то пересмотреть?
Цитата
Вы мне даете просто определение, я же Вам говорил о сути демократии ( разницу улавливаете), о том как понимаю эту суть я.
Тут, понимаете, какое дело, определение кратко и описывает суть, то, как надо понимать термин. Но если кто-то понимает сугубо по-своему, то не грех указать на энциклопедию или словарь. Обычное дело в диалогах и диспутах. Уж не обессудьте.
Цитата
Вот и замкнут круг
Ну, замкнутый круг я пока не вижу. Но, наверное, вы и сами приходите к мысли, что от генов что-то зависит. Ну, просто, никуда от генов не уйти.
И если вы опять скажете, что среда важнее генов, то опять возникнет вопрос, а на каких весах взвешивали важность. И если вы опять ответите, что "ну просто так кажется", то дальше, конечно, можно не продолжать.
В споре не рождается истина, но убивается время.
Цитата
eLectric пишет:Вы же считаете, что можно построить дворец без цели это сделать.
Мы говорили не про архитектуру и дворец тут в качестве аллегории, если помните. А цели, так они по ходу пьесы жизни обычно меняются, и не один раз, одни заменяют другие и т.д. Я надеюсь Вы не заявите что у Вас на данный момент всё те же цели и устремления что были и в детском саду? Применительно к нашей постройке это будет выглядеть так: строили сарай из подручных материалов, что бы на голову не капало (генетическая данность), построили залезли на крышу увидели что пейзаж с такой высоты прекрасен (любознательность, внешние обстоятельства( крышу например чинили)), решили достроить второй этаж ( целеустремленность, трудолюбие) Для этого залили фундамент( образование) на поиски глины для кирпича пустились бродить в окрестностях ( трудолюбие, целеустремленность) вдруг напоролись на месторождение хрусталя ( внешние обстоятельства) да еще и встретили мастеров по хрусталю ( учителя, сподвижники... т.е. тоже внешние обстоятельства) в результате построили дворец. Но можно изначально иметь и горы хрусталя и кучу прекрасных мастеров ( генетическая данность в этом случае) и спокойно всю жизнь на этом хрустале проспать поставив навес что бы на голову не капало. Так понятнее?
Цитата
eLectric пишет:
Тут, понимаете, какое дело, определение кратко и описывает суть
Как там говорил сипатичнейший Мефистофель - суха теория мой друг, а древо жизни пышно зеленеет. Как-то так. Какое определение можно написать для яблока? Что это съедобный фрукт, весом 100-200 граммов, круглой формы цветом от белого до темно-красного. Но это определение ничего не скажет ни о вкусе яблока, ни о том какой из яблок получается прекрасный компот или сидр. Так и тут, вы даете ссылку на сжатое, сухое определение понятия "демократии" из вики, я же вам говорил в чем ценность демократии в жизни, что она дает обществу. Это вещи такие же разные как "яблоко" из словаря и яблоко из компота.
Цитата
eLectric пишет:
Ну, замкнутый круг я пока не вижу. Но, наверное, вы и сами приходите к мысли, что от генов что-то зависит
У меня складывается впечатление что Вы вообще не читаете что я пишу, просто пробегаете глазами, выхватываете какие-то фразы одновременно обдумывая что бы Вам написать в ответ. Где у меня написано что от генов вообще ничего не зависит? Вот Вам цитата - "...Конечно гены оказывают свое влияние и не малое, но не решающие ИМХО"
Извините конечно, но или читайте мои ответы, или я не вижу смысла в нашей дальнейшей беседе.
Изменено: janmik - 11.10.2016 23:59:05
а к статистике и географии прибавлено было отделение: достоверность показаний

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности
Цитата
janmik пишет:
Извините конечно, но или читайте мои ответы, или я не вижу смысла в нашей дальнейшей беседе.
Да ладно вам. Весь спор только за аргументы для вашего утверждения, что обстоятельства важнее генов.
Ну, нет аргументов, так нет.
В споре не рождается истина, но убивается время.
Разрыв между умными и глупыми нарастает.

Цитата
Руководитель лаборатории социальной психологии СПбГУ, глава центра “Диагностика и развитие способностей” Людмила Ясюкова также более двадцати лет работает школьным психологом. Она рассказала о результатах мониторинга интеллектуального развития школьников и студентов.

Руководитель лаборатории социальной психологии СПбГУ, глава центра “Диагностика и развитие способностей” Людмила Ясюкова также более двадцати лет работает школьным психологом. Она рассказала о результатах мониторинга интеллектуального развития школьников и студентов.

— Вы занимаетесь мониторингом интеллектуального развития школьников и студентов, причем, определяете интеллектуальное развитие на основании сформированности понятийного мышления. Что такое понятийное мышление?
 
— Истоки этого понятия следует искать в работах выдающегося советского психолога Льва Выготского. Обобщив, понятийное мышление можно определить через три важных момента. Первый — умение выделять суть явления, объекта. Второй — умение видеть причину и прогнозировать последствия. Третий — умение систематизировать информацию и строить целостную картину ситуации.
 
Те, кто обладает понятийным мышлением, адекватно понимают реальную ситуацию и делают правильные выводы, а те, кто не обладают… Они тоже уверены в правильности своего видения ситуации, но это их иллюзия, которая разбивается о реальную жизнь. Их планы не реализуются, прогнозы не сбываются, но они считают, что виноваты окружающие люди и обстоятельства, а не их неправильное понимание ситуации.
 
Степень сформированности понятийного мышления можно определить с помощью психологических тестов. Вот пример из тестирования детей шести-семи лет, с которым не всегда справляются и взрослые. Синица, голубь, птица, воробей, утка. Что лишнее? К сожалению, многие говорят, что утка. У меня были недавно родители одного ребенка, горячились, доказывали, что утка – правильный ответ. Папа – юрист, мама – учитель. Я им говорю: “Почему утка?” А они отвечают, потому что она большая, а птица, птичка это, по их мнению, что-то маленькое. А как же страус, пингвин? А никак, у них в сознании закреплен образ птицы как чего-то маленького, и они полагают свой образ универсальным.
 
— И какой же процент наших соотечественников умеет выделять суть и видеть причинно-следственные связи?
 
— По моим данным и по данным других исследователей, меньше 20% людей обладают полноценным понятийным мышлением. Это те, кто изучал естественные и технические науки, научился операциям выделения существенных признаков, категоризации и установления причинно-следственных связей. Их, однако, среди принимающих решения о развитии общества мало. Среди политических консультантов у нас психологи, философы, неудавшиеся педагоги – люди, у которых с понятийным мышлением не очень хорошо, но которые умеют ловко говорить и завертывать свои идеи в красивые обертки.
 
— Это российская статистика. А как выглядит ситуация в мире?
 
— Если брать развитые страны, то приблизительно так же. Могу сослаться на исследования Льва Веккера, который работал и в СССР, и в США, и в Европе, и в России. Его исследования 1998 года показывают, что больше 70% взрослых людей, психологов, с которыми он сотрудничал в ходе исследования мышления детей, и сами мыслят как дети: обобщают от частного к частному, а не по существенному признаку, не видят причинно-следственные связи…
 
— Школьные программы последние двадцать лет беспрерывно меняются. Как это влияет на формирование понятийного мышления?
 
— Раньше основы понятийного мышления начинали закладываться на природоведении. Теперь у нас вместо природоведения “Окружающий мир”. Вы видели, что это такое? Это бессмысленная окрошка. Видеть в этом логику могут только составители, у которых у самих нет понятийного мышления. Якобы это практико-ориентированный, исследовательский предмет. Ничего там этого нет.
 
Дальше, раньше с 5-го класса начинались ботаника и история как история развития цивилизаций. Теперь у нас в 5 классе природоведение в виде рассказов о природе без всякой логики, а вместо истории цивилизаций — “История в картинках” — та же окрошка без логики, что-то про первобытных людей, что-то про рыцарей.
 
В шестом-седьмом классах раньше была зоология, опять же со своей логикой. Дальше в восьмом была анатомия, и уже в старшей школе общая биология. То есть, выстраивалась некая пирамида: растительный и животный мир, которые, в конце концов, подчинены общим законам развития. Теперь ничего этого нет. Все идет вперемешку – и ботаника, и животный мир, и человек, и общая биология. Принцип научной подачи информации заменен принципом калейдоскопа, сменяющихся картинок, который разработчики считают системно-деятельностным подходом.
 
С физикой такая же картина. Тоже рассказы о космосе, о планетах, о законах Ньютона… Вот, сидит у меня мальчик, я его спрашиваю: “Хоть задачки-то решаете на физике?”. Он отвечает: “Какие задачки? Мы презентации делаем”. Что такое презентация? Это пересказ в картинках. Если нет задач по механике на разложение сил, то о формировании понятийного мышления в физике можно не говорить.
 
— Но у нас же декларируется, что мы движемся в сторону европейского и американского образования. Что там-то творится?
 
— Там все по-разному. На Западе действительно полная свобода, и школы существуют очень разные. В том числе и такие, куда отбирают не по кошельку, а по уровню развития. И там, безусловно, есть школы отличного уровня, где готовят элиту, обладающую и понятийным и абстрактным мышлением. Но никакого стремления отлично образовывать всех и каждого там нет – зачем это надо? К тому же там обучение идет не по классам, а по программам. Дети, которые показывают хорошие результаты, объединяются в группы, изучающие более сложные программы. В результате те, кому это надо, в любом случае имеют возможность получить хорошее образование и поступить в университет. Это вопрос мотивации в семье.
 
Интересный пример — Финляндия. Всеми признано, что там сейчас лучшая система образования в Европе. Так вот, они как раз взяли наши советские программы и принципы образования. У нас не так давно была конференция по вопросам образования, и там выступила одна наша высокопоставленная дама, автор многих из последних нововведений. Она с гордостью провозгласила, что наконец-то мы уходим от всех этих мифов о хорошем советском образовании. В ответ выступила представитель Финляндии и сказала – извините, но советская система образования в школе была отличная, и мы как раз у вас и заимствовали многое, что позволило нам улучшить нашу систему. Они и учебники наши перевели, и учителей старой школы с большим удовольствием берут, чтобы они делились с их учителями советским методикам преподавания.
 
— А у нас, если я вас правильно понимаю, интеллектуальный уровень снижается, и процент людей с понятийным мышлением становится меньше?
 
— Да, и это не мои предположения, а данные исследований, которые я веду в школах уже больше двадцати лет, из года в год.
 
— Может быть, взамен этого у детей формируются какие-то другие важные качества, помогающие в жизни?
 
— К сожалению, нет. Потери в школе видны, а приобретений пока что нет.
 
— А сохраняются, или может быть появляются в России школы и вузы, готовящие прекрасно образованных и логически мыслящих людей? Нарастает ли, грубо говоря, разрыв между умными и глупыми так же, как увеличивается разрыв между богатыми и бедными?
 
— Разрыв нарастает, и еще как. Безусловно, есть отличные школы и вузы, откуда выходят выпускники не только профессионально образованные, но и с высокоразвитым интеллектом. Этот разрыв начал быстро расти в 1990-е годы и ситуация все усугубляется.
 
Знаете, у меня есть своя гипотеза, довольно циничная, относительно образовательной политики нашего руководства. Мы сырьевая страна третьего мира. Нам не надо много людей с хорошим образованием и умением думать и делать выводы. Их некуда трудоустроить, они тут никому не нужны.
 
На образование при этом тратятся огромные деньги, действительно огромные. И что происходит? Наши высокообразованные специалисты уезжают и работают в более развитых странах по всему миру. Целые компании русских программистов работают в США, например. Я знаю одну такую в Бостоне, у них вообще все, кроме уборщицы-негритянки, русские.
 
Зачем нашему правительству готовить высококвалифицированные кадры для США, Канады, Австралии, Европы? А вы знаете, что в США даже есть математические школы на русском языке с нашими методиками? И те, кто закончили эти школы, отлично устраивают свою жизнь. Но нашей стране эти люди ни к чему. Здесь нужны те, кто работают бурильщиками, строят дома, мостят улицы и укладывают асфальт. Думаю, в эти профессиональные сферы и пытается наша власть перевести население. Но ничего не выходит. Люди в эти сферы не идут, предпочитая торговлю в разных видах. Приходится ввозить все больше людей из Азии, у которых нет никаких амбиций. Пока.
 
А наши классные специалисты, выпускники лучших школ и вузов, уезжают, не находя себе здесь достойного места. То есть, общий уровень снижается.
 
Что же касается людей из министерства образования, допускаю, что они действительно не понимают, что делают. Искренне заблуждаются, думая, что слепое заимствование некоторых западных подходов способно что-то привнести в нашу школу. Раньше у нас учебники писали математики, физики, биологи, теперь этим занимаются педагоги и психологи. Эти люди не специалисты в предмете, который излагают. На этом образование заканчивается....
 
— Хочу с вами поговорить еще об одной болевой точке – системе ценностей, формирующейся у школьников
 
— У нас сейчас полиментальная страна, в которой параллельно существует много систем ценностей. И прозападная, и советская, и этнически-ориентированные системы, и криминально-ориентированные. Ребенок, естественно, бессознательно перенимает ценностные установки от родителей и окружения. Школа в этом никак не участвовала до двухтысячных годов. Задачи воспитания из современной школы на какое-то время ушли, сейчас их пытаются вернуть.
 
Пытаются ввести культурно-просветительские циклы, например, для формирования толерантности. Только никакой толерантности эти циклы не формируют. Дети могут на эту тему написать сочинение или подготовить рассказ, но отнюдь не становятся более терпимыми в своей бытовой жизни.
 
Надо сказать, что как раз-таки у детей с более развитым понятийным мышлением спокойное восприятие другого бытового поведения, другой культуры выражены больше. Потому что у них прогностические способности выше и “другие” для них не столь непонятны, так что не вызывают такого чувства тревоги или агрессии.
 
— Много говорят и пишут об агрессивности российской школьной среды. Вы это видите?
 
— Я этого не вижу. Хотя, конечно, в совсем уж неблагополучных школах я сейчас не работаю, не знаю, что там творится. И раньше мы в школах дрались и выясняли отношения, только разговоров об этом было меньше. А вообще, чем выше культурный уровень родителей и школы (гимназии, лицея), тем меньше кулаков, драк и ругани. В приличных школах уровень агрессии невысок, там даже и грубых слов не так много.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Страницы: Пред. 1 ... 17 18 19 20 21 След.
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Люди с клиповым мышлением элитой не станут