Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 След.
RSS
Факты, только факты.
Цитата
Mitkin пишет:
Вторая ссылка показывает, что Рудомин не может дать заключение эксперта, хотя он  подрабатывал экспертом.
Если человек юрист, то он просто так не может изредка подрабатывать нотариусом. Так и эксперт не просто шабашник. Там лицензия и большие штрафы.
Обычно еще организация посредник.
Нельзя объяснить непонятное еще более непонятным
Цитата
Техрук пишет:
Если человек юрист, то он просто так не может изредка подрабатывать нотариусом. Так и эксперт не просто шабашник. Там лицензия и большие штрафы.
Про нотариуса - да. А вот про эксперта в области педагогики (методики обучения) - вряд ли. Например, в психологии есть эксперты, но лицензий они не имеют, а если имеют, то липовые.
Но я таки не понял про задание 1, откуда в ОДЗ взялось выражение x ≥ 0
В споре не рождается истина, но убивается время.
Цитата
LeoChpr пишет:
А вот про эксперта в области педагогики (методики обучения) - вряд ли.
Чего гадать? Смотрим реальный случай.От эксперта требовали заключение о нормированости
уровня черного в плазменной панели. Получили и решили оспорить. Эксперту маячил штраф в 120000 руб. Вопрос: какой педагог это вынесет?
Нельзя объяснить непонятное еще более непонятным
Цитата
Техрук пишет:
Эксперту маячил штраф в 120000 руб. Вопрос: какой педагог это вынесет?
Уважаемый Техрук! Не понять мне столь сложных вопросов из физики и техники. Я психолог. И я судебный эксперт-психолог. Вероятно, осознавая полную некомпетентность в поручаемом на мое рассмотрение вопросе - я просто напишу мотивированный отказ. Но если я соглашусь на дачу заключения по вопросу, в котором я "некопенгаген" - тем самым я подписал себе все исходящие из этого "подписания" последствия. И все равно, педагог я или психолог. Я эксперт и персонально ответственен за свое экспертное заключение. Да, иногда мне приходится оспаривать заключение судебно-медицинской экспертизы, но только в тех границах, за которые я могу подписаться. Моя экспертиза - это мой выбор и за него я должен отвечать. См.: http://novainfo.ru/rabota-psikhologa-kak-sudebno-psikhologicheskogo-eksperta
Цитата
Техрук пишет:
Цитата
Mitkin пишет:

Вторая ссылка показывает, что Рудомин не может дать заключение эксперта, хотя он  подрабатывал экспертом.

Если человек юрист, то он просто так не может изредка подрабатывать нотариусом. Так и эксперт не просто шабашник. Там лицензия и большие штрафы.

Обычно еще организация посредник.
Ну да, конечно.

Приведите пример хоть одной грамотной экспертизы по строительству.  В России их, видимо, нет совсем. Всё сводится к визуальному осмотру - такую экспертизу мог бы выполнить и школьник. Эксперты тут зачем?

Скажите мне в чём причина разрушения, аквапарка в Москве? И кого наказали?
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не соответствовать критериям научности.
Цитата
Техрук пишет:
Цитата
LeoChpr пишет:

А вот про эксперта в области педагогики (методики обучения) - вряд ли.
Чего гадать? Смотрим реальный случай.От эксперта требовали заключение о нормированости

уровня черного в плазменной панели. Получили и решили оспорить. Эксперту маячил штраф в 120000 руб. Вопрос: какой педагог это вынесет?
Но это ведь опять работа для школьника. Это не работа эксперта. Вот если бы человек сказал, почему невыполняется норматив по уровню чёрного - вот  тогда он эксперт. А визуальный осмотр может провести и школьник (с тем же качеством), главное, чтобы он читать умел.

Впрочем, возможно, здесь ипользуются какие-то несложные приборы дла замеров (типа люксметра). Однако в случае с экспертизой Рудомина мы не видим, чтобы использовались какие-либо приборы - это просто осмотр.
Изменено: Mitkin - 28.03.2011 12:50:39
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не соответствовать критериям научности.
Цитата
eLectric пишет:
Но я таки не понял про задание 1, откуда в ОДЗ взялось выражение x ≥ 0
Левая часть всегда не меньше нуля, поэтому и правая обязана быть не меньше нуля.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не соответствовать критериям научности.
Цитата
Mitkin пишет:
Левая часть всегда не меньше нуля
Хм. В исходном виде это неочевидно.
Насколько я помню, такие уравнения по типовому решаются так:
Сначала выделяем иррациональную часть с одной стороны, а всё остальное с другой.
Получится примерно так: √F(x) = G(x)
Затем возводим обе части в квадрат: F(x) = G²(x)     (1)  
И вводим условие отсекающее лишние корни: G(x) ≥ 0     (2)
Т.е. мы должны получить (2):    x - |x - 1| ≥ 0;  =>  x ≥ |x - 1|;  =>  x ≥ 0,5
В споре не рождается истина, но убивается время.
почему не очевидно?
сумма двух положительных чисел есть число положительное.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не соответствовать критериям научности.
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 След.
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Факты, только факты.