Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: 1 2 3 След.
Министерство образования призналось в собственной некомпетенции.
1.
http://rznusl.ucoz.ru/forum/82-308-1
2.
http://rznusl.ucoz.ru/forum/81-310-1
3.
http://rznusl.ucoz.ru/forum/81-302-1

Я могу прислать фото ответа из министерства, но фактически, я его привёл, почти, дословно.
Министерство образования призналось в собственной некомпетенции.
Министерство образования Рязанской области призналось в собственной некомпетенции в вопросах образования и науки.

Я посылал к ним запрос по трём вопросам:
1. Ответить, что они думают про графики в одной из диссертаций одного из преподавателя (они выполнены с грубыми нарушениями, которые даже первокурснику не прощают).
2. Я привёл описания патента (институтского РИ (филиал) МГОУ) и рабочего изделия, которое уже было создано до него (вибродвижитель, виброплита). Просил указать отличия в патенте от описанного изделия.
3. Просил предоставить диссертацию Рудомина, т.к. его высказывания в прессе, а, также, его экспертное заключение по строительству, даваемое в суде, были, мягко говоря, некомпетентными. Экспертиза, вообще, не была проведена, был проведён лишь визуальный осмотр, который может провести и школьник (заключение ещё хлеще).

Министерство прислало ответ, что это не входит в их компетенцию, согласно постановлению Правительства Рязанской области от 11 июня, 2008 года №99
Подпись Н.К. Бушкова.
Факты, только факты.
[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:

Непонятно, почему афтар ждал 8 лет[/QUOTE] Да, тут истечение срока давности в любом случае.[/QUOTE]
Я, уже, говорил, что я обсуждаю преподавателей. Эти преподаватели преподают и в настоящее время, значит вопрос актуален.

Вопрос станет не актуален, если кто-то докажет, что преподаватели стали умнее за прошедшие годы.
Изменено: Mitkin - 05.05.2011 23:55:35
Факты, только факты.
[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
[QUOTE]Mitkin пишет:

Следующая задача:[/QUOTE] Вы в области допустимых значений потеряли условие 2 - х ≠ 1. Один раз это у Вас было написано, но в дальнейшем не было ни одной проверки, что х ≠ 1, Вы вспоминали лишь про x < 2. Кроме того, саму область допустимых значений нужно было выписать сразу, до того, как Вы стали делать какие-то преобразования исходного выражения (которые тоже могут влиять на ОДЗ).[/QUOTE]
Беда современных россиян в том, что у них отсутствует воображение. Кто-то в этом обвиняет ЕГЭ.

[B]BETEP IIEPEMEH[/B],
как вас учили, для чего нужно ОДЗ?
Факты, только факты.
[QUOTE]Учёный пишет:
[QUOTE]Mitkin пишет:

Неделю назад я послал письмо директору института с просьбой дать ответ на мои вопросы в письменном виде, т.к. на апелляции я ответов не получил. [/QUOTE]



Непонятно, почему афтар ждал 8 лет прежде чем подать свою апеляцию? :o[/QUOTE]
Я не ждал 8 лет.  Я об этом говорил в самом начале.

Через 8 лет я узнал, что можно получит копию своей контрольной на руки.
Факты, только факты.
Следующая задача:
http://rznusl.ucoz.ru/prezident2/w5.jpg
[IMG]http://rznusl.ucoz.ru/prezident2/w5.jpg[/IMG]

К остальным задачам претензий не было.

P.S.
От директора на моё письмо пришёл ответ. Он отказался дать разъяснения.
Факты, только факты.
Неделю назад я послал письмо директору института с просьбой дать ответ на мои вопросы в письменном виде, т.к. на апелляции я ответов не получил.
Ещё недели за две до этого я свою контрольную отдал одному из преподавателей, чтобы они обсудили её на кафедре.

Так что, у директора было время подготовится.
http://rznusl.ucoz.ru/prezident/qwq.jpg
[IMG]http://rznusl.ucoz.ru/prezident/qwq.jpg[/IMG]
Факты, только факты.
Продолжим.

Ниже идёт следующая задача. Она решена неверна, однако был верен ход решения - а это мне кажется главное на экзамене (определить уровень знаний абитуриента, а не то как часто он делает опечатки). Я бы поставил [U]+[/U] за такое решение (при первой проверке).

http://rznusl.ucoz.ru/prezident2/w4.jpg
[IMG]http://rznusl.ucoz.ru/prezident2/w4.jpg[/IMG]
Факты, только факты.
Странный вопрос. Я же задал правую часть явно.
Факты, только факты.
[QUOTE]eLectric пишет:
Получаем √(x²-3) + |x - 1| = x + 6 [/QUOTE]
Это не то что я хотел.
Сделав замену у=x+6, мы прийдём к требуемому уравнению:
√(y²-12y+33) + |y - 7| = y.
Определяю О.Д.З.
[B]1-ый способ:[/B]
1)(y²-12y+33) >=0,
2) y>=0 - допустимо,
3) y<0, тогда (y²-12y+33)>=y²  =>  -12y+33>=0.
Следовательно у<11/4 - противоречия нет.
4) y<0, тогда
(y²-12y+33) <(y²-14y+49)=(x-7)²
Следовательно, слева число положительное - противоречие.
[B]Вывод:[/B]
(y²-12y+39) >=0,
y>=0.
Страницы: 1 2 3 След.