Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 2 3 4 5
RSS
Политическая экология., Попытка расмотреть факты подмены понятий.
Цитата
M.Reynolds пишет: ecoil вызывает противоречивые чувства. Очень часто говорит ахинею, но на некоторых виражах буксует очень в правильных местах. Так и хочется крикнуть - не уезжайте! Буксуйте здесь! Там, внизу клад! Просто ничего не делайте, а продолжайте буксовать - вы колесами клад отроете в процессе. Но, нет! понесся дальше и забыл место пробуксовки и вообще приделал крылья и воспарил, теряя всякую возможность отрыть клад))
Я воспарил с самого начала и удостоился примечания ко всем своим постам. Подтверждается, что это мои собственные мысли...
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
M.Reynolds пишет:
Но вы то тут что делаете?
Опиши дело по-своему.
ecoil, браво!
Европейского зеленого монстра изгнали домой, и Европа паникует
https://ria.ru/analytics/20180119/1512904906.html?referrer_block=index_only_ria_2

Вот даже не знаю пока, как к этому относиться...  :(
Государства - как большие дома и большие подсобные хозяйства.
Можно так или этак поглядывать и показывать, что есть у соседей, ну в гости наведываться.
А я знаю как относится - Европа это больше 1000 лет тесноты, нищеты (не в смысле мелко нарезаной бумаги а смысле действительных материальных благ  - природных и вещественных, того что человека делает не успешным, а счастливым) и прекрасных успешных попыток забалтывания этих вещей. Экология самая ужасная конечно в самых технологически развитых странах. Наверное позже выложу первые расчеты глобальных моделей биосферы - около 2000 года они были сделаны уровень прироста CO2  самый гнусный именно у стран Европы и Америки. И ими не подписаны международные документы по снижению его выбросов.
Просто неохота ей(Европе) много времени посвящать уж очень сильно они уже надоели.

Вот вы спрашивали cheshcat как биосфера может закрывать предприятия. Я не думала об этом раньше и вообще о том, что ей это нужно.
Наверное вот так это происходит. Страны у которых есть природные богатства просто не пускают больше на свою территорию тех, кто свои производственные отходы пытается свалить на голову кому-то другому. Разговоры привычные о том, что мелко нарезанная бумага важнее всего на свете уже больше не работают.
И им придется либо гадить прямо на себя или прекратить это делать.
Возможно это один из механизмов ограничителей.
Не то чтобы у Европы не было привлекательных сторон просто они не лежат в области природных богатств.
Здесь господин Арефьев бы точно победил в споре, что социум представляет доминанту подавляющего большинства внешнего влияния на человека. Эти люди действительно ничего кроме друг друга практически не замечают. Это сплошной социум и герметическая территория взаимного влияния людей и их слов друг на друга. Не сомневаюсь, что сами они даже верят, что именно такой способ жизни самый лучший и постоянно убеждают в этом друг друга и пытаются навязать свои взгляды всем остальным.
Изменено: Лилия Шаройко - 20.01.2018 22:31:00
Само (субъективно ощущаемое)счастье вроде бы нематериально(хоть чувства и сопряжены с материей), но поделиться счастьем с другими обитателями материального мира бывает возможно через продажи или дарения каких-либо вещей товарного вида(т.е. таких вещей, которые сохраняют или приобретают новую ценность при их передаче от одного хозяина к другому).

Успешная политика (с древности и до настоящего времени включительно) вроде бы не бывала(не могла быть) честна перед простонародьем и, как средство управления народом, использовала демагогию. Название демагог не обязательно должно нести эмоциональную нагрузку и являться оскорблением или выражением почести вождю. Терминологически этот термин несёт ту терминологическую нагрузку, что обозначает мастера обращений к чувствам человека(ов) с целью привести этого(их) человека(ов) к какому-то положению(хорошему или плохому в чьей-то субъективной оценке).
Цитата
Лилия Шаройко пишет:
Страны у которых есть природные богатства просто не пускают больше на свою территорию тех, кто свои производственные отходы пытается свалить на голову кому-то другому.
Повторю - вольные покупатели не обязаны покупать или принимать в дары ненужные им отходы производств.
За свою политику отвечают главы, когда они на "плечах".

А технологии переработки сырья последовательно совершенствуются.
Изменено: cheshcat - 20.01.2018 22:54:05
Цитата
cheshcat пишет: ...вольные покупатели не обязаны покупать или принимать в дары ненужные им отходы производств.
Вы правы, не обязаны. Но они и не знают, что делать с этим изобилием.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Политическая экология.