Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 ... 92 След.
RSS
генмодифицированные продукты, Опасны ли для организма?
Цитата
Sapiens пишет:
Обмен веществ у растений и животных настолько различается, что животнык просто не могут болеть инфекциями растений.
Но это не значит, что вещества из растительных продуктов не могут оказывать никакого влияния на обмен веществ (гормональный в т.ч.) у животных и человека. Так есть растения, содержащие эстрогенподобные вещества (близкие к женским половым гормонам) и, как я понимаю, на вкус в растениях их не определить.
А генмодифицированные продукты - это к тому же широко потребляемые (практический каждый день, основа рациона) картошка, кукуруза и говорят рис (интересно, а чьи гены запиханы в 2 последних и для чего?)

Кстати, почему производители генмодифицированных продуктов не опровергнут , как считают некоторые, лживую информацию об опытах на крысах, у которых страдало (якобы, а может не якобы) здоровье и репродуктивная функция, когда им скармливали такие продукты? Если это нужно, чтобы не бороться при помощи химии-пестицидов с тем же колорадским жуком и должно приносить не только пользу всему человечеству, но и материальные блага разработчикам технологий. Может быть опыты на животных пока не проведены до конца как надо или вообще не проводились?
Кстати, России с её сельхоз угодьями и численностью населения грозит голод? Судя по тому, сколько хлеба сейчас  валяется у помоек - нет.  
Как- то год назад заведующий отделения, где работаю, на пятиминутке коснулся этой темы (а он в свою очередь был с другими завами у главврача, и там шёл разговор об этом) и изрёк "что пока информации мало как за, так и против, но на всякий случай, кто не рожал, лучше продукты эти не кушать, а потом - как хотите.

Цитата
Sapiens пишет:
Они - по сути - уроды, не способные жить без опеки человека
Но когда внедряют в более низший организм ген более выше стоящего на ступени эволюции это какое-то уже другое уродство, химерическое что ли.
Изменено: В.Архангельская - 23.04.2010 18:48:06
"Самая опасная ложь - слегка извращенная истина" Г.Лихтенберг
Цитата
Sapiens пишет:
Обмен веществ у растений и животных настолько различается, что животнык просто не могут болеть инфекциями растений.
Кстати, почему такая уверенность в том, что в растительном организме, которому внедрили нерастительный ген, будет всё протекать только по законам, характерным для растений и не иначе?
"Самая опасная ложь - слегка извращенная истина" Г.Лихтенберг
"Германия: законопроект защищает традиционную агротехнику и ограничивает генетические технологии"

Сторонники прогресса в сфере генной инженерии с оптимизмом смотрят в биотехнологическое будущее. Они полагают, что продукты, приготовленные из растений с измененной генетикой, позволят существенно разнообразить рацион граждан. По мнению директора Центра молекулярной биологии при Немецком ведомстве научных исследований продуктов питания Клауса Дитера Яни, "продаваемые в европейских супермаркетах генмодифицированные продукты вредны или полезны для здоровья человека в той же мере, что и обычная еда". При этом он все же признался, что "пища, приготовленная на основе достижений генетиков, может вызывать большую аллергию и невосприимчивость к антибиотикам". Это объясняется тем, что по условиям эксперимента вместе с инородным геном в организм вносится антибиотик. В итоге возникает опасность привыкания человеческого организма к некоторым видам антибиотиков, которые перестанут действовать, если человеку случится заболеть.

В процессе создания генмодифицированных растительных и животных организмов генетики, по их оценкам, ускоряют эволюцию. Они внедряют в геном чужеродные гены, в результате чего организму придаются новые качества. В частности, генмодифицированные растения могут дольше сохранять свежесть, обладают устойчивостью к гербицидам и засухе. К примеру, введенный в помидор ген холодноводных рыб позволяет растению переносить низкие температуры. В результате повышается урожайность, и потребителю обещают снижение цены. Но для человека "рыботомат" в салате означает столкновение с инородными нуклеиновыми кислотами, жирами, белками, которых ранее в природе никогда не было, говорит Клаус Дитер Яни. До сих пор реакция организма на такое вторжение тщательно не изучалась.
http://www.rodon.org/polit-080918125934
Но самое интересное, подумалось мне, что эти производные от ГМО  куда только не запиханы - и в шоколадки, и дешёвые сыры и пр. и пр.  И знать не знаешь, что их и ешь -то.  И это называется добровольный "выбор" населения.
Изменено: В.Архангельская - 23.04.2010 20:01:41
"Самая опасная ложь - слегка извращенная истина" Г.Лихтенберг
Цитата
В.Архангельская пишет:
Так есть растения, содержащие эстрогенподобные вещества (близкие к женским половым гормонам) и, как я понимаю, на вкус в растениях их не определить.
Их не определить и в мясе, где они заведомо есть, и в рыбе... только они настолько специфичны, что не действуют на организм другогого вида.
Зато в том же мясе легко обнаруживаются анаболические гормоны и антибиотики, которыми скот пичкают без всяких тайн и генных инженерий.

Цитата
В.Архангельская пишет:
(интересно, а чьи гены запиханы в 2 последних и для чего?)
А вот мне не интересно.
Я только за обедом слопал миллионы генов как минимум десяти разных организмов. Было вкусно.

Цитата
В.Архангельская пишет:
почему производители генмодифицированных продуктов не опровергнут , как считают некоторые, лживую информацию об опытах на крысах, у которых страдало (якобы, а может не якобы) здоровье и репродуктивная функция, когда им скармливали такие продукты?
Это давно опровергли сами постановщики этих опытов, просто предоставив данные об условиях их проведения.

Схема эксперимента не отвечает признанным международным научным сообществом требованиям. Природа использованного в работе материала (образцы генно-инженерной сои) не известна. Количество потребленного корма каждым животным, а также его состав не определены. В опыте использовано недостаточное количество животных, при этом половые различия не регистрировались. Ненормально высокая смертность и слабый рост животных в контрольных группах (т.е. которым в корм добавляли обычную сою) свидетельствуют о плохих условиях их содержания. Рассматриваемые результаты контрольных групп постоянно находятся за пределами норм, наблюдаемых при работе с мышами линии Вистар…  
http://biosafety.org.by/node/24
Госпожа Ермакова завалила общество сообщениями о стррравшных результатах своих опытов, но не опубликовала из ни в одном рецензируемом журнале.
Заговор проклятых академиков, не иначе!
(По ссылке сходите, кстати.  Оно того стоит.)

Цитата
В.Архангельская пишет:
Кстати, России с её сельхоз угодьями и численностью населения грозит голод? Судя по тому, сколько хлеба сейчас валяется у помоек - нет.
Не хлебом единым.
Я очень упрощаю, но у помоек валяется то, что не съели свиньи. В стране угроблено животноводство.

Цитата
В.Архангельская пишет:
Как- то год назад заведующий отделения, где работаю, на пятиминутке коснулся этой темы
Мой заведующий отделения - человек религиозный.
При всем моем искреннейшем уважении к нему, как к специалисту в медицине, я ни в малейшей степени не разделяю его религиозного мировоззрения.
Кушаю хлеб на Песах, заправляю борщ на мясном бульоне сметаной и обожаю свиные шашлыки.

Цитата
В.Архангельская пишет:
Но когда внедряют в более низший организм ген более выше стоящего на ступени эволюции это какое-то уже другое уродство, химерическое что ли.
Ну и что?
А гибрид яблони и груши, тритикале - гибрид ржи и пшеницы, гибрид подсолнечника и земляной груши - это не "что-ли", а вполне настоящие химеры. Мулы, лошаки - они у Вас не вызывают никаких особых эмоций?

Цитата
В.Архангельская пишет:
Кстати, почему такая уверенность в том, что в растительном организме, которому внедрили нерастительный ген, будет всё протекать только по законам, характерным для растений и не иначе?
Потому, что один и даже несколько генов не делают из растениия "не растение", равно как пересадка свиного клапана не превращает человека в свинью.
Даже если какой-то биохимический процесс пойдет "не как у растений" - что с того?
Важно, чтобы он шел так, как надо.

Цитата
В.Архангельская пишет:
При этом он все же признался, что "пища, приготовленная на основе достижений генетиков, может вызывать большую аллергию и невосприимчивость к антибиотикам".
Устойчивость микробов к антибиотикам известна чуть ли не с самого начала эры антибиотиков. Задолго до генной инженерии.
Один из механизмов этого явления - генная инженерия!
Микробы задолго до человека научились обмениваться фрагментами генома. Вот гады!

Цитата
В.Архангельская пишет:
В итоге возникает опасность привыкания человеческого организма к некоторым видам антибиотиков, которые перестанут действовать, если человеку случится заболеть.
Это вообще безграмотная фраза.
Биолог такой глупости просто не способен изречь.
Оставим это на совести журноламеров, строчащих статейки о вещах, в которых они ни уха, ни рыла.

Цитата
В.Архангельская пишет:
Но для человека "рыботомат" в салате означает столкновение с инородными нуклеиновыми кислотами, жирами, белками, которых ранее в природе никогда не было, говорит Клаус Дитер Яни.
Ага, если я кушаю сэндвич  из рыбы с помидорами, то это не тот же самый "рыботомат"?
Прав журналюга: в природе помидор с горбушей вместе не встречаются.
Цитата
В.Архангельская пишет:
эти производные от ГМО куда только не запиханы - и в шоколадки, и дешёвые сыры и пр. и пр. И знать не знаешь, что их и ешь -то. И это называется добровольный "выбор" населения.
Ужасно!
Кстати, как Вы относитесь к генномодифицированному крахмалу и каноловому маслу - производному от ГМО?
А заодно, к подсолнечному маслу, не содержащему холестерина?
Не судите опрометчиво.

Цитата
Sapiens пишет:
А заодно, к подсолнечному маслу, не содержащему холестерина
В растениях по моему нету холестерина вообще.По крайней мере нам так на химии сказали.И сказали что это миф "масло без холестерина" его там нет от природы.
Цитата
Максим Чуприн пишет:
В растениях по моему нету холестерина вообще.По крайней мере нам так на химии сказали.И сказали что это миф "масло без холестерина" его там нет от природы.
Вы правильно меня поняли.
Тем не менее такие надписи на бутылках с растительным маслом встречаются очень часто.
Равно, как и надпись: содержит генномодифицированный кразмал.

На кого расчитаны эти надписи?
Не судите опрометчиво.

Цитата
Sapiens пишет:
На кого расчитаны эти надписи?
http://www.gorodok.tv/episode_play?id=376&frompage=1
Цитата
Sapiens пишет:
Тем не менее такие надписи на бутылках с растительным маслом встречаются очень часто.
Равно, как и надпись: содержит генномодифицированный кразмал.
На кого расчитаны эти надписи?

У нас на работе один водопроводный кран стоит в конце длинной тупиковой линии, а трубы железные и старые. В результате из него вода льется явно и откровенно ржавая. И вышло распоряжение у каждого крана где вода питьевая повесить табличку: питьевая вода (а где не питьевая то соотвественно: пожарный водопровод, или: техническая вода). И какой-то шутник повесил у этого крана следующее:

                   ПИТЬЕВАЯ ВОДА
   с повышенным содержанием железа
благоприятно действует на органы кроветворения.
             Не содержит холестерина!


И вот когда я вижу аналогичную надпись на бутылках с растительным маслом то до сих пор вспоминаю этот кран с водопроводной водой.
Изменено: PINGVIN - 25.04.2010 16:07:44
Пользователь забанен 14.10.2014
А вообще довольно подробное разъяснение насчет опасности генно-модифицированных продуктов дано в "Науке и жизни" №11 за 2003 год стр.66. Эта статья есть в архиве номеров, находится по адресу

http://www.nkj.ru/archive/articles/3642/
Пользователь забанен 14.10.2014
Цитата
Sapiens пишет:
Потому, что один и даже несколько генов не делают из растениия "не растение", равно как пересадка свиного клапана не превращает человека в свинью.

Не нахожу данное сравнение удачным: первое - вмешательство в генные механизмы: ген не только действует сам по себе, но и взаимодействует с другими генами, гены определяют развитие бущущего организма, пересаженный клапан внедрён в сформированный уже своим генным аппаратом организм и оказывать влияние будет, главным образом, лишь на гемодинамику (улучшит её с дальнейшими последствиями для организма).
Этак, Saiens, можно также утверждать, что вирус краснухи, не причиняющий особого вреда на 6-ом месяце внутриутробного развития, не несёт вреда для эмбриона вообще, независимо от срока развития.

Кстати возвращусь к коровьему бешенству. Разговаривала тут с одним врачом ультразвуковой диагностики (считается одним из лучших у нас на Северо-Западе, препод медакадемии) Он считает, что причиной поражения мозга коров не обязательно могла стать инфекция у овец (передавшаяся через костную муку из костей овечек). Случаи губчатой энцефалопатии выявлялись в мире в 3-х случаях: 1) выявлены у какого-то племени, где был традиционен каннибализм, 2) у немецких пациентов, где поедались кушания из свинных субпродуктов (а хрюшки, Sapiens, как Вы сами знаете, очень близки к человеку), рецепты блюд традиционно передавались из поколения в поколения в этих семьях, и в них же в нескольких поколениях выявлялись случаи губчатой энцефалопатии и 3)англичане в случае с коровьим бешенством. Его мысль была такой: организм коров не приспособен полноценно, без ущерба для здоровья, принимать животный белок для переваривания, обмен веществ коров эволюционно просто настроен на растительный белок. Значительное добавление к корму животного белка, по его мнению, возможно, явилось причиной возникновения каких-то веществ (прионов? или других), которые вызвали изменения в мозгах у животных, причем эти изменения стали проявляться и у людей, поедавших затем коров. Почему в случае с каннибализмом и немцами- человек, сказал он, сравнительно недавно спустился с пальмы, когда основной рацион был растительный. Губчатой энцефалопатии никогда не встречается у животных хищников, в чьём рационе - в основном животный белок. Кстати он сказал, что при выборе из продуктов, предпочтёт обычные, а не ГМО, хотя аргументов против последних четко предъявить не может.  
Ну это так отступление.

QUOTE]Sapiens пишет:
А гибрид яблони и груши, тритикале - гибрид ржи и пшеницы, гибрид подсолнечника и земляной груши - это не "что-ли", а вполне настоящие химеры. Мулы, лошаки - они у Вас не вызывают никаких особых эмоций? [/QUOTE],
Я говорила о том, что растению вставляют ген животного например, вы приводите примеры или с растениями, или с животными, но не от одних другим. А это не одно и то же. И утверждаете что в ГМ растении всё будет протекать, как и положено для обычного растения, вплоть до химических реакций (ОВ). Верите по крайне мере, но не знаете точно, говорю так, потому что Вы не генетик и опыты с ГМ продуктами не проводили. А я вот в этом не уверена.
Что, нет вероятности, что в новом,  генномодифицированном организме, будут кроме обычных веществ вырабатываться не свойственные ему или даже такие, о которых учёным ничего не было известно?  

Не считаю, что России грозит в ближайшем продовольственная проблема. Да у нас даже на Севере испокон веков богатые урожаи обычной картошки, капусты и морквы получали. Земли-леса есть, воды полно, не то, что у некоторых, выращивающих в песках редиску. Политики какую-нибудь глупость выкинут, ничёё, у нас одни дачники полстраны прокормить могут. А массовые эксперименты пусть пока на ком другом проводят, академики. А мы посмотрим, чего получится. Дело-то добровольное - становится или нет объектом эксперимента.

Цитата
Sapiens пишет:
В стране угроблено животноводство.
Не угроблено вконец. Пока свинина и курятина русская на прилавках имеются. Да и рыболовство белок даёт. У нас в Архангельске даже живую форель продают , выращивают в озерах недалеко от города, магазинов, продающих рыбу, приличных много появилось в сравнении с тем, что было 12-15 лет назад, когда ни мяса, ни рыбы не купить было.

Цитата
Sapiens пишет:
Ага, если я кушаю сэндвич из рыбы с помидорами, то это не тот же самый "рыботомат"?
А Вы в этом сомневаетесь? Если тот же, то как минимум уже вкусовое ощущение должно быть от поедаемого и в том и в другом случае одно и то же. Что от бутера помидор+рыба, что от рыботомата.  

Цитата
Sapiens пишет:
Микробы задолго до человека научились обмениваться фрагментами генома. Вот гады!
Не микробы гады. Гады- змеи.

Цитата
Sapiens пишет:
Даже если какой-то биохимический процесс пойдет "не как у растений" - что с того?
Важно, чтобы он шел так, как надо.
Да, ничего с того, пусть академики на себе сначала испытают, детей от себя нормальных родят. Не получится чего, пусть исправляют, если выйдет. А мы погодим, не пожар ведь. И не голод. Предпочту разумную осторожность.

Пока не видела убедительных доводов, что ГМО безопасны.
"Самая опасная ложь - слегка извращенная истина" Г.Лихтенберг
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 ... 92 След.
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

генмодифицированные продукты