Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 ... 5 6 7 8 9 След.
RSS
Кому выгодно глобальное потепление климата?, На потеплении каждый зарабатывает как может
Цитата
Дмитрий Балашов пишет:
Ведь Кроманьон бессилен против инстинктов собственной природы, – за примерами не надо далеко ходить.
То-есть Вы имеете ввиду и себя?
Не судите опрометчиво.

Да, и у меня, похоже, тоже самое, о чём распространяется Пётр Тайгер (в самых общих чертах, конечно, он это, кажется, пишет между селективной  утрамбовкой баз, а я, между этой писаниной и гуляньем, сажусь мебельные гвозди штамповать, на допотопном ручном прессе :|  с соответствующей производительностью :( ).
Ну, что ещё сказать? Конкретно и объективно, инстинкты проявляются
в конкретных реакциях и действиях, воспринимаемых и производимых посредством органических образований собственной «“шкуры”» (оснащённой приборами, инструментами и ещё чем-то… 8) ),
и в последствиях этих действий, видимых со стороны.
Знаете, где-то читал, что информационная насыщенность поэтического текста мо много раз превосходит оную аналогичного, но прозаического.
Я это к чему?
У любимого мною Валерия Брюсова есть стихотворение "Мир электрона". Всегда вспоминаю последние строки оттуда,когда обсуждаются темы, подобные этой.
"А в миг, когда из разрушенья,
Творятся токи новых сил,
Кричат в восторге самомненья,
Что Бог свой светоч погасил". :!:
Не судите опрометчиво.

Однако, в теме о выгоде глобального потепления по воле Сапиенса было сделано какое-то лирическое отступление к темам о творческих силах, дуализме(двойственности) и т.п.
Цитата

А в миг, когда из разрушенья,
Творятся токи новых сил,
Только вот из самого разрушенья ли что-то твориться?  Где-то читал (сам не проверял точно эти вероятностные расчёты), что чисто случайные мутации должны были бы приводить лишь к безнадёжной деградации (точнее сказать к деградации с вероятностью очень близкой к единице). Это всё равно или во много раз безнадёжнее, чем, например, имея реально ограниченные производственно-перерабатывающие мощности, пытаться улучшать или (тем более) сотворять новую технику лишь путём дрипинга, т. е.  внося лишь случайные опечатки  в её конструкторскую документацию, пусть даже и с последующим отбором лучших образцов. Самоэволюционирующих конечных автоматов, кажется, тоже, не придумали, хотя, в каких-то пределах они могут адаптивно изменять свои структуры и самонастраиваться. Впрочем, эти точные конечные автоматы лишь математическая абстракция, раз их физическая реализация противоречит принципу дополнительности.

А, информационная насыщенность текста, она у меня ассоциируется с “эмоциональной окрашенностью текстовых структур и/или со звучаньем строк” что ли (может, это там как-то ещё называется, я не филолог и в своих терминах выражаюсь).   Эта насыщенность, субъективно ощущаемая как некая творческая сила, меняется даже для фиксированного текста, и это связано не только с правилами склада самого текста(кода) и форм его свёртки.
Скажу ещё, на всякий случай, что, слово «писанина», употреблённое в предыдущем посте для меня здесь не было окрашено чем-то противным, а то, что я загулял на природе :oops:  имея такую возможность, ну, так такова моя Природа, как Идрис сказал.
Цитата
Дмитрий Балашов пишет:
во много раз безнадёжнее, чем, например, имея реально ограниченные производственно-перерабатывающие мощности, пытаться улучшать или (тем более) сотворять новую технику лишь путём дрипинга,

Я полный профан в современной технике (в плане ее устройства и тем паче конструирования)- жалкий юзер;
но заметил странную закономерность: чем сложнее система, тем легче её улучшить случайным воздействием. :idea:

Скажем, если барахлит мотор в машине, бесполезно его бить. А вот телевизор ударом кулака моментально оптимизируется.  
Вы потратите уйму времени и сил, пытаясь разместить в коробке максимальное количество этих Ваших обойных гвоздей, укладывая их по одному, обдуманно и целесообразно. :|
Ту же задачу Вы решаете за пару секунд без малейшего напряжения, насыпав их в коробку случайным образом, а потом хорошенько её встряхнув. А если еще стукнуть донышком о стол? :!:  

В переполненом автобусе самые разумные увещевания разумного водителя, обращенные к разумным пассажирам не оказывают ни малейшего положительного воздействия.
Но стоит тому же водителю резко тормознуть, и так сразу просторно становится в салоне :o  

При фибрилляции миокарда, когда синоатриальный узел утрачивает всякую власть над сердцем, и каждое мышечное волокно трепыхается в своем ритме, единственное спасение удар (кулаком по грудине) - механический или  разряд дефибриллятора - электрический.
Сокращения мигом упорядочиваются. Как-раз этой ночью такое было...

Не придавайте особого значения этим размышлениям дилетанта, понятия не имеющего, что такое этот самый дрипинг   :)
Не судите опрометчиво.

Тут можно заметить, что такие простые воздействия на сложные ситемы целенапрaвленно влияют лишь на некоторые макроскопические параметры (например, на среднюю по объёму системы плотность гвоздей в таре, или насадки в ректификационной/сорбционной колонне и др.) Также точно, одним махом можно вырубить всех дураков в телевизоре(вместе с фильмами о любви), или, за несколько минут, подчистую и селективно выжечь всю разбузившуюся вирусно/троянскую нечисть в компе, если на запасном хранятся физические копии незаражённого винчестера.
Что-то подобное и с фибриллирующим сердцем (я правда не медик), одним умерено мощным тотальным импульсом можно привесть все его живые клетки в одно функциональное состояние.   А вот собрать из минералов или из жжёного «денатурарата» эти нано(и далее)структуры - так просто навряд ли удастся. С кучей радиодеталей разделаться - не намного проще.
Вообще, сложные живые системы, обладая значительными запасами живучести и терпимости, способны компенсировать побочные эффекты «методов кувалды» и даже пользоваться ими, только это уже их или чья-то ещё заслуга... 8)  
А полезность для эволюции случайных радразнителей - вроде бы никто не отвергал, как и меры.

P.S.
Опять забыл включить автомат проверки правописания, столько грамматических ошибок леплю по обыкновению, без всяких там семантических подковырок.
о подковырках я подумал опосля, неверное, из-за реплики Сапиенса
Цитата

Я полный профан в современной технике (в плане ее устройства и тем паче конструирования)- жалкий юзер;
но заметил странную закономерность: чем сложнее система, тем легче её улучшить случайным воздействием :idea:  
Иногда, мне кажется опосля, что собеседнику кажется, что я себя мню умней других глупцов или покушаюсь на личный авторитет.  На самом деле, в беседе, я часто имею обыкновение (или слабость) говорить восторженно и зачарованно о предмете беседы, сосредотачиваясь на нём, и, забывая о каких бы то ни было личностях.
Изменено: Степпи - 02.01.2009 09:14:45
Пусть эти люди ничем не занимаются, если их труд не то что бесполезен, а вреден. Исходить из лозугнов моаисткого Китая, что мы не дадим людям технику, потому что они должны работать руками неверное.
   Вот например, в Дагестане есть человеки-вредители, которые занимаются ковырянием земли тракторами, потом насыпают на землю зерно, а потом собирают 2-10 центнеров с гектара, то есть меньше чем насыпают. Это они называют растениеводством. Понятно что такие колхозы-совхозы требуют от государства на такую свою деятельность очень много денег, но вот вопрос в том есть ли от такой деятельности польза. По моему лучше поссмотреть правде в глаза и сказать вот вам денег на вашу деятельность, но пожалуйста сидите дома и смотрите телевизор. И я уверен, что и в Бразилии (входит в пятерку стран потребителей зарубежного продовольствия - импортеров) таких сельхозтруженников много. Они как раз и занимаются бессмысленным занятием, в 21 веке особенно бессмысленным, подсечно-огневым земледелием и бесцельно сжигают уникальные леса. Дайте им по две тысячи и пусть живут и жизни радуются как смогут.
   А очень были последние посты на теме я так и не понял, извините.
А что именно? За постами этой научной темы последовало  лирическое отступление.
Кажется, это Sapiens cвoю Mузy сюда пустил:
Цитата
Sapiens пишет:
Знаете, где-то читал, что информационная насыщенность поэтического текста мо много раз превосходит оную аналогичного, но прозаического.
Я это к чему?
чем я и воспользовался, в своём вкусе, но это не значит, что у меня кроме шалостей и восторгов других дел и интересов нет.
так будет оно - глобальное потепление или его уже отменили
Уважаемый сапиен, измените, пожалуйста, Ваш логин. У нас уже есть Sapiens.
Спасибо за понимание.
Страницы: Пред. 1 ... 5 6 7 8 9 След.
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Кому выгодно глобальное потепление климата?