Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 ... 5 6 7 8 9 След.
RSS
Кому выгодно глобальное потепление климата?, На потеплении каждый зарабатывает как может
Цитата
Сергей пишет:
Дмитрий, как Вам задача разработки автономного производственного цикла?
Предлагаю сперва открыть тему с таким названием. Из всего многообразия достижений НТП нужно выбирать нужное для этого проекта и составить хотя бы каталог. Всё это системно и наглядно оформить. Дальше посмотрим. Можете рассчитывать на мою устойчивую инициативу и (тетерь уже вероятно) бывшую квалификацию. Как Вам такое?

Надо ещё единомышленников как-то собрать.  Наверняка среди этих миллиардов они должны где-то быть. Вон:
Цитата
pavel_r61пишет:
Может ли человек добросовестно работать не со страху, что сошлют в лагерь, не из побуждения побольше урвать материальных благ, а по другим причинам?
Я вспоминаю какие отношения между людьми складывались иногда в Советских научных институтах.
Сейчас такое я не наблюдаю. Эту атмосферу пытались передать Стругатские в "понедельник начинается в субботу" и неплохо передали.
В этих, благополучных коллективах люди работали как лошади часто за очень скромную зарплату (100 с небольшим Брежневских рублей). И не из страха растрела. Более того, можно было запросто валять дурака в советских научных институтах.
И мне тоже, в то время посчастливилось поработать в таком благополучном коллективе, до сих пор помню – такое счастье 8) Дорога только замотала, ну, и, ещё режимы эти :(
"Факт тот, что глобальное потепление развивается и его не остановить. А значит не остановить те социальные подвижки, которые уже начинаются"
   Принципиальное отличие науки от "алармистских" взглядов основано на том, что мы говорим, что ничего не начинается. До современности тоже было начинаение чего то. Поэтому социальные подвижки начались после того как первый гоминид взял в руки орудие труда. Принципиально противоречит научному взгляду на мир и представления о неизменной вечной природе (как понятно творению вечного и неизменного ...). Это не наука это вера. Можно конечно сказать, что раньше деревья были высокими, никаких социальных процессов не происходило и мир был стабилен и прекрасен. Но все это дурман, утопическая иллюзия.
  Никто не говорит что такие взгляды у большинства. Наоборот более 90 % людей считают, что мир раньше не менялся и был прекрасен и хорош, а человек пришел и его портит и ухудшает (опять же религиозная тематика с грехами и пр.). Но от того, что так считает большинство людей, эти воззрения ни на миллиметр не приблизились к тому, чтобы стать реальностью.
Идрис, вы придираетесь к словам. Вас устроит такая формулировка: "А значит не остановить те социальные подвижки, связанные с глобальным потеплением, которые уже начинаются".
Я прекарасно понимаю, что социумы находятся в состоянии постоянной модификации. Я лишь хочу предупредить, что мы находимся на пороге очередных таких событий, которые, вероятно, примут вид как минимум кризиса, а как максимум катастрофы.
Цитата
Сергей пишет:
мы находимся на пороге очередных таких событий, которые, вероятно, примут вид как минимум кризиса, а как максимум катастрофы.
Хрен его разберет, это потепление.
А вот какие "социальные подвижки" начнутся, когда Иран или Аль-Кайда дербулызнут чей-нибудь танкер аккурат посредит Ормузского пролива - это можно себе представить очень ясно. :!:
Не судите опрометчиво.

Насчет того, что изменения климата будут влиять на человека естественно. Вот например в начале 10 века викинги заселили гренландию потому что в это время на земле было тепло (теплее чем сейчас), а потом (к 14 веку) на земле стало холодно и викинги в Гренладнии вымерли.
   Но зато начал активно расти лес в степях Евразии, что в значительной мере позволило русским овоить лесостепную, а затем и степную зоны.
   Плохо это или хорошо никто не знает. Но изменения природы влияли, влияют и дальше будут влиять. Радикальной ошибкой является попытка сохранить современное природопользование. Если условия изменились и нужно другое природопользование, значит нужно другое.
Вот именно, что нужно приспосабливать  природопользование к переменчивым условиям и новым структурам, в частности к виртуальным, например, в Интернете уже создались условия для согласованного планирования этого природопользования, и уже довольно давно создались (технически).
Заставить человека "ЦАРЯ ПРИРОДЫ" приспособится к изменению этой природы, да вы что да это же недостойное занятие. Лучше мы ух освоим целину, ух превратим Волгу в цепь водохранилищ, ух сожгем леса Амзонии.
   Вы что человека не знаете?
Возможно, что ещё не знаю.
Знаю, кажется, что загубить леса или одичать в них, – можно и без царя в голове.
А вот организоваться и  разработать, да ещё хотя бы опробовать в опытных образцах конструкции (типа строительных лесов) под висячие сады – другое дело. То же самое и с каскадами водохранилищ, резервуаров, и с освоением различных целинных площадей, пространств технологий и т.п. Вот, например, крышу – слабо в сад превратить? Чем крыша не целина?  Или, вот, чем виртуальное пространство этого форума не целина? В этом пространстве, кроме всего прочего, в принципе могут быть сформированы структуры, занимающиеся конструктивным решением вышеперечисленных задач.
В предыдущем посте предлагалось согласованное планирование.
Сложность решения больших вопросов в том что они большие. Вот например решить проблему дорог в России можно неограниченое количество времени. То же и глобальными процессами. Можно думать и гадать. А можно решить проблему сведения тропического леса в Бразилии.
Для такой страны (у них даже в космос спутники запускают) позором является подсечно-огневая система земледелия. Количество людей занимающихся этим исчисляется 10-15 миллионами. Ежегодное производство этих людей по 1 тысяче долларов на человека. То есть если дать этим людям по 2 тысячи долларов в год и сказать не надо заниматься подсечно-огневой системой, займитесь чем нибудь другими (например пусть сажают новые леса на своих полях, а еду покупают где нибудь на мировом рынке) или вообще ничем не занимайтесь.
  То есть сократить темпы сведения лесов в мире (за счет прекращения такой практики в Бразилии) ровно в два раза можно затратив 30 миллиардов долларов в год!!! Это при том что эффект от якобы влияния человека на климат в год исчисляют сотнями миллиардов (если не триллионами) долларов в год. А тут можно решить проблему нетрадиционным способом и всего за какие то гроши. Даже одна Россия с этим справится (если Бразилия не сможет). Вот такое радикальное средство. С Бразилией получится можно взяться за Индонезию, там эту проблему решить еще легче.
Цитата
Идрис Идрисов пишет:
если дать этим людям по 2 тысячи долларов в год и сказать не надо заниматься подсечно-огневой системой, займитесь чем нибудь другими (например пусть сажают новые леса на своих полях, а еду покупают где нибудь на мировом рынке) или вообще ничем не занимайтесь
м…как же Вы себе представляете их, так вот без дела глядящих в потолок? Ведь Кроманьон бессилен против инстинктов собственной природы, – за примерами не надо далеко ходить.
Страницы: Пред. 1 ... 5 6 7 8 9 След.
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Кому выгодно глобальное потепление климата?