Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 ... 9 След.
RSS
Кому выгодно глобальное потепление климата?, На потеплении каждый зарабатывает как может
Или вот еще. Уже очевидно, что ресурсы становятся самой дефицитной вещью и за них будут нешуточные драки. Ну, например, кое-кто может решить загубить с помощью како-нибудь вороньего гриппа пару миллиардов человек ради доступа к пресной воде. Надо ли рассказывать что при этом случится?

В-четвертых, глобальные конфликты могут усугубить экологическую ситуацию и поставить под угрозу существование Цивилизации или даже привести к вымиранию Человечество.
Цитата
Сергей пишет:
Во-первых, надо понимать, что "точка невозвращения" была пройдена в 80-е года (из недавних публикаций в новостях). Что это такое? Выбросы излишней углекислоты поглощались мировым океаном. Сейчас океан перенасыщен ей и поэтому повышение температуры пойде гораздо быстрее. Кроме того происходят процессы, которые уже никогда не вернут планету в благостное состояние, в котором она существовала на протяжении тысяч лет.

Углекислота поглощается водорослям. На этом основаны проекты по захоронению углекислоты на дне океанов, путем обогащения вод железом (если не ошибаюсь) и локально успешно опробовано.

Все остальное - демагогия.
"Кроме того происходят процессы, которые уже никогда не вернут планету в благостное состояние, в котором она существовала на протяжении тысяч лет." Не перестаю писать, что природа ЗЕмли необычайно динамична. Она не может много тысяч лет не изменяться. Она менялась, меняется и дальше будет меняться. Мешать этому странно. Сейчас идет межледниковье (голоцен), точнее его субатлантический период. Но он рано или поздно закончится а вместо него будет другой период. И в природе нет плохих и хороших (благостных) состояний. Такой взгляд в принципе неверен. Если через 10 тысяч лет начнется ледниковый период, то что наши потомки должны будут бороться с оледенением, совершенно неверная позиция.
     Хотя я уже неоднократно все это писал.
Еще раз повторю свою мысль. Главная проблема - это не изменение климата, а связанные с этим социальные катастрофы, которые могут привести все Человечество к полному своему истреблению. Если проблемы потепления примут масштабы бедствия только к концу столетия, то социальные кризисы, связанные с ним, начинаются уже сейчас, а через 20 лет могут уже перейти в активную фазу. И не важно чем вызвано глобальное потепление.

Цитата
Алина пишет:
Углекислота поглощается водорослям. На этом основаны проекты по захоронению углекислоты на дне океанов, путем обогащения вод железом (если не ошибаюсь) и локально успешно опробовано
Вы газировку пили когда-нибудь? Углекислота очень хорошо растворяется в воде с образованием слабенькой кислоты. Но с повышением температуры растворимость падает, а излишки выбрасываются обратно в атмосферу.

Цитата
Идрис Идрисов пишет:
Не перестаю писать, что природа ЗЕмли необычайно динамична.
Особый динамизм придает ей деятельность человека. Например появление пустыни Сахара (могу ошибаться, возможно другая) некоторыми учеными связывается с деятельностью Древней Римской Империи. Их кони выращивались в том регионе в таких масштабах, что просто вытаптали всю траву буквально за сотню-другую лет. Можно найти и еще примеры.
Об отсутствии влияния человека на экологию может говорить только представитель ТЭК, который не осознает, что  миллионы тонн расконсервированных человеком запасов углекислоты просто не успевают природой опять законсервироваться (превратиться обратно в уголь, нефть и газ).
И еще, важно-то не изменение, а его скорость. Если человечество успевает приспособиться к изменениям, то они не страшны. Если же происходит катастрофа (как, например, цунами в Океании), то это просто уничтожение населения. В данном случае Человечество явно не поспевает за масштабами имзенений.
Сергей впервые прочитал самый оригинальный способ появлении пустыни сахары  :)
Сначала говорят, что океан теплеет, потом – холодает, не выяснена причина потепления и сколько это будет продолжаться. Температура повысилась на 0, 6 градусов. Зато Сергей знает, что океан перенасыщен углекислотой, и чел. не поспевает за изменениями и возможно чел-во скоро погибнет. Браво, Сергей!Но ваши заявления не стоят и выяденного яйца.
А как насчет потепления на Марсе? :)
Алина и Александр, за неимением более достойных аргументов или за неспособностью понять чужую логику, решили просто постебаться.
На страницах НиЖ дискуссии уже заменены базаром?
Пустыня Сахара большая пустыня и отдельные ее части безусловно антропогенные, но если в тропиках выпадает 10 мм осадков там образуется пустыня и без вмешательства человека. Насчет того, что СО2 не влияет на что то, так никто не говорит, что не влияет. Просто масштабы влияния. И человечество в целом поспевает за любыми изменениями. Отдельные люди в отдельных местах не успевают, но это их проблемы. По цунами была информация. Девочка в школе проходила, что перед цунами море отходит, когда она увидела такое сказала папе он предупредил посетителей пляжа и ни один человек в районе не погиб. А там где были дети которые в школу ходят пообщаться погибли все вот и делайте выводы. Так что влияние человека приводит к катастрофе если влияют те, кто в школу ходил, только ради того чтобы туда пойти, а потом и в институт.
Цитата
Сергей пишет:
Алина и Александр, за неимением более достойных аргументов или за неспособностью понять чужую логику, решили просто постебаться.
На страницах НиЖ дискуссии уже заменены базаром?

 А как еще реагировать на голые, необоснованные наговоры? Я ясно пояснила с чем я не согласна,где сомневаюсь.
Цитата
Сергей пишет:
В данном случае Человечество явно не поспевает за масштабами имзенений.

Успевает. Нет на сегодня неолагательных, острых проблем.
Цитата
Идрис Идрисов пишет:
Пустыня Сахара большая пустыня и отдельные ее части безусловно антропогенные, но если в тропиках выпадает 10 мм осадков там образуется пустыня и без вмешательства человека.
Никто и не сваливает все катастрофы мира на человека. Я же сказал "добавляет динамизма".
Цитата
Идрис Идрисов пишет:
Насчет того, что СО2 не влияет на что то, так никто не говорит, что не влияет. Просто масштабы влияния.
Без цифр дальнейшая дискуссия бесполезна. Большая часть научного сообщества считает, что влияет достаточно сильно. Если у вас другая точка зрения, обоснуйте численно.
Цитата
Идрис Идрисов пишет:
Девочка в школе проходила, что перед цунами море отходит, когда она увидела такое сказала папе он предупредил посетителей пляжа и ни один человек в районе не погиб. А там где были дети которые в школу ходят пообщаться погибли все вот и делайте выводы.
А представьте другое развитие событий. Девочке затыкают рот: "Да ты девочка дура, иди погуляй." ...
Согласитесь, что такое происходит почему-то чаще.
Я высказал то, о чем думаю, о чем хотел предупредить. Вы (не вы, Идрис Идрисов, конкретно, а вообще) можете сказать, что я дурак, можете задуматься. И от ваших действий может зависеть пройдется ли по вам "цунами".
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 ... 9 След.
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Кому выгодно глобальное потепление климата?