/Прошу прощения - если есть ошибки - я иностранка/.
Здесь мне кажеться не учитывается один момент, который является проблемой "немракобесия", правой науки, так сказать. Это непоклатимая убежденность этой науки в ее правоту. Если официальная медицина говорит, что рак нелечим, так оно и есть. Точка. Соответно большинство заболевших раком и не вылечатся. Изза психологического момента. На счет уринотерапии и рака - если один больной решил жить, решил не поверить официальным врачам и решил позанимаься уринотерапией, скажем, по всем правилам ее и грамотно /не нужно прыгивать на это как оксиморон - просто для спора приимите, что возможно грамотное употребление мочи, я лично этого допускаю/ - то совсем возможно, что будет положительный эффект. Может быть изза сочетании химических/биохимических механизмов и психологической настройки.
/Прошу прощения - если есть ошибки - я иностранка/. |
|
|
И рассуждения ваши носят весьма общий характер. Вы точнее локализуйте вопрос, на который ищете ответы. Что касается уринотерапии, здесь дело веры пьющего. Никакой серьезной научной подоплеки за всей этой малаховской брехней не стоит. А вреда - хоть отбавляй. |
|||
|
У меня то вопросов нет. Все ясно
![]() Мне-то в вашу позицию не разобраться - может езиковый баррьер - извините. |
|
|
Миф о неизлечимости рака старательно поодерживают шарлатаны. Он им очень выгоден. Если рак излечим средствами медицины, то на кой дьявол их шарлатанские снадобья? Вот некоторые данные о возможностях современной онкологии: возможно полное излечение таких злокачественных заболеваний как: - острый лимфобластный лейкоз - 80% - опухоль Вильмса - 90-95% - ретинобластома - 90-95% - болезнь Ходжкина - 90-95% - лимфобластная лимфома - 80-85% - остеогенная сарцома - 65-75% - саркома Юинга - 65-70% - медуллобластома - 80-85% Это данные по детской онкологии, которые когда-то сохранил на диске.
Последствия этого - только Ваша личная проблема.
Не судите опрометчиво.
|
|||||
|
Поймите, очень выгодна атмосфера мистики и ужаса, созданная и старательно поддерживаемая продавцами всякой дряни. Не забудьте, что среди причин смерти онкозаболевания все-таки на третьем месте. От инфаркта и инсульта помереть приятнее? А от рассеянного склероза? Сахарного диабета? От миастении?
Обнаружено некое место в организме, подозрительное на опухоль. Надо точно знать, что это такое. Делается маленькая хирургическая операция: вырезается кусочек из самого подозрильного участка или удаляется весь этот участок. Скажем, обнаружен полип желудка или кишки. Удаляется весь полип. Если в нем обнаружен рак (обычное дело), не выходящий за пределы полипа ( то-есть со всех сторон окруженный здоровой тканью), больного можно считать излеченным.
Не судите опрометчиво.
|
|||||
|
Глянул в ПАБМЕД'е. Всего одна свежая статья - интерес почти угас (?):
И кое-какая нарезка из разных источников по объяснению сути гипотезы Говалло:
И ещё:
|
|||||||||
|
В приведенных отрывках речь идет об очень "тонких материях", на стыке эмбриологии, биохимии, иммунологии. Может быть этот путь приведет к успеху. А может и нет. Покажет работа и время. Но никто из указанны авторов не кричит на весь мир о достигнутом перевороте в онкологии и секретах приготовления вытяжки из плаценты, без которых чудо не чудесится. Чего стоят Говалловы "клинические случаи", я Вам уже показал. Если Вы верите в чудеса, то можете заглянуть сюда: Вася Плюснев будет рад новому посетителю. Там у него панацей до ёлкиной матери. И Исцеляйся - не хочу.
Не судите опрометчиво.
|
|||
|
![]() В Сети гуляет инфо про Самохоцкого, который делал полостные операции без антисептики. Там такие яркие картины, когда кишки падали на пол, а а он их - обратно. Прокомментируете, реально ли такое ? |
|||||
|
Это очередной хилер и не более того. Про таких "Наука и жизнь" писала - 1977 №7 стр.57.
Пользователь забанен 14.10.2014
|
|
|
Сапиенс, на счет моего высказывания о мнении официальной науки и лечимости рака - вы технически правы. Признаю.
|
||||
|
||||