Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 ... 4 5 6 7 8 След.
RSS
Что изначально вызывает рак?
Цитата
Алексей Трушин пишет:

Попробуйте это сказать хоть одному больному. Мы мол, уважаемый, Вас сейчас лечить не будем, потому что Алексей Муханкин ещё не получил ответы на вопросы, "что такое рак и почему он возникает".

Мы говорим о разных вещах.

Профессиональное решение проблемы рака требует от врачей знания о том, что такое рак и почему он возникает. Только на основе знания можно создать этиотропные методы профилактики и лечения рака.
Очевидно, что пока в медицине отсутствует знание о раке  (не путать со сведениями о раке!), онкологические больные вынуждены лечиться у врачей, практикующих  симптоматические методы лечения: других попросту нет. Однако борьба непосредственно с опухолями (следствием) без учёта причины их возникновения обладает очень низкой эффективностью.

Что наглядно доказывается
1) статистикой смертности онкологических больных;
2) существованием наряду с врачами-онкологами  большого числа "альтернативщиков", "целителей" с немедицинским образованием или без образования, откровенных шарлатанов.

Всем нам необходимо точно понимать, что в современном мире проблема рака решается НЕПРОФЕССИОНАЛЬНО.  И выходом из сложившегося в медицине тупика является освоение врачами методов логического мышления: индукции, дедукции, принципа Оккама, диалектики.

Очевидно, что научиться научным методам для вывода причины рака можно только у специалистов логического мышления - основателей научно-технического прогресса.

Хотите знать причину рака? Научитесь мыслить логически.
Цитата
Алексей Муханкин пишет:
"целителей" с немедицинским образованием или без образования, откровенных шарлатанов.
А Вы, сэнсэй, в каком из ВУЗов изволили получить медицинское образование?
Цитата
Алексей Муханкин пишет:
И выходом из сложившегося в медицине тупика является освоение врачами методов логического мышления: индукции, дедукции, принципа Оккама, диалектики.
Вообще-то "принцип Оккама" имеет отношение к несколько другой сфере.
А диалектика - это oдин из основных методов философского познания мира, а не "метод логического мышления".
Вы изволите блестяще путаться в основных понятия того, чему взялись учить.
Почему Вам не стыдно? Всем же всё видно, сэнсэй! :oops:
Изменено: Sapiens - 06.04.2009 15:55:00
Не судите опрометчиво.

Цитата
Sapiens пишет:

А Вы, сэнсэй, в каком из ВУЗов изволили получить медицинское образование?
   
Вообще-то "принцип Оккама" имеет отношение к несколько другой сфере.
А диалектика - это oдин из основных методов философского познания мира, а не "метод логического мышления".
Вы изволите блестяще путаться в основных понятия того, чему взялись учить.
Почему Вам не стыдно? Всем же всё видно, сэнсэй!  

Бессмысленный разговор, вне темы.

В любом публикации, посвящённой медицинским (и не медицинским) исследованиям, описание методов всегда предшествует результатам работы. И каждый, кто хочет разобраться в полученном автором результате, должен либо уже знать методику, либо её освоить.

Чтобы разобраться в таком научном результате как причина рака надо всего лишь освоить диалектическую логику, которая всегда используется при получении научных результатов на протяжении истории развития общества. Философам (Гераклит, Спиноза, Кант, Гегель) не было нужды придумывать диалектику, поскольку диалектика является основой разумного мышления, в первую очередь, учёных. Работа философов свелась к тому, чтобы оформить диалектику как метод, убрав все частности и оставив главное: тезис-антитезис-синтез.

После публикации работ Гегеля любой образованный человек может освоить данную методику мышления, используя в качестве примеров научные результаты учёных прошлого.

И самостоятельно решить такую научную задачу как причина рака!

...Вы не хотите осваивать диалектическую логику, необходимую для разбора научного решения проблемы рака? И не надо! Я понимаю, как трудно ломать стереотипы метафизического (антинаучного) мышления, и потому не могу настаивать.
Изменено: Алексей Муханкин - 06.04.2009 16:52:49
Цитата
Алексей Муханкин пишет:
Чтобы разобраться в таком научном результате как причина рака надо всего лишь освоить диалектическую логику
Видимо, это ее образчик.
Ясно, что Вы освоили диалектическую логику. Где результат?  
Такое чувство, что Вы недавно открыли для себя философию...
Цитата
mark пишет:
Такое чувство, что Вы недавно открыли для себя философию...
В "Похождениях бравого солдата Швейка" есть персонаж, который обнаружил колоссальную разницу температур между зимой и летом. Он поражался тому, что этого никто не замечает.
Не судите опрометчиво.

Цитата
mark пишет:
Видимо, это ее образчик.
Ясно, что Вы освоили диалектическую логику. Где результат?
Такое чувство, что Вы недавно открыли для себя философию...

А Вы освоили диалектическую логику, чтобы разбираться в научных результатах, которые получены с её помощью?

Чтобы читать написанное, сначала нужно научиться читать и писать.
Чтобы разбираться в результатах математических действий, сначала нужно освоить математику.
Чтобы знать, что такое наука, и разбираться в научных результатах, необходимо сначала освоить методы науки. Обывательские представления о науке, почерпнутые в СМИ, для оценки и разбора научных результатов, в частности, причины рака, абсолютно непригодны.

...Или для Вас это новость?
Цитата
Sapiens пишет:

В "Похождениях бравого солдата Швейка" есть персонаж, который обнаружил колоссальную разницу температур между зимой и летом. Он поражался тому, что этого никто не замечает.

Способы защиты собственной некомпетентности принимают зачастую весьма причудливые формы. Правда, разума в них - ни на грош...
А если предположить на минуту, что Ваши оппоненты владеют диалектической логикой, что конкретно Вы можете предложить по теме, без наукообразных банальностей?
Цитата
mark пишет:
А если предположить на минуту, что Ваши оппоненты владеют диалектической логикой, что конкретно Вы можете предложить по теме, без наукообразных банальностей?

Если бы, да кабы... Несерьёзный разговор.

Сначала покажите владение диалектической логикой, разобрав те научные результаты, которыя я предложил. Пояснения, как пользоваться диалектикой, я уже дал на примере с законом Архимеда. Начните с самого простого - с таблицы умножения. Так и пойдём : от простого - к сложному.

Когда освоите научный алгоритм, тогда можно будет обсудить и причину рака.
Используя таблицу умножения вкупе с безопасной бритвой Оккама, приходим к логическому выводу (точнее, диагнозу): дальнейшая дискуссия лишена смысла. Все предсказуемо до тошноты…
Страницы: Пред. 1 ... 4 5 6 7 8 След.
Читают тему (гостей: 2, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Что изначально вызывает рак?