Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 2
RSS
Полиоксидоний, отзывы
Цитата
andyudol пишет:
Вот надёжное доказательство
Вы серьезно? За такие исследования долго и серьезно пороть нужно. Посмотрите таблицу 2. Вы видите хоть один из результатов, который бы отличался от плацебо-контролируемой группы ну хотя бы на ОДНО стандартное отклонение? Нет? Вот и авторы не видят, поэтому в разделе "Результаты" тщательно обходят этот неудобный момент стороной - врать ведь стыдно, засмеют. Поэтому и стараются написать лажу, но так, чтобы как бы и не совсем соврать.

Причем чуть дальше в том же разделе "Результаты" они внезапно все-таки вспоминают про статистическую значимость, говоря о продолжительности лихорадки и интоксикации. Проблема лишь в том, что эти цифры взяты с потолка - нигде в таблицах их тупо нет, а цифры 80.13ч и 100.99ч из таблицы 2 при делении на 24 при всем желании не дают указанных 2.6 дня и 3.2 дня. Как так? В чем секрет? Да в том, что речь про волшебную добавку слова "интоксикация", которую никак не измеришь, так что можно писать какую угодно пургу - все равно никто не проверит при всем желании.

А еще очень забавная таблица 4. Кто нибудь мне объяснит, почему в нулевой день приема у группы приема полиоксидония показатели имунного статуса значимо отличаются от показателей плацебо-контролируемой группы? Т.е. пить еще ничего не начали, а разница УЖЕ есть? Что это за рандомизация такая, в которой полиоксидоний заведомо дают "кому надо", чтобы получить желаемый результат? И, заметьте, этого результата так достичь и не удалось даже при всех усилиях фокусников! Статистически значимой разницы между группами даже при всех этих ухищрениях собрать так и не удалось! В общем, очень забавный пример вранья.

Ниже ссылка про то, как надо было бы это делать:
Тонкости анализа данных
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
Короче, если кратко, то это не доказательство, а тщательно сформулированное фуфло. Чтобы простые смертные думали, что "вот же оно работает!", а специалисты сильно тапками бы не закидали (ну они же черным по белому в таблицах честно пишут - разницы нет, но это отсутствие разницы видят только специалисты).
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
И еще. Для открытия бозона Хиггса требовалась статистическая значимость результата, превышающая 5 стандартных отклонений. А здесь и одного стандартного отклонения нету.
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
Цитата
andyudol пишет:
Ага. Полная фигня. Вот надёжное доказательство:https://polyoxidonium.ru/for-specialists/Azoximer-bromide-is-a-safe-and-effective-preparation-for-the-treatment-of-acute-respiratory-infections.pdf
Ага. Используется Полиоксидоний только в России и Грузии.
Блин, у нас в аптеках половина ассортимента - сплошное фуфло типа этого. Магическая гомеопатия, сверхсекретные иммуномодуляторы "советской разработки" и т.п. А послушать их рекламу по телеку - аж уши в трубочку сворачиваются от обилия вранья и маркетинговой шелухи.
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
:(
О, времена, о, нравы! А я еще помню то время, когда Полиоксидоний начал входить в моду в ассортименте аптек. Мед.представители нахваливали его на все лады. :D
Страницы: Пред. 1 2
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Полиоксидоний, отзывы