Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 2 3 4 След.
RSS
Алкоголь: ну сколько можно спорить? De vino veritas!
Цитата
Sapiens пишет:
заедая квашеной капустой, солевой баланс сразу бы восстановился и самочувствие было бы превосходное.
:D  Совет очень хорош (сам Амосов то же самое рекомендовал, хотя, конечно, могут быть и некоторые индивидуальные особенности).

Но в данном свете хотелось бы все же сместить акцент с "похмелятора"  ;)  на саму культуру потребления крепких напитков и на традицию закусывания оных (как справедливо утверждал небезызвестный персонаж: "Закусывать надо!"  :D ). Разве случайно у нас такой популярностью пользуется соленый огурец в самом процессе потребления? Или вот классический рецепт заедания текилы - кусочек лимона с солью? А как не вспомнить замечательные слова Булгаковского профессора Преображенского: "холодными закусками и супом закусывают только недорезанные большевиками помещики. Мало-мальски уважающий себя человек оперирует исключительно горячими закусками."

В общем, достаточно придерживаться нескольких правил: потреблять качественный продукт в достаточно продолжительный промежуток времени и не в ударных дозах (как справедливо указал уважаемый Разумный), придерживаться своей индивидуальной "меры" при хорошей закуске; и наутро "похмелятор" включать вовсе не придется.

С уважением...
За статью спасибо, интересная. Но меня не покидают вот какие ощущения.
Статья все таки как-то лояльно относится к алкоголю, наверно из за того, что автор любит его. У меня сразу вспомнилась истории о том, как люди навязывали свинец, хотя знали, что он вреден и оправдывали его. Алкоголь содержится в организме в совсем небольших количествах, и, как мне кажется, употребляться и использоваться он должен только как лекарство.
В начале статьи вы начали с фразы
Цитата
"...примем как данность, что нет в природе ни абсолютно вредных, ни абсолютно полезных вещей"
, но дальше, вы оцениваете его влияние на организм человека, а это уже не корректно. Так можно оправдать и тот же свинец и никотин и другие яды или, например, раковые клетки. Если вы оцениваете влияние на человека, то и должны смотреть на это как вредно/полезно для человека.
Далее
Цитата
"Между тем вино – это сбалансированный ансамбль из множества (сотен!) составляющих. Здесь и витамины, и микроэлементы, и всевозможные биологически активные вещества, ароматические компоненты"
Все это можно получить без применения алкоголя.
Года два назад я прочитал что кто-то где-то доказал, что алкоголь убивает клетки мозга, не знаю, страшилка ли это... Кто-нибудь углублялся в эту тему?
Ситуация с алкоголем, табаком, солью, сахаром (избыточным), а так же бензином (загрязнением воздуха), химическими напитками (пепси, фанта и т.д.) и многое другое, мне опять же напоминает ситуацию со свинцом. Люди будут пользоваться и оправдывать себя и свои действия до тех пор, пока кто-либо не приведет исчерпывающие доказательства и пока, кто-то в правительстве из более умных людей не осветит это для общественности и издаст закон. А до тех пор, человек будет медленно уничтожать себя. :D
Цитата
Дмитрий Ефремов пишет:
Года два назад я прочитал что кто-то где-то доказал, что алкоголь убивает клетки мозга, не знаю, страшилка ли это...
Правда ли что алкоголь убивает клетки мозга?

Новые факты о нервных клетках
Цитата
Дмитрий Ефремов пишет:
У меня сразу вспомнилась истории о том, как люди навязывали свинец, хотя знали, что он вреден и оправдывали его.
Не знаю такой истории.
Просветите.
Цитата
Дмитрий Ефремов пишет:
Так можно оправдать и тот же свинец и никотин и другие яды или, например, раковые клетки.
"Всё есть яд и всё есть лекарство". (Парацельс)
Вы бы почитали всю дискуссию. Там есть ответы на многие из Ваших вопросов.
Можно еще посмотреть статью
http://www.nkj.ru/archive/articles/23729/
Кстати о свинце.
Ацетат свинца - очень неплохое лекарство.
Цитата
Дмитрий Ефремов пишет:
вы оцениваете его влияние на организм человека, а это уже не корректно.
Почему?!
Или Вы что-то другое имели  виду?
Цитата
Дмитрий Ефремов пишет:
кто-то в правительстве из более умных людей не осветит это для общественности и издаст закон.
Довольно давно издан закон "Не убий!"
А почему-то убивают. :(
Не судите опрометчиво.

Meshulam, спасибо.
Sapiens.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D1%82%D1%82%D0%B5%D1%80%D1%81%D0%BE%D0­%BD,_%D0%9A%D0%BB%D1%8D%D1%80
Более 20 лет, человеку, пришлось доказывать и переубеждать общественность, что они неправы и свинец вреден и снизить его содержание в воздухе. Если вкратце, то он сравнивал лед и воду в разные периоды развития земли и доказал, что раньше, свинца было незначительное количество, а незнающие и корыстные люди его довели до уровня, который угрожает здоровью.

Цитата
Кстати о свинце.
Ацетат свинца - очень неплохое лекарство.
Так я же и написал, что да, алкоголь может и должен применяться в качестве лекарства, но не в качестве повседневного напитка. Зачем, здоровому и правильно питающемуся человеку алкоголь? Если ты пьешь кефир или ешь виноград или яблоки. Это лишь как заменитель (в плане микроэлементов), если по рукой нет свежих фруктов. Но заменитель плохой, т.к. есть побочные эффекты. Или как лекарство, но только по указанию врача в дозе и регулярности.  

Цитата
Дмитрий Ефремов пишет:
вы оцениваете его влияние на организм человека, а это уже не корректно.
Почему?!
Или Вы что-то другое имели виду?
Вы переходите от общего к частному. Попробую подобрать более понятный пример. Все вещества в природе созданы природой, для того, чтобы иметь возможность развития от простого к сложному, от атомов до человека. Нет смысла говорить, что природа создала свинец зря, он бесполезен и вреден, ведь для природы это не так. У природы уникальный баланс, она самодостаточна. Человек лишь часть природы, и вот у человека мы уже можем определять и ограничивать это плохо для человека, а это хорошо. А вы это объединили, и у вас из первого следует второе.

Цитата
Цитата
Дмитрий Ефремов пишет:
кто-то в правительстве из более умных людей не осветит это для общественности и издаст закон.
Довольно давно издан закон "Не убий!"
А почему-то убивают. :(
Вы предлагаете мне пойти и и убить или сами за это возьметесь(-: Если это происходит, то это совсем не означает, что это нормально. Это сложный вопрос и не к теме алкоголя. Так же, вам наверно известно, что у эволюции часть ветвей вымерло, т.е. природой заложена возможная погрешности в эволюции индивидуумов и их устранения.
Цитата
Дмитрий Ефремов пишет:
Вы предлагаете мне пойти и и убить или сами за это возьметесь(-:
Возможно, что Вы предпочтёте быть убитым.
Это Ваш выбор и Ваше  право.
А у меня мой выбор и моё право: того, кто вознамерится убить меня или дорогих мне людей, уничтожу - любым доступным мне способом.
Я обожаю животных, но когда ко мне в дом забежала бешеная кошка - удавил   её без малейших сомнений.

Цитата
Дмитрий Ефремов пишет:
Зачем, здоровому и правильно питающемуся человеку алкоголь?
А зачем звук?
Вы понимаете разницу между между воплями гиены и бельканто?
Это всё звук. Но его действие разное.
Так вот, следует отличать этанол, как таковой, от благородных напитков.

Скажите, Вы имеете что-нибудь против хлеба?

Цитата
Дмитрий Ефремов пишет:
заменитель плохой, т.к. есть побочные эффекты.
Побочные эффекты есть у всего. Назовите мне хоть одно вещество или явление в мире, которое не производило бы побочных эффектов.

Цитата
Дмитрий Ефремов пишет:
созданы природой, для того, чтобы иметь возможность развития от простого к сложному, от атомов до человека.
Обычная ошибка - приписывание природе какой-то цели.
Рассуждая подобным образом, легко принять справедливость утверждения:
- Человек, это всего-навсего промежуточный этап, который был нужен природе для достижения её главной цели,  предела совершенства - рюмки коньяка с ломтиком лимона.
Не судите опрометчиво.

Цитата
Возможно, что Вы предпочтёте быть убитым.
Из чего вы сделали такое скорое и неправильное мнение?
Убить в защиту это одно, и на это я так же пойду, но к сожалению, большинство убийств происходит из-за эгоизма, желания денег, и обмана.

Цитата
А зачем звук?
Вы понимаете разницу между между воплями гиены и бельканто?
Это всё звук. Но его действие разное.
Так вот, следует отличать этанол, как таковой, от благородных напитков.
Благородный напиток - это лишь рекламная ширма, придуманная для оправдания человеком. Благородный напиток, это свежевыжатый сок, который во много раз полезнее.

Цитата
Скажите, Вы имеете что-нибудь против хлеба?
Против хлеба (конкретно муки высшего сорта) у меня есть некоторые доводы, но это не тема данного топика.

Цитата
Побочные эффекты есть у всего. Назовите мне хоть одно вещество или явление в мире, которое не производило бы побочных эффектов.
Хорошо, скажу в другом ключе, если вы не понимаете того, что я пытаюсь сказать. Сравните воду (хорошего качества) и, например, серная кислота. Мне кажется ясно, что из этого полезно для организма здорового человека и что принесет побочные эффекты. Хотя оба эти элемента присутствуют в природе и участвуют в экосистеме.

Цитата
Обычная ошибка - приписывание природе какой-то цели.
Рассуждая подобным образом, легко принять справедливость утверждения:
- Человек, это всего-навсего промежуточный этап, который был нужен природе для достижения её главной цели, предела совершенства - рюмки коньяка с ломтиком лимона.
Наверно я неправильно выразился, у природы есть цель, система, которая осознается человеком, цикличность и развитие (выживание). Люди, которые думают, что природа - беспорядочный хаос - ошибаются. Или вы считаете адаптацию растений и животных, эволюцию видов бессмысленной? Если бы у природы не было бы цели - выжить, вас бы и меня тут не было.
Просто человек многого о ней еще не знает. Это как человек живущий на острове не знает о существования космического корабля. Его незнание не означает отсутствие этого корабля.
То что вы описали, как предел совершенства, это простой человеческий шаблон, которых тысячи. У человека заложена возможность быстрого развития (хотя это, к сожалению, не у всех индивидуумов, выходить за рамки простой природы, возможность выпрыгнуть из этой цепочки, но на данном этапе он чуть меньше, чем полностью, зависит от природы, в отличии от других животных у которых этой возможности нет.
Цитата
Дмитрий Ефремов пишет:
Благородный напиток, это свежевыжатый сок, который во много раз полезнее.
Помахать гантелями во много  раз полезнее, чем сидеть за компьютером.
Почему же Вы здесь, а не в спортзале?
Цитата
Дмитрий Ефремов пишет:
Против хлеба (конкретно муки высшего сорта) у меня есть некоторые доводы, но это не тема данного топика.
Хлеб из  любой муки вреден. От него толстеют. У диабетиков поднимается уровень сахара в крови. Больных целиакией сводит в могилу. Хлебом можно насмерть подавиться.

Долой хлеб?

Цитата
Дмитрий Ефремов пишет:
Сравните воду (хорошего качества) и, например, серная кислота.
Сравниваю.
Три миллиграмма серной кислоты для человека безразличны.
Три литра воды (хорошего качества), выпитые одномоментно, человека убьют.

Цитата
Дмитрий Ефремов пишет:
Если бы у природы не было бы цели - выжить, вас бы и меня тут не было.
Цель хищника - выживание жертвы?
Цитата
Дмитрий Ефремов пишет:
Люди, которые думают, что природа - беспорядочный хаос - ошибаются.
Безусловно.

Хаотически падающие песчинки закономерно образуют конус. (Вернее "гауссианус", но упростим)
У кого/чего цель образовать конус?
Цитата
Дмитрий Ефремов пишет:
выходить за рамки простой природы
Что такое простая природа? Чем она отличается от непростой?
Не судите опрометчиво.

Цитата
Почему же Вы здесь, а не в спортзале?
Наверно, потому что у меня есть работа, не знаю есть ли она у вас.

Цитата
Долой хлеб?
Человек, через какое-то время от него откажется, только вот ни вы ни я это не застанем.
Хлеб хорош, когда рядом нет ничего, в данный момент агрокультура представляет овощи и фрукты в огромных количествах, они гораздо полезнее хлеба. Я от него (от выпечки) отказался путем использования дегидратора и сушки на 39 градусов из пророщенного зерна, у меня жена агроном и они делали исследования и опыты на эту тему.
Конечно, люди привыкли есть и пить то что им вбили в голову и то что выгадно производителю, и оправдывать это. Курение, пьянство, наркотики, кока кола, чипсы, можно продолжать бесконечно... Это зависит только от нас самих, способны ли мы быть свободными в выборе или так и останемся рабами телеэкрана...

Цитата
Сравниваю.
Три миллиграмма серной кислоты для человека безразличны.
Три литра воды (хорошего качества), выпитые одномоментно, человека убьют.
Где доказательства ,что безразличны? Вполне возможно, что ученые их не смогли еще найти и подтвердить. Да даже если и безразличны, зачем их пить, когда вода полезней серной кислоты? И зачем ее пить много? Этот побочный эффект сделан самим человеком.

Цитата
Цель хищника - выживание жертвы?
Что за бред приходит в вашу голову? :D
Нет, выжить самому. Очень тонкий баланс, между количеством травоядных, чтобы они не съели всю траву и хищниками, чтобы не съели всех травоядных. Выжить, выжить любым способом, чем больше видов живых организмов, тем больше шансов выжить и воспроизвести потомство. Цикл раз за разом. Планета рождается, развивается, взрывается,  все заново...
Вы вкурсе, что в до первой катастрофы на земле не было бактерий, которые разлагали органические вещества (деревья), было в 2а раза больше кислорода, и из-за этого все что было превращалось в топливо, которое и привело к катастрофе (как сейчас, глупый и самоуверенный человек увеличивает парниковый эффект), затем природа устроила перезагрузку и такие бактерии появились. Природа без человека будет жить, и проживет дольше, а вот человек без нее пока не может, хотя всячески пытается научиться.

Цитата
Хаотически падающие песчинки закономерно образуют конус. (Вернее "гауссианус", но упростим)
У кого/чего цель образовать конус?
Если вы о примере ньютона, то там нет "хаотично падающих песчинок", они падают в определенном направлении (струйка сверху вниз) и образуют форму по определенным законам. Конус - естественная самоорганизация. Попробуйте, действительно хаотично, разбросать песок во все стороны, врятли у вас получится конус. Повторюсь, человек много еще не знает, но стремится к этому, В данном примере я вижу лишь подтверждение вашей ошибки
Цитата
Обычная ошибка - приписывание природе какой-то цели.
Если негр никогда не видел корабля, то это не значит, что корабля нет.

Человек, в отличии от природы может стать почти независимым от нее, если сможет сам воспроизводить все процессы с помощью техники (фотосинтез, энергия, питание...), а не остановится на кока коле, чипсах, автомобилях разных раскрасок и одежд разных фасонов.
У остальной же природы, животного мира, такой возможности нет. Человек не бог, а часть природы, которой дана возможность не просто циклически существовать, а развиваться. Иначе, рядом с нами бы сейчас были муравьи, тигры, и дельфины, защищающие докторские степени и пытающиеся покорить Марс :D. Все то что делает природа можно найти в поведении людей, весь спектр характера поведения, но то, что есть у человека нет больше ни у какой части природы, которая известна на планете Земля. Если человек не поймет это и не сможет выйти за рамки природы и природного инстинкта, то вряд ли наше потомство будет жить. И тогда все обратится в очередной цикл, по крайней мере на нашей планете.

Я хотел не соскакивать с основной темы топика, но вы меня увели в сторону. Не вижу смысла продолжать тут выяснения о природе, ее цели и т.п. Вообщем то я попытался объяснить, почему вашу позицию - "вино благородный напиток, и его полезно иногда выпивать", я считаю не верной. Что его придумали люди либо заблуждающиеся, либо делающие деньги на виноделии. Оговорюсь, история не раз доказывала, что люди ошибаются, особенно те, которые останавливаются в развитии (уверены что их теория верна и не допускают, что есть другие варианты). И я и вы, конечно можем ошибаться. Я думаю, что через какое-то время, если человек поумнеет и откажется от вредных привычек и будет выбирать наиболее полезное из имеющихся доступных вариантов, вино и коньяк, как и табак и наркотики, буду лекарством, не более. Опять же, в последнем абзаце вы написали слова М. Горького. Это тоже не показатель, энергия солнца - это то, что на улице, вино - лишь продукт, остаточное явление той малой части. Вы больше солнечной энергии получите, если походите на даче босиком по траве в солнечный день, чем от бокала вина (не забывая не перегреваться) или зимой от стакана сока. Удачи вам в ваших поисках подтверждения или опровержения вашей теории и здоровья.
Забавная философия.
Можно назвать нео-натурфилософией.

Действительно, наша с Вами дискуссия вышла за рамки главной темы и здесь её следовало бы завершить.
Жалко только, что много интересных идей из Ваших постов останутся нераскрытыми.
Могла бы вырасти новая ветка форума, если взять за основу нового топика Ваш последний пост, разумеется, если Вам это интересно.

Может быть, Вы откроете новую тему, куда я немедленно подключусь?
Или я сам могу это сделать за Вас. Времени у меня сейчас много.
А то форум как-то подзавял в последнее время, не смотря на весну.

Так что: будем чего-нибудь делать или не будем?  8)
Не судите опрометчиво.

Страницы: Пред. 1 2 3 4 След.
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Алкоголь: ну сколько можно спорить? De vino veritas!