Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Страницы: Пред. 1 ... 22 23 24 25 26 ... 31 След.
RSS
О пересадка глаза не по Мулдашеву
Цитата
Ruslan_Sharipov пишет:
Если Том Ситас сумел сделать это тренировками в барокамере, то значит это принципиально возможно. А значит надо признать, что  пересадка глаза с глазницей, окружающими тканями и фрагментом мозга принципиально возможна .

Такая технология открывает широчайшие перспективы!
Не обязательно пересаживать мозг вместе с глазом.
Можно просто подсаживать куски мозга не очень умным пациентам, у которых мозгов не хватает  :)
В споре рождается не истина, а победа.
Цитата
Sapiens пишет:
Или Вы открыли способ пересадки мертвечины?
Я же сказал, что в закон о трансплантации надо будет вносить изменения. Сейчас в Российском законе написано:

Заключение  о  смерти дается на основе констатации необратимой гибели  всего  головного  мозга  (смерть  мозга),  установленной  в соответствии   с   процедурой,   утвержденной  федеральным  органом исполнительной   власти,   осуществляющим   функции   по  выработке государственной  политики  и  нормативно-правовому  регулированию в сфере здравоохранения и социального развития.

Это положение закона можно переписать, например, так:

Заключение  о  смерти дается на основе констатации невозможности успешной реанимации,  установленной  в соответствии   с   процедурой,   утвержденной  федеральным  органом исполнительной   власти,   осуществляющим   функции   по  выработке государственной  политики  и  нормативно-правовому  регулированию в сфере здравоохранения и социального развития.

Цитата
Ruslan_Sharipov пишет: Один из вариантов - это применение веществ цитопротекторов, которые блокируют анаэробный синтез молочной кислоты в клетках.
Sapiens пишет: А энергию клетки откуда будут брать? Вы ж ни фига в биологии не смыслите, как настоящему революционеру и полагается.
Вы, как знаток биологии, должны знать, что клетки могут успешно пережить временное снижение уровня метаболизма в них. Так, например, бактерии сибирской язвы могут сохраняться в форме спор столетиями. Почему же нейроны не смогут пережить остановку метаболизма на 1-2 часа? Ведь после транспантации они получат кислород и возобновят привычный для них аэробный мехнизм окисления глюкозы.
Цитата
Ruslan_Sharipov пишет:
Так, например, бактерии сибирской язвы могут сохраняться в форме спор столетиями. Почему же нейроны не смогут пережить остановку метаболизма на 1-2 часа?
Так, например сумчатые мишки коалы за всю свою жизнь не пьют ни капли воды.
Живут в очень жарком климате, питаются (очень даже не сочными ) листьями эвкалипта и совершенно не страдают от обезвоживания.

Почему же люди не могут пережить без воды  какую-нибудь неделю - другую?
И любая другая скотина - тоже?

Цитата
Ruslan_Sharipov пишет:
Заключение о смерти дается на основе констатации невозможности успешной реанимации, установленной в соответствии с процедурой, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения и социального развития.

Я  же Вас не спрашивал о юриспруденции. Только о трансплантации.
Вы предлагаете пересаживать кусок живого или мертвого мозга?
Изменено: Sapiens - 19.02.2014 17:07:57
Не судите опрометчиво.

Цитата
Sapiens пишет:
Почему же люди не могут пережить без воды какую-нибудь неделю - другую?
А вот Вам совсем недавняя новость. Мексиканец Jose Ivan провел в открытом океане 16 месяцев. Пресную воду ему заменяла кровь рыб, птиц и черепах, которых он ловил голыми руками, а также не очень частые в тех местах дожди.
Цитата
Sapiens пишет:
Я же Вас не спрашивал о юриспруденции. Только о трансплантации. Вы предлагаете пересаживать кусок живого или мертвого мозга?
Разумеется живого. Чтобы это стало законным надо изменить букву закона. А также надо доказать прямыми экспериментами на животных ошибочность глубоко укоренившейся в мозгах биологов и врачей доктрины о том, что нейроны погибают всего за 5 минут аноксии. Случай Фабриса Муамбы и рекорд Тома Ситаса косвенно доказывают ошибочность этой доктрины.
Изменено: Ruslan_Sharipov - 19.02.2014 19:21:59
Цитата
Ruslan_Sharipov пишет:
ресную воду ему заменяла кровь рыб, птиц и черепах, которых он ловил голыми руками, а также не очень частые в тех местах дожди.
Дожди были солеными?
И совершенно не важно, какими напитками утолялась жажда.
Коала не пьет совсем. Даже его название на языке аборигенов означает "не пьет".
И не мексиканцу, а Вам я предложил не пить пару недель. Есть пример коалы, значит, следуя Вашей же логике, и Вы спокойно обойдетесь без питья, питаясь жесткими листьями.
Неужели я неправ?!

Цитата
Ruslan_Sharipov пишет:
Разумеется живого. Чтобы это стало законным надо изменить букву закона.
Вы предлагаете  одного человека убить, чтобы дать зрение другому.
И требуете узаконить такой акт гуманизма.
Или я снова ошибаюсь?
Изменено: Sapiens - 19.02.2014 19:41:31
Не судите опрометчиво.

Цитата
Sapiens пишет:
Вы предлагаете одного человека убить, чтобы дать зрение другому. И требуете узаконить такой акт гуманизма. Или я снова ошибаюсь?
Разумеется ошибаетесь. В своем проекте поправки к закону о трансплантации я написал "Заключение о смерти дается на основе констатации невозможности успешной реанимации..." (см. пост #232 выше). Невозможность реанимации не обязательно связана со смертью мозга. Сейчас невозможность успешной реанимации в законе о трансплантации приравнивается к смерти мозга, а сама смерть мозга трактуется на основе ошибочной (или по крайней мере не проверенной прямыми экспериментами) доктрины о том, что нейроны погибают всего за 5 минут аноксии. Именно нынешняя редакция закона может приводить к убийствам де-факто, которые будут оправданы буквой закона де-юре. Поэтому предлагаемая мной поправка ужесточит требования к возможности забора органов и сделает закон гуманнее. В действующем законе и в предлагаемой поправке говорится о процедуре, утвержденной федеральным органом исполнительной власти. Эта процедура должна быть чётко прописанной, не допускающей двойных толкований и в обязательном порядке основанной на доктринах, проверенных прямыми доказательными экспериментами.

PS. Уважаемый Сапиенс! Пожалуйста, внимательно читайте текст, который Вы тут же бросаетесь оспаривать.
Изменено: Ruslan_Sharipov - 20.02.2014 19:41:25
Цитата
Ruslan_Sharipov пишет:
Уважаемый Сапиенс! Пожалуйста, внимательно читайте текст, который Вы тут же бросаетесь оспаривать.
Я всегда читаю внимательно.
Но никакого нового смысла там не нашел. Словесная гомеопатия: очень много воды и ни одного атома действующего вещества.

Из какого человека можно вырезать кусок лица с мозгом и глазом для пересадки другому человеку?
Не судите опрометчиво.

Цитата
Sapiens пишет:
Я всегда читаю внимательно. Но никакого нового смысла там не нашел.
Ну если Вы читаете м не понимаете прочитанного, позвольте я помогу Вам понять наводящими соображениями. Начнем издалека. Жизнь разнообразна, и разнообразных случаев во врачебной практике может быть невероятно много. Как врач, придумайте ситуацию (которая возможно не случалась, но могла бы случиться), когда мозг жив, а реанимировать человеа не представляется возможным. Напрягите фантазию.
С фантазиями - это не ко мне. Это к гениям.
Вы мне просто скажите,  кого Вы собираетесь убить, чтоб кого другого осчастливить?

И не надо издалека. Давайте ближе к телу.
Не судите опрометчиво.

Цитата
Sapiens пишет:
И не надо издалека. Давайте ближе к телу.
Читайте пост #232. Там все написано. Пост #236 - это разъяснение специально для Вас.
Изменено: Ruslan_Sharipov - 20.02.2014 19:44:26
Страницы: Пред. 1 ... 22 23 24 25 26 ... 31 След.
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

О пересадка глаза не по Мулдашеву


Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie на вашем устройстве. Подробнее