Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 ... 10 След.
RSS
Гипотезы в медицине как яркий образец псевдонаучной деятельности., Мифотворчество врачей.
Цитата
Алексей Муханкин пишет:
...За давностью многое уже забыл, но что-то не припомню сведений о расположении аппендикса "в районе печени"...
Впрочем, это не суть важно, поскольку хирургу гипотезы абсолютно без надобности.

Зачем вообще медицина ? Достаточно быть философами  как ув. Муханкин, и его коллега по виртуальным шаблонам понятий ув. Аристотель (Учение о том, как обрести достоверное знание, было систематизаровано Аристотелем (384-322 до н. э.) в виде науки о знании, то есть логики. Логика, изложеная в "Органоне", рассматривалась и как инструмент для достижения истины посредством правильного мышления, и как наука, подготавливающая почву для различных других наук.)
Аристотелю так же как и Муханкину ,пофигу гипотезы . Достаточно - логики и обретём достоверные знания.
справка: Аристотель считал, что молочные зубы ребенка формируются из затвердевшего молока матери и что у женщины меньше зубов, чем у мужчины. К такому выводу он пришел, пересчитав зубы лошадям: у жеребца их действительно больше, чем у кобылицы. А потому решил, что это верно для всех самок и самцов. Будучи дважды женатым, Аристотель так и не удосужился проверить свою гипотезу. Он же утверждал, что у мухи – восемь ног. И долгое время европейские ученые мужи не ставили это под сомнение.   :D

А  совсем рядом с виртуальным миром Муханкина и Аристотеля:  -совсем другой мир : гипотетических экстраполяций от хорошо известного, - к великим открытия для блага человечества.
Арсению Романову было 2 месяца, когда врачи обнаружили у него огромную опухоль сердца и решили провести уникальную операцию. Хирургам-кардиологам из Татарстана удалось совершить невероятное – удалить опухоль и спасти Арсению жизнь.   "Прорыв в медицине" http://www.zdorovieinfo.ru/video/64969/
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Макрофаг пишет:
Зачем вообще медицина ?
Абсурдный вопрос, который у нормальных людей не возникает. Само существование медицинской специальности на протяжении всей истории человеческого общества является достаточным обоснованием  её нужности.
Тем более не стоит искать же логику в словесной пене, в которой хаотично смешаны Аристотель, молочные зубы, кардиологи из Татарстана и автор темы.
Одним словом,  сумбур в мозгах вместо знаний... Всё как обычно...
Цитата
Алексей Муханкин пишет:
Макрофаг пишет:
Зачем вообще медицина ?
Абсурдный вопрос, который у нормальных людей не возникает. Само существование медицинской специальности на протяжении всей истории человеческого общества является достаточным обоснованиемеё нужности.

Согласен.  Я и говорю о том,что такой вопрос возникает именно у Вас  :D
Т.е : Ваша логика философствования  или медицина основанная  на проверенных фактах и гипотезах,которые при проверке дают результаты открытий во благо человечества.
Изменено: Макрофаг - 27.06.2011 15:39:15
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Макрофаг пишет:
Согласен. Я и говорю о том,что такой  вопрос возникает именно у Вас    
Т.е : логика философствования или медицина основанная на проверенных фактах и гипотезах,которые при проверке дают результаты открытий во благо человечества.
Зачем приписывать другим свой абсурд?
Зачем бездоказательно вещать о "логике философствования" и о медицине, основанной на гипотезах?
За какой надобностью Вам вообще выступать на форуме НиЖ с ахинеей в форме домыслов?
Цитата
Алексей Муханкин пишет:
За какой надобностью Вам вообще выступать на форуме НиЖ ?

В данный момент у меня проявился интерес к Вашей персоне, так как Вы уже многих достали своими неадекватными выпадами в том числе и меня. (могу привести многочисленные ссылки )
Заодно и развлекаюсь на Вас  :D
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Алексей Муханкин пишет:
За давностью многое уже забыл, но что-то не припомню сведений о расположении аппендикса "в районе печени"...

Клиника аппендицита чрезвычайно разнообразна, что часто приводит к диагностическим ошибкам.

Нестандартность клинических проявлений заболевания во многом зависит от топографического расположения червеобразного отростка. По статистике, лишь в половине случаев он располагается свободно в правой подвздошной области, в остальных случаях его находят за слепой кишкой, забрюшинно, с верхушкой, обращенной кверху, по ходу мочеточника, что может симулировать почечную колику. При подвижной слепой кишке аппендикс может свисать в полость малого таза или смещаться верхушкой в сторону позвоночника. При укороченной слепой и восходящей ободочной кишке отросток располагается высоко, под печенью.

Изменчивость расположения отростка и многообразие проявлений его воспаления и клиники дали основания называть червеобразный отросток «хамелеоном брюшной полости»
смотрим здесьhttp://bolyachki.ru/appenditsit/default.htm

Цитата
Алексей Муханкин пишет:
Домыслы в форме гипотез хирургии, да, пожалуй, и всей медицине, которая носит описательный характер и лечит в основном симптоматическими методами, противопоказаны.

Затемнения в лёгких - на флюорографии, могут свидетельствовать, например, о раке яичек, а могут о туберкулёзе, так какое из предположений лучше отторгнуть, за явной лженаучностью ;) ?
Изменено: suuri76 - 28.06.2011 00:06:07
Suuri76, для кого толкуете, для Муханкина? А таранькой постучать не хотите? Для него это более понятно.
Цитата
suuri76 пишет:
Клиника аппендицита чрезвычайно разнообразна, что часто приводит к диагностическим ошибкам...

...Затемнения в лёгких - на флюорографии, могут свидетельствовать, например, о раке яичек, а могут о туберкулёзе, так какое из предположений лучше отторгнуть, за явной лженаучностью   ?
Так о том и речь...
В стандартной схеме взаимоотношения врача и пациента - обследование, диагноз, лечение - домыслы, предположения, догадки не в состоянии заменить врачу достоверную информацию о состоянии пациента. Вот почему медики старательно собирают разными методами (опрос, осмотр, инструментальные и лабораторные исследования) необходимое и достаточное количество данных о больном, чтобы на их основе поставить по возможности точный диагноз и назначить соответствующее лечение. Обычная ремесленная работа врачей, в которой нет места науке или лженауке.
Неправильный диагноз, исключающий эффективное лечение - результат либо недостаточной информации, либо низкой квалификации врача.

Лженаука в медицине появляется тогда, когда стандартный ремесленный подход не даёт ожидаемого результата. Особенно в отношении сердечно-сосудистых и онкологических заболеваний, которые являются основными медицинскими проблемами, не имеющими на сегодняшний день удовлетворительного решения. Поскольку врачи-ремесленники не владеют опытом научной работы, то знания о причине возникновения опухолей, атеросклероза, гипертонии и т.д. они пытаются подменить антинаучными измышлениями в форме гипотез.

P.S. Напоминаю, открытая мной тема является логическим продолжением темы Владимира Ермошкина о причине гипертонии в виде гипотезы, которая не имеет какой-либо научной ценности ни для врачей, ни для их пациентов. Вы же почему-то вне какой-либо связи перешли на обсуждение аппендикса  и флюроографию...
Изменено: Алексей Муханкин - 28.06.2011 13:37:45
Алексей Муханкин  объявляет гипотезы   ошибочным мнением и пишет о том ,что  "Гипотезы в медицине как яркий образец псевдонаучной деятельности."

Из стартового поста :

Цитата
Алексей Муханкин пишет
Частное ошибочное мнение (гипотезу), построенное на основе домыслов о "главном" проверить в принципе невозможно: в него можно только верить или не верить.
Если Вы хотите, чтобы медицина встала в один ряд с точными научными дисциплинами, нужно заканчивать игрища медиков в "веришь-не веришь". Надо приложить усилия, чтобы освоить методы логического мышления (диалектику, индукцию, дедукцию, принцип Оккама) и научиться с их помощью выявлять причинно-следственные связи, определяющие возникновение и развитие болезней человека.
Сколько же можно играться в сочинительство гипотез? Хватит! Достаточно! Давно пора переходить к научному этапу в становлении медицины как профессии!

Выделенное мной  в тексте Муханкина, самый натуральный бред. Ибо только с помощью гипотез,которые подлежат проверке с последующей выбраковкой и заменой гипотез можно осуществлять какое либо движение к непознанному.

На очень толковое и обоснованное замечание suuri76, по поводу неизбежности в практике врачей гипотетических  предположений : (от себя скажу : иногда и применений на практике с очень большой долей риска)
А. Муханкин ,начинает выкручиваться как уж на сковородке теперь уже обвиняя собеседника в оффтопике  - хотя на самом деле тема была заявлена недвусмысленно : Гипотезы в медицине как яркий образец псевдонаучной деятельности., Мифотворчество врачей.

Муханкину наверняка неизвестно о том,что адаптивное поведение в пока ещё неизвестных условиях не предполагает логических построений -конструкций. (этому есть немало обоснований)
Эволюционно )для логических умозаключений у всех животный и человека (за исключение философа А.Муханкина) постоянно не хватает времени для  размышления .
Это в связи с тем ,что можно не успеть и быть съеденным более сильным хищником на обед.
Поэтому поведение всегда предполагает в сложных ситуациях - известную долю риска приемлемую к текущей ситуации. С опробованием рискового предположения , и в случае удачи/неудачи с закреплением в жизненном опыте (интеллект)
Чтобы спасти жизнь больному врачи иногда вынуждены идти на риск и по ходу строить гипотетические предположения. Такова -жизнь.
Изменено: Макрофаг - 28.06.2011 16:36:45
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Макрофаг пишет:
Алексей Муханкин объявляет гипотезы ошибочным мнением и пишет о том ,что "Гипотезы в медицине как яркий образец псевдонаучной деятельности."

Из стартового поста :





Цитата  


Алексей Муханкин пишет
Частное ошибочное мнение (гипотезу), построенное на основе домыслов о "главном" проверить в принципе невозможно: в него можно только верить или не верить.
Если Вы хотите, чтобы медицина встала в один ряд с точными научными дисциплинами, нужно заканчивать игрища медиков в "веришь-не веришь".  Надо приложить усилия, чтобы освоить методы логического мышления (диалектику, индукцию, дедукцию, принцип Оккама) и научиться с их помощью выявлять причинно-следственные связи, определяющие возникновение и развитие болезней человека.  
Сколько же можно играться в сочинительство гипотез? Хватит! Достаточно! Давно пора переходить к научному этапу в становлении медицины как профессии!

Выделенное мной в тексте Муханкина, самый натуральный бред. Ибо только с помощью гипотез,которые подлежат проверке с последующей выбраковкой и заменой гипотез можно осуществлять какое либо движение к непознанному.

На очень толковое и обоснованное замечание  suuri76,  по поводу неизбежности в практике врачей гипотетических предположений : (от себя скажу : иногда и применений на практике с очень большой долей риска)
А. Муханкин ,начинает выкручиваться как уж на сковородке теперь уже обвиняя собеседника в оффтопике - хотя на самом деле тема была заявлена недвусмысленно :  Гипотезы в медицине как яркий образец псевдонаучной деятельности., Мифотворчество врачей.  

Муханкину наверняка неизвестно о том,что адаптивное поведение в пока ещё неизвестных условиях не предполагает логических построений -конструкций. (этому есть немало обоснований)
Эволюционно )для логических умозаключений у всех животный и человека (за исключение философа А.Муханкина) постоянно не хватает времени для размышления .
Это в связи с тем ,что можно не успеть и быть съеденным более сильным хищником на обед.
Поэтому поведение всегда предполагает в сложных ситуациях - известную долю риска приемлемую к текущей ситуации. С опробованием рискового предположения , и в случае удачи/неудачи с закреплением в жизненном опыте (интеллект)
Чтобы спасти жизнь больному врачи иногда вынуждены идти на риск и по ходу строить гипотетические предположения. Такова -жизнь.
У макрофагов даже с помощью электронного микроскопа невозможно найти мозги  ...
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 ... 10 След.
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Гипотезы в медицине как яркий образец псевдонаучной деятельности.