| Цитата | 
|---|
| Sapiens пишет: Наплел ерунды, но так и не ответил. Это ж надо, какую я жуткую непристойность спросил! А конфетку от какашки в цветной бумажке знаток раздвижных законов способен отличить ?  | 
Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.
							
												
  | 
					|||
| 
							 | 
					
| 
							
												 Это что, в карме у вас, господа, прописано: только тремя дубинками отмахиваться? 
Бруном с Галилеем и французской академией? Так у меня к вам вопрос: за что именно судили Бруно и когда, по какой причине Академия от своего вердикта отказалась? Пошарьте в едином информационном поле. Может чего поучительного найдется. 
								Изменено: 
									Sapiens - 08.04.2014 13:01:54
							 								
									
									Не судите опрометчиво. 
							 | 
					|
| 
							 | 
					
							
												
 
 несмотря на то 
 найдите инопланетян..... я каждый день на улице инопланетян вижу ![]()  | 
					|||||||
| 
							 | 
					
| 
							
												 Как видите, теологические разногласия имели место. 
								Но честь и слава Папе! Он действительно явил миру мудрость. Теперь про академию с камнями. 
									
									Не судите опрометчиво. 
							 | 
					|
| 
							 | 
					
							
												
 В XVII–XVIII вв. «В небе нет камней, — докладывал Академии наук Лавуазье. — Поэтому камни не могут падать с неба» Хотя с высоты сегодняшнего дня звучит немного смешно.   Sapiens где ваши опровержения? Более того вы не ответили, где деньги? хотя они есть. 
								Изменено: 
									fasm - 08.04.2014 14:00:55
							 							 | 
					|||
| 
							 | 
					
							
												
 Я спросил, когда и почему французские академики отказались от "немного смешного" вердикта и признали метеориты реально существующими? 
									
									Не судите опрометчиво. 
							 | 
					|||
| 
							 | 
					
							
												
  | 
					|||
| 
							 | 
					
							
												
 
									
									Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
								 
							 | 
					|||
| 
							 | 
					
| 
							
												 Опять болтовня. 
								Первый вариант ответа или второй? Хватит словесной дристачки. Всю тему уже провоняли эти аномальные. 
									
									Не судите опрометчиво. 
							 | 
					|
| 
							 | 
					
| 
							
												 У доктора копролалия. Учитывая возраст - лечение бесполезно. 
Доктор вообще странен. Сам же кричит об игноре, который отменит С ТОГО МОМЕНТА, КАК ПОЛУЧИТ ОТВЕТ и сам же в дальнейших комментах после удивляется: чего это ему не отвечают. ДОК, Я В ИГНОРЕ И ОТВЕЧАТЬ ВАМ ХОТЬ НА ЧТО- НИБУДЬ КОГДА- НИБУДЬ НЕ СОБИРАЮСЬ. Я ХОЧУ БЫТЬ В ИГНОРЕ. МНЕ НРАВИТСЯ БЫТЬ В ИГНОРЕ. Ибо есть повод не читать Вашу скукоту. 
								Изменено: 
									В.Архангельская - 08.04.2014 17:04:08
								(орф)
							 							 | 
					||||
| 
							 | 
						
							 | 
					|||