Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 ... 99 100 101 102 103 ... 209 След.
RSS
[ Закрыто ] Теория относительности - где правда и вымысел?
Цитата
victory пишет:
Резюме не мое.
Читайте статью, и сами делайте выводы. Не гадайте.
Вопрос был задан вам.
Вы выделили данное резюме, как свой ответ на заданный вопрос, а потому и разговор следует вести с вами, а не со статьей... Статья мне не интерестна, так как давно уже о ней говорилось. Мне интерестно ваше мнение, то каким образом вы представляете, что скорость света может складываться со скоростью источника. Но от прямого ответа вы уклоняетесь, даете ссылку, от которой открещиваетесь... Представленная мною ситуация о "застывшей" э\маг волне вас вполне удовлетворяет?
Цитата
Павел Чижов пишет:
Вопрос был задан вам.Вы выделили данное резюме, как свой ответ на заданный вопрос, а потому и разговор следует вести с вами, а не со статьей... Статья мне не интерестна, так как давно уже о ней говорилось. Мне интерестно ваше мнение, то каким образом вы представляете, что скорость света может складываться со скоростью источника. Но от прямого ответа вы уклоняетесь, даете ссылку, от которой открещиваетесь... Представленная мною ситуация о "застывшей" э\маг волне вас вполне удовлетворяет?
Нет "застывшая волна" не мой профиль.
Вы ставите меня в затруднительное положение тем, что вам как маленькому мальчику нужно "разжевать и положить в рот". Сами вы читать не хотите.
Я для вас "пережевывать" не буду. Если есть желание прочесть, дам ссылку:
ПРЕОБРАЗОВАНИЕ ЛОРЕНЦА БЕЗ ЭЙНШТЕЙНА
http://new-idea.kulichki.net/pubfiles/091215090933.rar
Цитата
Павел Чижов пишет:
Цитата
victory пишет:
Резюме: Опубликованные данные межпланетных радарных измерений представляют свидетельство того, что относительная скорость света в космосе равна c+v, а не c.
В жизни конечно всякое случается...
Я так полагаю, что вы реально верите в ситуацию, когда некий объект пролетает мимо со скоростью на 1 м\с меньшей "С", и излучает Э/Маг волну, а мы наблюдаем, как она распространяется со скоростью 1метр\сек...
Да что там 1м\с, у вас ведь нет ограничений на скорость, значит, если объект летит со скоростью "С", то получим "застывшую" в пространстве Э/Маг волну... Ну и что с ней делать... вот она висит перед носом: ни туда- ни сюда... хоть в мешок складывай. А ведь скорость может быть и больше "С"...

Такая ситуация нисколько не удивляет, если учесть эффект Доплера. С его учетом, такую волну мы просто не сможем наблюдать в виду очень низкой частоты. А вот обнаружить в данной точке статический заряд - почему нет? Именно это наблюдается в опытах Тесла по резонансной передаче энергии.
Цитата
skrinnner пишет:
Цитата
victory пишет:
Резюме: Опубликованные данные межпланетных радарных измерений представляют свидетельство того, что относительная скорость света в космосе равна c+v, а не c.
Смотри:
http://www.inauka.ru/blogs/article80281.html

С тех пор прошло уж много лет.
В наше время такого рода измерения производятся миллионы раз ежедневно  в течение уже 17 лет.
Навигационной системой  GPS. При расчётах система исходит из того, что скорость света в СО приёмника абсолютно не зависит от скорости передатчика на спутнике. Точная работа системы однозначно свидетельствует, что "это гораздо больше, чем факт: так оно и есть на самом деле".

Резюме: Брайан Г. Уоллес - фантазёр и подтасовщик.

У вас есть факты о том, что GPS смог поймать и верно интерпретировать сигнал подвижного спутника, т.е. не находящегося на геостационарной орбите? Интересно когда это поизошло - в момент вывода спутника на орбиту или в момент его падения? :)

Для справки, GPS только сравнивает задержки сигнала по трем спутникам, геостационарные координаты которых известны - телеметрия, время и координаты, передаются в полезном сигнале. Всё медленно, чинно и строго по ньютоновской механике.

Вывод: не нужно бездумно повторять чужие фразы.
Цитата
Павел Чижов пишет:
В жизни конечно всякое случается...
Я так полагаю, что вы реально верите в ситуацию, когда некий объект пролетает мимо со скоростью на 1 м\с меньшей "С", и излучает Э/Маг волну, а мы наблюдаем, как она распространяется со скоростью 1метр\сек...

Аналогия не корректная. В эксперименте Уоллеса речь идет о скорости приемника, а в вашем примере вы говорите о скорости источника излучения.
"Обратился я сердцем моим   к тому, чтобы узнать,
исследовать и изыскать мудрость и разум,
и познать нечестие глупости, невежества и безумия".
(Екклесиаст. Гл. 7. Ст. 25)
А что, правда нынешняя наука не может объяснить природу гравитации?
http://sc.m38.ru/

Конечно, не утверждаю, но если допустить, что все тела обладают электромагнитным полем, то и отдельная природа для гравитации не нужна - т.к. это то же самое электромагнитное поле. Только предметы делятся на три вида по структуре поля:
1) Магниты - имеют собственное упорядоченное поле.
2) Магнитные металлы - под действием магнитов приобретают направленность поля.
3) Немагнитные предметы, всё остальное - имеют неупорядоченное электромагнитное поле.

При этом ядра атомов всех предметов имеют положительный заряд, а электроны отрицательный - притяжение электронов одного атома к ядру другого атома изменяет их траектории и вызывает явление, наблюдаемое как гравитация.

Отсюда же вытекает и природа массы, и центробежная сила, и все известныве гравитационные взаимодействия  - как суммарная напряженность электромагнитного поля без учета его направленности. Отсюда же следует и световое давление, как придание электромагнитному полю некоторой направленности световой волной.

Прошу аргументированно раскритиковать и привести свои доводы за и против.
Цитата
x502 пишет:
У вас есть факты о том, что GPS смог поймать и верно интерпретировать сигнал подвижного спутника, т.е. не находящегося на геостационарной орбите? Интересно когда это поизошло - в момент вывода спутника на орбиту или в момент его падения?  

Для справки, GPS только  сравнивает  задержки сигнала по трем спутникам, геостационарные координаты которых известны - телеметрия, время и координаты, передаются в полезном сигнале. Всё медленно, чинно и строго по ньютоновской механике.

Вывод: не нужно бездумно повторять чужие фразы.

Факты у меня есть.
Для справки: в системе GPS нет ни одного геостационарного спутника.
Все спутники обращаются по почти круговым орбитам высотой около 20000 км с периодом около 12 часов со скоростью примерно 4 км/с.

Вывод: прежде, чем давать справки по предмету, желательно с этим предметом познакомиться хотя бы по Яндексу.
В споре рождается не истина, а победа.
Цитата
Павел Чижов пишет:
В жизни конечно всякое случается...
Я так полагаю, что вы реально верите в ситуацию, когда некий объект пролетает мимо со скоростью на 1 м\с меньшей "С", и излучает Э/Маг волну, а мы наблюдаем, как она распространяется со скоростью 1метр\сек...
Да что там 1м\с, у вас ведь нет ограничений на скорость, значит, если объект летит со скоростью "С", то получим "застывшую" в пространстве Э/Маг волну... Ну и что с ней делать... вот она висит перед носом: ни туда- ни сюда... хоть в мешок складывай. А ведь скорость может быть и больше "С"...

x502 пишет:
Такая ситуация нисколько не удивляет, если учесть эффект Доплера. С его учетом, такую волну мы просто не сможем наблюдать в виду очень низкой частоты. А вот обнаружить в данной точке статический заряд - почему нет? Именно это наблюдается в опытах Тесла по резонансной передаче энергии.
Да уж какая здесь частота... Её ваще нет. Вот будете бегать вдоль нее, будет и частота. Она то всеравно никуда не убежит, так как-  не распространяется...
На счет статистического заряда, а с чем он у вас связан? Он вроде как э\маг волной не переносится, и сам связан с какой либо частицей: электрон, протон, позитрон и так далее. Или в пространстве вдруг возникает из ничего некие заряженные частицы?
Впрочем, разговор не об этом, а о том, что и в классических представлениях есть "неудобные места", а иначе зачем бы потребовалась СТО...
В СТО такая ситуация решается просто. Во первых, "застывшая" волна не возможна, в виду невозможности достижения скорости света. Во вторых, хотя для внешнего наблюдателя волна в системе "Х" и распространяется со скоростью 1м\с, время в системе "Х" течет так же в 300 000 000раз медленнее, а следовательно, для внутреннего наблюдателя волна движется со скоростью 300 000 000 м\сек.
Цитата
Учёный пишет:
Аналогия не корректная. В эксперименте Уоллеса речь идет о скорости приемника, а в вашем примере вы говорите о скорости источника излучения.
... а причем здесь Уоллес?, и какая разница чья скорость? В эксперименте Уоллса: и Земля и Венера выступают одновременно и приемником и источником (если вы имеете в виду радиолокацию Венеры).
Я хочу плеснуть еще "бензинчика в костер":
Цитата
Теперь, представьте себе, что в магнитное поле влетают частицы, скорость которых близка к скорости света, например, v = 0,9995 с или же v = 0,99995 с. Частота их вращения в магнитном поле равна  f = с / 2пR, где R = радиус траектории частиц.  Следовательно, частота обращения этих частиц, двигающихся по окружности в магнитном поле, должна быть примерно одинакова, например  f = 1,328 МГц (синхротрон АРУС в Армении). На самом деле эта частота оказывается разной для v = 0,9995 с и v = 0,99995 с. Например, для v = 0,99995 с эта частота оказывается равной 132,8 МГц, т.е. в 100 раз больше!
Поэтому, чтобы согласовать такое расхождение предсказаний СТО и эксперимента, была выдвинута следующая гипотеза: "под действием ускоряющего поля частицы инжектированного пучка распадаются на сгустки, группирующиеся вокруг устойчивых равновесных фаз. Число таких сгустков, располагающихся по окружности ускорителя, равно кратности ускорения g = 100". Такова версия СТО. Эта фантазия в некоторых учебниках по ускорителям преподносится как «остроумная гипотеза». .
Кто может объяснить: что такое "сгустки" и почему образующееся число "сгустков" сильно зависит от очень малых изменеий скорости инжектированного пучка?
Страницы: Пред. 1 ... 99 100 101 102 103 ... 209 След.
Читают тему (гостей: 2, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Теория относительности - где правда и вымысел?