Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 ... 98 99 100 101 102 ... 209 След.
RSS
[ Закрыто ] Теория относительности - где правда и вымысел?
Цитата
Gavial пишет:


Пока вынуждены пользоваться тем, что есть.
Пользуйтесь. Только других не заставляйте, особенно в тех областях ,где определение тупо не работает и вам это указали на конкретном примере.
Цитата
Василий Плюснин пишет:
Никто так и не смог опровергнуть факт векторного сложения-вычитания скорости света от спутника Юпитера Ио со скоростью вращения Земли по её орбите. Релятивисты закрывают глаза, умалчивают про этот факт и ничего не хотят слышать.
Релятивистам просто надоело растолковывать вещи вполне элементарные людям, не желающим ни смотреть, ни слушать. Этот "факт" по косточкам разобран уже в базовой работе Эйнштейна – на примере, правда, не Ио, а поезда. Вывод: события, одновременные в одной системе отсчета, могут быть не одновременны в других, движущихся относительно первой. В т.ч. и моменты захода-восхода Ио. Кому не "в падлу", может взять в библиотеке книжку, и самостоятельно провести "разбор полетов".
Впрочем, я много раз предлагал разным заинтересованным лицам самостоятельно вывести все уравнения СТО "от печки"...  "По барабану". Увы!
Изменено: Gavial - 30.12.2009 18:58:32
"Бывали хуже времена,
Но не было подлей".
Цитата
эдя псковский пишет:
... других не заставляйте...
И где же это я кого-то "заставлял"?
Цитата
Gavial пишет:
Ничто не мешает дать свое определение понятия...
Цитата
эдя псковский пишет:
... особенно в тех областях ,где определение тупо не работает и вам это указали на конкретном примере.
Цитата
эдя псковский пишет:
Информационная волна... задавать волну можно на множестве...
Полагаете, что ваш "пример" касается victory (см. #964), и он имел ввиду не конкретно электромагнитные, но некие "информационные" волны, задаваемых не в пространстве взаимодействий, но на некоем (математическом?..) множестве? Это так, victory?
Цитата
эдя псковский пишет:
... в БСЭ написана глупость.
Вам предложили (не заставляя, заметте - боже упаси!) исправить. Научная общественность замерла в ожидании.

С наступающим! К следующему, 2011-му, как – "отомрет"?
"Бывали хуже времена,
Но не было подлей".
Цитата
eLectric пишет:
Алексей. я так понимаю, что вы поддерживаете не полностью.
Вы совершенно правы, здесь надо говороить "полностью не поддерживаю". Павел Чижов действительно смог разобрать этот вопрос относительно Ио досконально.
Цитата
eLectric пишет:
снова с обвинениями, мол это его оппоненты: "Ничего не слышат, ничего не видят..."
От постоянного повторения некоего предположения оно не становится истиной, во всяком случае, этого не должно быть...
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Павел Чижов пишет:
От Василия мы так и не дождались, чем же сей факт противоречит СТО. Может Вы нам поясните...
Цитата
eLectric пишет:
Более ничего содержательного у Плюснина нет. Имхо, честный человек должен заявить: "Полностью не поддерживаю"
Есть такие сведения.
Б.Уоллес - Радарные измерения скорости света в космосе.  http://ritz-btr.narod.ru/radar.html
Цитирую:
Цитата
«… Радиолокация Венеры в 1961 г. впервые дала возможность преодолеть технический барьер и выполнить решающий эксперимент по проверке относительной скорости света в пространстве. Предполагалось, что радар даст погрешность +- 1,5 км, и при этом из-за вращения Земли в вычисленных расстояниях могла возникнуть разность до 260 км в зависимости от того, какую принять из двух моделей для распространения волн. Венера наблюдалась в нижнем соединении.
В [3] на рис. 4 значения большой полуоси орбиты Земли – астрономические единицы (а.е.), полученные по ньюкомбовским орбитам Земли и Венеры и вычисленные по лазерным наблюдениям в Мильстоуне с использованием эйнштейновской модели для распространения света; при этом были обнаружены чрезмерно большие вариации в значении а.е., превосходящие иногда 2000 км…
В то же время, при ньютоновском сложении скоростей света и планеты результаты укладывались в пределы ошибок. То же имеет место при наблюдении Ио.
В ГАО многие астрономы предлагают отказаться от СТО и считать по формулам ньютоновского сложения скоростей. Это намного точнее при их точностях измерений.
Изменено: victory - 30.12.2009 20:42:19
Цитата
victory пишет:
[Б.Уоллес - Радарные измерения скорости света в космосе. http://ritz-btr.narod.ru/radar.html

Вопрос: у кого-нибудь корректно работает этот сайт?
У меня все ссылки с главной страницы ведут почему-то опять на главную, в итоге ничего кроме анонса не прочесть.
SPECTROSCOPY LETTERS, 2(12), рр. 36l-367 (1969)
RADAR TESTING OF THE RELATIVE VELOCITY OF LIGHT IN SPACE
Bryan G. Wallace
7210 12th Av No
St Petersburg, Fla. 33710 U.S.A.

РАДАРНЫЕ ИЗМЕРЕНИЯ ОТНОСИТЕЛЬНОЙ СКОРОСТИ СВЕТА В КОСМОСЕ
Брайан Г. Уоллес (перевод на русский – С. Семиков, 2006)
Брайан Г. Уоллес 7210 12-е Авеню, Санкт-Петербург, США.

Резюме: Опубликованные данные межпланетных радарных измерений представляют свидетельство того, что относительная скорость света в космосе равна c+v, а не c.
Смотри:
http://www.inauka.ru/blogs/article80281.html
Цитата
victory пишет:
Резюме: Опубликованные данные межпланетных радарных измерений представляют свидетельство того, что относительная скорость света в космосе равна c+v, а не c.
В жизни конечно всякое случается...
Я так полагаю, что вы реально верите в ситуацию, когда некий объект пролетает мимо со скоростью на 1 м\с меньшей "С", и излучает Э/Маг волну, а мы наблюдаем, как она распространяется со скоростью 1метр\сек...
Да что там 1м\с, у вас ведь нет ограничений на скорость, значит, если объект летит со скоростью "С", то получим "застывшую" в пространстве Э/Маг волну... Ну и что с ней делать... вот она висит перед носом: ни туда- ни сюда... хоть в мешок складывай. А ведь скорость может быть и больше "С"...
Цитата
victory пишет:
Резюме: Опубликованные данные межпланетных радарных измерений представляют свидетельство того, что относительная скорость света в космосе равна c+v, а не c.
Смотри:
http://www.inauka.ru/blogs/article80281.html

С тех пор прошло уж много лет.
В наше время такого рода измерения производятся миллионы раз ежедневно  в течение уже 17 лет.
Навигационной системой  GPS. При расчётах система исходит из того, что скорость света в СО приёмника абсолютно не зависит от скорости передатчика на спутнике. Точная работа системы однозначно свидетельствует, что "это гораздо больше, чем факт: так оно и есть на самом деле".

Резюме: Брайан Г. Уоллес - фантазёр и подтасовщик.
В споре рождается не истина, а победа.
Цитата
Павел Чижов пишет:
Цитата victory пишет:Резюме: Опубликованные данные межпланетных радарных измерений представляют свидетельство того, что относительная скорость света в космосе равна c+v, а не c.

В жизни конечно всякое случается...Я так полагаю, что вы реально верите в ситуацию, когда некий объект пролетает мимо со скоростью на 1 м\с меньшей "С", и излучает Э/Маг волну, а мы наблюдаем, как она распространяется со скоростью 1метр\сек...Да что там 1м\с, у вас ведь нет ограничений на скорость, значит, если объект летит со скоростью "С", то получим "застывшую" в пространстве Э/Маг волну... Ну и что с ней делать... вот она висит перед носом: ни туда- ни сюда... хоть в мешок складывай. А ведь скорость может быть и больше "С"...

Резюме не мое.
Читайте статью, и сами делайте выводы. Не гадайте.
Страницы: Пред. 1 ... 98 99 100 101 102 ... 209 След.
Читают тему (гостей: 2, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Теория относительности - где правда и вымысел?