Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 ... 88 89 90 91 92 ... 209 След.
RSS
[ Закрыто ] Теория относительности - где правда и вымысел?
Цитата
Учёный пишет:
Цитата
x502 пишет:
Чем "квази" отличается от настоящей волны? То, что лучи света не всегда чугунные - это я догадался. А еще?

Думаю тем, что гантеля будет модулировать своим вращением, уже существующие электромагнитные волны. Сама гиря ничего не излучает. Потом квази-волна существует до тех пор пока гиря вращается вокруг своей оси.

Так это очень похоже на свет. Прекращение вращения - разноименные заряды притянулись, выделилось тепло.
Цитата
x502 пишет:
Цитата
АСеменов пишет:

Цитата
x502 пишет:

Вопрос умным: будет ли гантеля, брошенная с "закруткой", обладать свойствами волны?
По идее, у такой гантели вполне будет наблюдаться доплеровский эффект .
Не будет.Скорость движения гантели зависит от скорости  источника гантели (бросателя).
Совсем не обязательно. Бросать за центр - да. За край,.
......мда.....Бросатель бросает гантелину стоя на земле  или стоя на  движущейся платформе.... :) .

Скорость платформы плюсуется со скоростью броска.  Вот о чём разговор.
А как бросать....за центр или за край....
Цитата
АСеменов пишет:
Цитата
x502 пишет:
Цитата
АСеменов пишет:

Цитата
x502 пишет:

Вопрос умным: будет ли гантеля, брошенная с "закруткой", обладать свойствами волны?
По идее, у такой гантели вполне будет наблюдаться доплеровский эффект .
Не будет.Скорость движения гантели зависит от скорости  источника гантели (бросателя).
Совсем не обязательно. Бросать за центр - да. За край,.
......мда.....Бросатель бросает гантелину стоя на земле  или стоя на  движущейся платформе.... :) .

Скорость платформы плюсуется со скоростью броска.  Вот о чём разговор.
А как бросать....за центр или за край....

Да, конечно. Никакой другой исходной точки отсчета не предвидится - если нет внешних воздействий (поле, гравитация, ускорение и т.п.) - т.е. если система инерциальна. Откуда бросили, оттуда и летит, оттолкнувшись от координат старта. Я не параноик в отличии от Эйнштейна. :)
Цитата
x502 пишет:
Так это очень похоже на свет. Прекращение вращения - разноименные заряды притянулись, выделилось тепло.

Я ничего не понимаю. 8)  Чем похоже на свет?  О каких зарядах идет речь? Какое тепло?
"Обратился я сердцем моим   к тому, чтобы узнать,
исследовать и изыскать мудрость и разум,
и познать нечестие глупости, невежества и безумия".
(Екклесиаст. Гл. 7. Ст. 25)
Цитата
Василий Плюснин пишет:
Жаль учеников учителя физики Gavialа... двоечников он не допустит до экзаменов.
В школе, где Вы учились, проблем с этим, похоже, не было - стольник "баксов", морда "топориком", и... С дудкой и барабаном!?
Кстати, чтой-то мне вспомнилось... Лет 15-20 назад был у меня ученик с похожей фамилией! Но не поручусь - может Плюскин, или Плюхнин. Имя в памяти как-то не застряло, но впечатление произвел - в упор не мог уяснить разницы между скоростью и ускорением. Хоть тресни, не укладывалось у человека, как это секунды могут быть квадратными! Метры - понятно, но секунды?!.
До экзамена все же допустил, и даже тройку поставил из жалости, куда ж пацану без аттестата?
Честно - это не Вы ли?

Если ошибаюсь - опровергните, пожалуйста. С негодованием.
Если нет - здравствуй Вася! "Квадраты", смотрю, в жизни не пригодились?
Изменено: Gavial - 25.12.2009 01:26:17
"Бывали хуже времена,
Но не было подлей".
Цитата
x502 пишет:
Цитата
Владимир Суходоев пишет:
Цитата
АСеменов пишет:
Вопрос на засыпку : Можно ли ускорить волну?.(например на воде)
На 1,7% при охлаждении воды от 20°С до 0°С.
Объясняется это изменением свойств среды-носителя?
А чем  ограничена  "сверху" скорость морской волны?
Так же интересно по верхнему ограничению скорости звука.
Отсюда уже можно думать, что может являться "вторым параметром" скорости света, вызывающим колебания в плоскости, отличной от направления распространения.
Для морской волны это гравитация, для звуковой - тензор упругости воздуха вещества.
Волны, по определению, - изменения состояния среды (возмущения), распространяющиеся в этой среде и несущие с собой энергию. Передача возмущения обеспечивается взаимодействием частиц этой среды и, значит, связана со характерной скоростью перемещения этих частиц и сечением их столкновений, а также их концентрацией. Характеристики электромагнитной волны связаны также с характеристиками движения электронов, индуцируемого, между нами говоря, продольными волнами сжатия в среде частиц, окружающих наши электроны. Сравните: лодки у причала не могут двигаться вслед за набегающим прибоем, только вверх-вниз, ну совсем как электроны в плоскости проводника...
Цитата
Василий Плюснин пишет:
Газета "Дуэль" от 10 августа 1999 г. № 32 (123)
http://www.duel.ru/199932/?32_4_1
Что ж, взглянем...
Полагаете, источник более "авторитетен", чем ссылка на Деревянного? Тем не менее, рассмотрим:

1. "В 1934 году выходит специальное постановление ЦК ВКП(б)..."
Непонятно, с какого боку здесь АН СССР?

2. "В 1942 году... Президиум АН СССР принимает специальное постановление по теории относительности: "действительное научно-философское содержание теории относительности... представляет собой шаг вперед в деле раскрытия диалектических закономерностей природы".
Намека на "запрет" чего бы то ни было, в приведенной выдержке не обнаружил. С самой же фразой согласен полностью – да, представляет. Вот только для понимания этого "шага" нужны, как минимум, две вещи:
а) понимать философские основания ТО;
б) иметь представление о диалектике хотя бы на уровне курса философии технического ВУЗа.

3. "Это постановление было подкреплено устным запретом-указанием всесильного Берии..."
Вполне допускаю, но:
а) где можно ознакомиться с конкретным текстом "указания" - Берия много чего запрещал;
б) он что, лично оббегал все издательства и "устно" запретил? Или для оглашения своего ЦУ созвал на собрание всех партийных цензоров? Протокол в архивах сохранился? Или тоже до сих пор "под запретом"?
в) в любом случае однако, непонятно - с какого боку здесь АН СССР?

4. "в 1964 году Президиум АН СССР издает закрытое постановление, запрещающее всем научным советам, журналам, научным кафедрам принимать, рассматривать, обсуждать и публиковать работы, критикующие теорию Эйнштейна" ("Молодая гвардия", № 8/95).
1. Так все-таки "закрытое"? Зачем? Из страха всенародного возмущения таким "беспределом" и протестов мировой общественности? В те года вполне открыто творились дела куда более резонансные - одна "бульдозерная выставка" чего стоит!
2. Автору статьи-то оно откуда известно? Или он в то время был редактором журнала и самолично НЕ принимал, НЕ рассматривал, НЕ обсуждал и НЕ публиковал? "Молодая гвардия", № 8/95 – орган, что и говорить, "авторитетный"... Пока вижу ссылки дружки-на-дружку - "Хома кивает на Федота, Федот кивает на Хому". Где первоисточник этих "кивков"?

Судить о том, что конкретно запрещалось, можно лишь после знакомства с текстом "закрытого" (до сих пор?) постановления. Если речь шла о безграмотных дилетантских писюльках типа современной И-нет-"критики", то вполне поддерживаю – в одном ряду с "перпетум-мобиле" и "инерцоидами". Кстати, довольно интенсивная дискуссия по поводу последних шла в конце 60-х на страницах "Т-М" – наверное, в обход "запретов"? Статей же серьезных ученых, популярно излагающих для широкой публики проблемы ТО, хватало – поднимите в библиотеке подшивки "НиЖ", "З-С", "Т-М", "Природа" за те годы и убедитесь. Попадались и публикации любителей – лично мне запомнилась интересная статья И.Горожанина в журнале "Изобретатель и рационализатор". Между прочим, ответа на сформулированный им парадокс нет до сих пор – во всяком случае, мне он неизвестен. Т.н. "критикам" же, похоже, неизвестен и сам парадокс - а ведь он покруче несчастных избитых "близнецов".
РТГ ак. А.А.Логунова (слышали о такой?) тоже родилась примерно в это время, и именно из его несогласия с основным постулатом ОТО – принципом эквивалентности. Ни президиуму АН СССР, ни ЦК КПСС, ни лично "нашему дорогому Леониду Ильичу" как-то не пришло в голову ее "запретить", а автора снять с должности ректора МГУ.

Рекомендация:
1. Накопив слюней для очередного плевка, проверь куда "эфир" дует - в себя не попадешь?
2. СТО уже оплевана со всех сторон. Ее работоспособности это не вредит, но материал отработанный, имя на нем не сделаешь. А не замахнуться ли В.Плюснину, п-панимаш, на ОТО!?. Не доплюнуть пока? Подучитесь, попрыгайте - может и получится?..
"Бывали хуже времена,
Но не было подлей".
Цитата
x502 пишет:
Интересно, насколько подтверждена практикой квантовая теория света?
Лазерным принтером пользуетесь? Практично? Какое еще Вам нужно "подтверждение"?

По остальным вопросам попозже, спать пора.
"Бывали хуже времена,
Но не было подлей".
Цитата
Gavial пишет:
Честно - это не Вы ли?
Не-а! Эт точно! Хотя я в школе не блистал по всем предметам - типичный троечник. Четверки были очень большая редкость. Когда учился на физико-техничеcком факультете, то четверок вообще не было. Наша группа, в которой я был старостой, была в числе лучших на Томском политехническом. Бывали сейместры, когда по результатам экзаменационной сессии у всей группы было 80 % пятерок, остальные четверки. Меня принимали на второй курс физфака МГУ, но я сам раздумал.
Моим одногруппником является известный физик Николаев Геннадий Васильевич, который, будучи студентом, ставил в тупик преподавателей, преподававших Теорию Относительности. Он за десятки лет до отвала наелся запретов Академии Наук в области Теории Относительности. Так что не нужно Вам писать об этом - практика не на Вашей стороне. Он открыл продольное магнитное поле, заново проанализировав уравнения Максквелла и найдя в них ошибки. Причем оказалось, что сам Максквелл тоже считал, что его уравнения неполны. Но последователи об этом забыли и более 100 лет бесконечно муссировали ошибки. А ведь эти уравнения находятся в основании физики и электротехники. Ну, а что будет, если здание построить на дефектном основании? - об этом спросите у строителей.
Причем Николаев не только теоретически обосновал, но и практически выпускал изделия, работающие с использованием продольного магнитного поля. Именно по его открытиям известный физик Стефан Маринов почти создал источник энергии, которому не нужно никакого топлива. Но Маринова выкинули из окна на асфальт. Зато последователи довели его дело до железа и это железо, вроде бы, уже практически работает.
Двигатель для автомобиля, которому не нужно топлива, при желании, Вы можете купить. Инфу дать? Но сам двигатель я не видел, поэтому нет 100-% уверенности. Вот когда пощупаю, да поезжу - тада другое дело!
Василий, если та информация, которую вы излагаете, имеет под собой факты, то хотелось бы понять, какую цель вы преследуете. Голословные заявления выглядят не убедительно, особенно с указаниями на "перпетомобиль" и предложением его купить. Неужели это всего лишь реклама продажи имитаторов вечного двигателя? Хотелось бы надеяться на большее. Если вам дороги исследования вашего друга Николаева, у вас не остается другого выхода, кроме как их открыто опубликовать с его согласия и сделать всеобщим достоянием, чтобы они не канули в Лету - т.к., с ваших слов, официально они не приняты, и о признании научного приоритета речь идти не может. Буду рад обсудить фактическую сторону вопроса по существу.
Страницы: Пред. 1 ... 88 89 90 91 92 ... 209 След.
Читают тему (гостей: 2, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Теория относительности - где правда и вымысел?