Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 ... 75 76 77 78 79 ... 209 След.
RSS
[ Закрыто ] Теория относительности - где правда и вымысел?
Цитата
Э-Р-Г пишет:
в советских вузах, также как и во всех других, отнюдь не всегда требовался вывод...
Не во всех. Кто-где-чему учился. А уж на физических-то факультетах... АСеменов, к примеру, презентует себя "физиком" - знакомые с выводом формул, а не просто вызубрившие их, чтобы сразу после экзамена выбросить из головы, не скажут, что они под что-то там "подогнаны". Незнакомые, прежде чем высказываться по этому поводу, могли бы и ознакомиться - это не гос. тайна.
Цитата
Э-Р-Г пишет:
если бы это был не так, то мы(да и "они", тем более) не пришли бы вот к этому
http://www.nkj.ru/archive/articles/457/
рекомендую почитать.
Мне известна эта публикация. Страшно. И... знакомо. В этом году в моем классе двое новеньких из "элитного" колледжа, которые "проходили" предмет примерно по этой методе. Скорее всего, их папам и мамам стало просто не по карману платить - кризис. Знают все и даже более, стандартные односложные задачки щелкают, что белочка орешки. Уровень понимания и критического анализа решений... У цирковой макаки повыше будет. Дано: радиус Луны и ее масса. Вопрос: чему равна скорость отрыва ракеты для выхода на Лунную орбиту? Единственные из класса, кто не справился - для них g = 9,81 м/с2 = const, всегда и везде. Ребята элементарно не понимали смысла этой величины, а спросить, к чему в условии дана масса... Постеснялись что ли? Ну дана и дана!
"Бывали хуже времена,
Но не было подлей".
Кстати, интересно, рассматривается ли в какой-либо теории физическое объяснение скорости света как "третьей космической скорости", при которой фотон покидает вещество источника?
Цитата
Павел Чижов пишет:
Разрешите такое противоречие:
Точки "С" и "В" разлетаются относительно точки "А" со скоростью 260 000 км\с. Скорость разлета классическая V1+V2 = 520 000км\с. Вопрос: может ли "С" передать какую-то информацию "В", согласно классике?
Цитата
x502 пишет:
Очень забавно "подтверждать" СТО её собственными постулатами.
Здравый смысл подсказывает, что Мюнхгаузен не может вытащить себя за волосы, а без волос остаться может.
Доказательство должно быть извне - либо другие, уже проверенные законы и теории, либо практика и логика, исключающая двойное толкование.
... дак вас и просят дать ответ исходя из классичского представления. По СТО- информация передается, а вы обещали "разрулить" по классике.
Цитата
x502 пишет:
Павлу Чижову: схема соответствует классической ньютоновской физике с указанием что свет то же самое движение частиц и скорость складывается по тем же законам. Это верно до тех пор, пока не доказано обратное - т.е. не объяснена причина исключительности света. Так же прошу указать, каким экспериментом подтверждено изменение времени. Пока его нет, можно говорить о ПРЕДПОЛОЖЕНИИ, но не о ПОСТУЛАТЕ.
Совершенно верно. Схема классическая, и при скоростях много меньших скорости света- ньютоновская, а вот при субсветовых скоростях, ньютоновская не потянет. И тогда вам придется как то дополнять классическую физику. Как вы ее дополните, не знаю, но думаю что придете к тем же выводам, что Эйнштейн, Лоренц и другие. Ну, а если создадите своё- будем только рады...
Цитата
Павел Чижов пишет:
Цитата
x502 пишет:
Павлу Чижову: схема соответствует классической ньютоновской физике с указанием что свет то же самое движение частиц и скорость складывается по тем же законам. Это верно до тех пор, пока не доказано обратное - т.е. не объяснена причина исключительности света. Так же прошу указать, каким экспериментом подтверждено изменение времени. Пока его нет, можно говорить о ПРЕДПОЛОЖЕНИИ, но не о ПОСТУЛАТЕ.
Совершенно верно. Схема классическая, и при скоростях много меньших скорости света- ньютоновская, а вот при субсветовых скоростях, ньютоновская не потянет. И тогда вам придется как то дополнять классическую физику. Как вы ее дополните, не знаю, но думаю что придете к тем же выводам, что Эйнштейн, Лоренц и другие. Ну, а если создадите своё- будем только рады...

Хочу понять: где нестыковка в классическом решении на световых скоростях?
Решил - стыкуется. Просто для V "мячика", подставляем скорость C.
Цитата
Gavial пишет:
Вопрос: чему равна скорость отрыва ракеты для выхода на Лунную орбиту? Единственные из класса, кто не справился - для них g = 9,81 м/с2 = const, всегда и везде. Ребята элементарно не понимали смысла этой величины, а спросить, к чему в условии дана масса... Постеснялись что ли? Ну дана и дана!
Gavial,

...мда...
..., а не посчитаете-ли Вы любезный, скорость отрыва от некой массы в 1,67х10 в минус 27 степени кг...
...очень интересно...
Ходят слухи, что "Теория Объясняющая Всё" - существует... только её никак не могут найти в интернете...
Цитата
Э-Р-Г пишет:
1. какой(ие) опыт(ы) позволили сформулировать этот постулат.
Наиболее корректный - Майкельсона-Морли (значительно уточнен и усовершенствован Мак-Кеннеди).
Цитата
Э-Р-Г пишет:
если это был один опыт, то не слишком ли зыбкое это основание чтобы постулировать столь глобальные вещи.
Основание станет зыбким (более того - рухнет), когда хотя бы один даст противоположный результат.
Цитата
Э-Р-Г пишет:
... назовите два-три-четыре...
Араго, Физо, де Ситтера... Сразу скажу, что в полемику по поводу их корректности вступать не собираюсь – вся "критика" носит качественный характер, и давно раздолбана количественным расчетом. Подтверждение математических следствий постулата - каждый запуск ускорителей эл. частиц. Сколько бы в них ни вбухивали энергии, величина "С" остается недостижимой.
Цитата
Э-Р-Г пишет:
... если не трудно дайте ссылку на литературу
Боюсь, Вы меня переоцениваете. Мой "багаж" – стандартный курс физ-теха, специально ТО никогда не интересовался и не являюсь ее фанатом. Участие же в теме принял лишь потому, что апологеты "эфира", как и прочие т.н. "альты", игнорируют самые элементарные научные принципы... столь же упорно игнорируя и все предложения сформулировать свои - альтернативные.
Тем не менее, если действительно интересует, для "введения в тему" (школьникам) не знаю лучшего, чем В.Смилга – "Очевидное? Нет – еще неизведанное"; более "сурьёзно", порекомендовал бы Э.Шмутцера - "Теория относительности. Современное представление". Можно и поновее, но например "Современная космология в популярном изложении" М.Сажина на меня лично впечатления не произвела.
Цитата
Э-Р-Г пишет:
Gavial пишет:
Л.И. Алиханов: "... лучу света не передается движение его источника"

2.скажите, пожалуйста, какая между ними разница...
как говорил мюллер айсману в известном фильме - "ведь это одно и тоже"..., разве нет ?
Такая же, как между скоростью и видимой траекторией. Если для кого-то это "одно и тоже"...
 
not comments
Изменено: Gavial - 21.12.2009 04:39:27
"Бывали хуже времена,
Но не было подлей".
Цитата
Gavial пишет:
Наиболее корректный - Майкельсона-Морли (значительно уточнен и усовершенствован Мак-Кеннеди).
Придется вам напомнить ваш же вопрос. :D
Цитата
Gavial пишет:
Конкретно - в какой работе Эйнштейна Вы вычитали ссылку на эксперимент ММ?
#275
"Обратился я сердцем моим   к тому, чтобы узнать,
исследовать и изыскать мудрость и разум,
и познать нечестие глупости, невежества и безумия".
(Екклесиаст. Гл. 7. Ст. 25)
http://www.nkj.ru/forum/forum10/topic13119/messages/
Цитирую:
"За время существования СССР было четыре (!) закрытых постановления Президиума АН СССР о запрете критики СТО и отклонении журналами статей с такой критикой.
Знаменитый «Комитет по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований» (В. Гинзбург, Э.Кругляков, С. Капица и др.) был создан для борьбы с критиками сразу же после того, как А. Денисов опубликовал книгу «Мифы теории относительности». Уже потом, после резкого отпора общественности эта комиссия «перепрофилировалась» на борьбу с астрологами, «целителями», экстрасенсами и др."
Изменено: Василий Плюснин - 21.12.2009 09:44:27
Цитата
Gavial пишет:
Цитата
АСеменов пишет:

Вы сначала объясните хотя бы элементарный случай с вращением Земли вокруг Солнца, а потом замахивайтесь на галактику.
#704. Непонятно? Not comments.
У господина Чижова, судя по его рисунку и комментарию , отсутствует объёмное мышление и понимание процесса.
У него луч света необъяснимым образом  попадает в объектив телескопа сбоку.
Это действительно =" Not comments"
Страницы: Пред. 1 ... 75 76 77 78 79 ... 209 След.
Читают тему (гостей: 3, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Теория относительности - где правда и вымысел?


Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie на вашем устройстве. Подробнее